Il s’agit du parent pauvre de la pandémie mondiale de coronavirus, dans tous les sens du terme : celui où le nombre de contaminations s’avère le plus faible (officiellement, le chiffre oscille autour de 4 000), mais aussi celui où les mécanismes de détection – hospitalisations, tests – comme les capacités d’accueillir et de soigner les malades potentiels demeurent les plus précaires. En dépit de ces handicaps structurels, les réponses gouvernementales se durcissent chaque jour un peu plus, à l’instar du confinement des populations au Nigeria dans les mégalopoles de Lagos ou d’Abuja, où s’entassent des dizaines de millions d’habitants vivant dans des conditions d’hygiène et d’accès à la santé publique déplorables.

Au Sénégal, où un couvre-feu a été décrété la semaine dernière et où la capitale Dakar accueille un des très rares dispositifs médicaux (l’antenne de l’Institut Pasteur) en capacité de réaliser des tests de contamination au Covid-19, les autorités paraissent bien démunies pour faire face à l’épidémie. « Le gouvernement a pris des décisions qui vont dans le bon sens, comme la sensibilisation aux mesures d’hygiène de base pour limiter la propagation du virus, la fermeture des établissements scolaires, les limitations de déplacement et l’interdiction d’un certain nombre de rassemblements », constate Félix Atchadé, médecin membre du Parti de l’indépendance et du travail (PIT), de retour d’une mission sanitaire en Casamance. « Ensuite, il y a la question de la préparation des structures sanitaires à l’accueil des patients atteints par le coronavirus, prévient-il.  Et là, le Sénégal a un énorme problème, comme tous les pays d’Afrique subsaharienne. La plupart des patients atteints d’insuffisance respiratoire ne pourront tout simplement pas être pris en charge. Dans les deux principaux hôpitaux du secteur de Ziguinchor, qui regroupe une population estimée entre 1 et 1,5 million de personnes, il n’y a qu’un seul respirateur en état de fonctionnement. Ensuite, il y a la question de la formation d’un personnel qui est essentiellement préparé à des interventions de routine. Or là, nous sommes confrontés à une épidémie spécifique, où les processus de réanimation exigent des réponses bien particulières. »

Les autorités ont décidé de maintenir les élections législatives

L’insuffisance des structures sanitaires, l’absence de laboratoires pour effectuer des tests et la pénurie de respirateurs artificiels se constatent sur l’ensemble du continent, où les pays les plus touchés demeurent pour le moment l’Afrique du Sud, l’Algérie, le Maroc ou le Sénégal. « La population perçoit très clairement le danger. Mais la réalité africaine est cruelle : la pandémie nous guette et le confinement est pratiquement impossible. Les gens sont pauvres, vivent au jour le jour et ont l’impérieux besoin de sortir pour s’alimenter. Comment leur demander de choisir entre mourir de faim en se confinant à la maison ou prendre le risque de mourir du coronavirus en sortant pour gagner leur pain. À Kinshasa, une ville de près de 12 millions d’habitants, il n’existe qu’une cinquantaine de respirateurs », assure le docteur Denis Mukwege (1), médecin, prix Nobel de la paix en 2018, qui dirige une structure hospitalière en République démocratique du Congo. La pénurie de respirateurs est encore plus criante au Mali, où une poignée d’appareils s’avèrent disponibles à l’échelle d’un pays déjà ravagé par un conflit civil et aux conséquences de la « guerre contre le terrorisme », à laquelle participe la France. En dépit d’une situation sanitaire catastrophique, les autorités maliennes ont décidé de maintenir les élections législatives de dimanche dernier, marquées par l’enlèvement par un groupe armé de Soumaïla Cissé, chef de file de l’opposition malienne. Le président de la Guinée-Conakry, Alpha Condé, a également refusé d’ajourner son calendrier électoral du 22 mars dernier, prévoyant l’adoption d’une nouvelle Constitution ouvrant la voie à un troisième mandat, et le renouvellement de l’Assemblée nationale, provoquant la consternation de son opposition interne et de la communauté internationale.

« Au Burkina Faso, nous voyons l’épidémie se propager dans les zones rurales comme urbaines. Nous craignons qu’elle ne poursuive sa course plus loin, au nord, dans les régions affectées par le conflit. Dans la ville de Djibo, qui a vu sa population doubler en raison de déplacements internes au cours des derniers mois, il serait impossible aux habitants de vivre à distance les uns des autres alors même que l’accès à l’eau et au savon est limité », rappelle Patrick Youssef, directeur régional pour l’Afrique au Comité international de la Croix-Rouge (Cicr). Lequel insiste sur l’effet « dévastateur de la pandémie sur les populations et les systèmes de santé », si « des mesures ne sont pas prises immédiatement pour contenir le virus ».

Des conséquences sociales et alimentaires liées à la pandémie

Timide, la prise de conscience chemine au moins dans le discours officiel. Le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, a ainsi fait part hier de sa « très grande préoccupation pour les pays en développement, et notamment pour les pays africains », appelant à une « aide massive et immédiate » à tous les pays en développement, dans le cadre du G20. S’ajoutant à ces difficultés médicales et sanitaires, l’Afrique risque aussi de se retrouver en première ligne, dans les conséquences sociales et alimentaires liées à la pandémie. La plupart des pays du continent équilibrent leurs budgets nationaux grâce aux exportations des matières premières, dont les cours sont en chute libre à cause du ralentissement de l’économie mondiale. Et une autre flambée, celle des denrées alimentaires massivement importées de l’extérieur, pourrait provoquer, comme lors de la crise économique de 2008, de nouvelles émeutes de la faim.

Le virus meurtrier y est d’emblée en terrain conquis… Économie de survie, pauvreté endémique, conditions sanitaires rudimentaires, dans de nombreux pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, il pourrait provoquer un choc aux répliques dévastatrices, dans un contexte de récession mondiale (lire ci-contre). Les institutions internationales tirent la sonnette d’alarme et interpellent les pays riches. La Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced) revient sur le « respect des engagements » des dirigeants du G20 en faveur des six milliards de personnes qui vivent en dehors de leurs économies. Les économistes de l’ONU dressent les comptes : pour éviter l’effondrent des pays pauvres, il faut y injecter quelque 1 000 milliards de dollars de liquidités, annuler leurs dettes à hauteur de 1 000 milliards pour cette seule année, et consacrer 500 autres milliards de dollars aux services de santé d’urgence et programmes d’aide sociale.

« Il est compréhensible que les dirigeant·e·s du monde s’emploient à aider leurs propres citoyen·ne·s, mais le G20 doit également se pencher sur la situation des pays pauvres et leur venir en aide », relève de son côté Robin Guittard, porte-parole d’Oxfam France. L’ONG, qui réclame un « plan Marshall planétaire d’urgence » de 160 milliards de dollars pour lutter contre la pandémie, insiste sur le sort des pays pauvres. Elle y projette la mobilisation de « 10 millions de nouveaux travailleurs » de la santé, ainsi que la gratuité des soins et des tests.

La dette atteint des sommets dans les pays pauvres, sa croissance est vertigineuse

En attendant ces plans d’urgence, les pays pauvres et émergents subissent d’ores et déjà de plein fouet la récession mondiale en croissance. Les capitaux étrangers prennent le large. L’Institut de la finance internationale (IIF) estime ces retraits à près de 60 milliards de dollars (56 milliards d’euros), depuis janvier. Les ressources liées à l’exportation s’assèchent. Le prix du baril de pétrole, pour ceux qui en ont, continue à baisser, les touristes ont plié bagage, leur retour en masse n’est pas envisageable avant plusieurs mois, et les maigres débouchés conquis en Europe, aux États-Unis ou en Chine ne sont plus d’aucun secours par les temps qui courent. Reste aussi la plaie de la dette. Celle-ci atteint des sommets dans les pays pauvres, sa croissance est vertigineuse, selon les estimations de la Banque mondiale (168 % du PIB fin 2018, contre 114 % en 2010).

Du coup, l’étau se resserre entre la baisse des revenus et un service de la dette constamment à la hausse. « La communauté internationale doit penser à une manière d’effacer les dettes pour des pays qui sont très fragiles comme nous, ce qui nous aidera au moins à gérer la crise du coronavirus », souhaite le premier ministre pakistanais, Imran Khan. Effacer les dettes. Cette option est déterminante à l’heure d’une redoutable pandémie. Comment imaginer en effet que ces pays puissent s’en sortir, après une telle épreuve, en demeurant dans la spirale de l’endettement et l’échange inégal, dans la dépendance des créanciers et la soumission aux tristement célèbres programmes d’ajustement structurel du FMI ? Il y a urgence d’une rupture. Plutôt qu’une aide intéressée et aliénante, s’impose plus que jamais la voie de la coopération, des échanges équitables, du transfert des savoirs et de la technologie. Briser ainsi le développement du sous-développement participe de la riposte à toutes les menaces à l’échelle de l’humanité. Une des leçons à tirer de la promenade mortifère du Covid-19.

Ainsi, selon les mots d’Emmanuel Macron hier à Angers, seraient « irresponsables » celles et ceux « qui construisent des certitudes avec les connaissances d’aujourd’hui quand ça n’était pas celles d’hier ». En d’autres termes, personne ne savait que l’épidémie allait nous frapper, et nous frapper désormais de plein fouet, avec la vague qui, après avoir submergé l’Est, submerge l’Île-de-France et en premier lieu la Seine-Saint-Denis. Non, en effet, mais le 17 octobre 2019, une note du ministère de la Santé, alors que 250 services d’urgences étaient en grève dans le pays, chiffrait à 4 200 le nombre de lits supprimés en 2018. Pour le regretter ? Pas vraiment, puisqu’elle évoquait, en parallèle, des petits progrès de la médecine ambulatoire. Sitôt opéré, sitôt renvoyé, et de toute manière les chiffres étaient très loin du compte. La même note parlait d’un déficit de plus de 4 000 infirmières et infirmiers, et évoquait l’insuffisance des rémunérations. À la même date, on comptait 17 500 lits fermés en six ans…

Irresponsables, Monsieur le président ? Mai 2019, novembre, décembre, février 2020, les hospitaliers, des aides-soignantes aux sommités médicales, manifestaient, avec tous leurs syndicats, et alertaient, sonnaient l’alarme, « hôpital en danger ». Après la journée du 14 février et alors que 600 médecins de premier plan sont en grève administrative, Agnès Buzyn, encore ministre de la Santé, annonçait qu’elle recevrait les hospitaliers… à la mi-mars !

Aujourd’hui, il ne s’agit plus d’alerte, ni d’alarme, mais de cet appel « à l’aide », oui, à l’aide, au secours, lancé par la directrice du centre hospitalier de Metz où un sixième médecin vient de mourir. Ici, comme en Île-de-France, médecins et soignants redoutent ce choix terrible auquel ils vont être confrontés, auquel ils le sont déjà : faire vivre ou laisser mourir. En annonçant, hier, 4 milliards d’euros pour des masques, des respirateurs, des médicaments, Emmanuel Macron ne faisait que révéler l’ampleur des manques pour ne pas avoir entendu les milliers de soignants qui mesuraient les risques pris pour des raisons politiques et idéologiques. Qu’on ne vienne pas nous mentir. Irresponsables ?