Il y a quelque chose de surréaliste dans le télescopage : alors que la France sort à peine d’une canicule historique pour entrer dans une sécheresse d’une précocité rare, le Parlement s’apprête à voter un texte de loi qui risque de mettre le pays à sec.

Écrit pratiquement sous la dictée des lobbyistes de l’agriculture intensive, et encore musclé lors de son passage au Sénat, le « projet de loi d’urgence agricole », examiné ce lundi 20 juillet à l’Assemblée nationale, concentre les attaques d’une coalition informelle mêlant partis de gauche, anciens ministres, militants environnementaux et chercheurs spécialistes du sujet. « Cette loi, c’est un peu comme si un cheval lancé au galop face à un précipice se mettait à accélérer, résume Julie Trottier, directrice de recherche au CNRS et spécialiste des questions liées à l’eau depuis plus de trente ans. C’est une catastrophe. »

Un accaparement de l’eau par une minorité

Entre autres mesures décriées, le texte veut laisser au préfet la possibilité d’intervenir pour autoriser des ouvrages de stockages d’eau en s’asseyant sur les schémas directeurs d’aménagement et de gestion de l’eau (Sdage), des documents visant à organiser la gestion de la ressource aquatique à l’échelle d’un bassin-versant.

Jusqu’à présent, ces Sdage constituaient une carte maîtresse pour tous les opposants aux méga-bassines (en jargon policé, on dit « retenues de substitution »), qui pouvaient les brandir en justice lors des recours intentés. Parfois, les militants parvenaient à faire interdire les retenues par le juge administratif, au motif que ces dernières contrevenaient aux dispositions du Sdage. « La loi d’urgence permet au préfet d’autoriser la retenue, même si le juge administratif a interdit le projet, s’inquiète Julie Trottier. D’une part, cela nuit à la séparation des pouvoirs. De l’autre, cela risque d’augmenter les prélèvements pour l’irrigation, alors que nous sommes dans un système à bout de souffle. »

L’analyse est partagée par toutes les ONG opposées au texte de loi. « En facilitant à outrance le stockage de l’eau pour l’irrigation, il légitime son accaparement par une infime minorité d’exploitations intensives, attaque France Nature Environnement (FNE). Dans un contexte de sécheresses et de canicules chroniques, cette loi place de fait l’agriculture industrielle au-dessus de tous les autres usagers. Ce choix s’opère au détriment d’une répartition juste et démocratique de la ressource. »

Un quart des petits cours d’eau sont à sec

« La commission mixte paritaire (CMP, qui a réécrit le texte présenté à l’Assemblée ce 20 juillet – NDLR) acte le doublement des volumes de stockage d’eau pour les usages agricoles au détriment d’une véritable réflexion sur le fond, de tous les autres usagers et du bon fonctionnement des écosystèmes », renchérit Générations futures, qui note que d’anciens ministres de l’Agriculture pourtant pas réputés pour leur gauchisme échevelé, comme Marc Fesneau, ont pris position contre le texte dans une tribune parue récemment dans le Figaro.

Si ce texte de loi suscite un tel tir de barrage, c’est qu’il survient dans un contexte de sécheresse « exceptionnelle », de par « sa précocité et son intensité » (en général, ce type d’épisode arrive un mois plus tard), selon les mots de la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut. « Près d’un tiers des points de mesure se situe à des niveaux inférieurs aux minima observés au cours des vingt dernières années et un quart des petits cours d’eau sont désormais à sec », ajoute la ministre.

L’urgence d’un changement de philosophie

De quoi faire planer la perspective de restrictions dans l’utilisation de l’eau décidées par les services de l’État. « Cela n’a rien d’inédit, souligne Julie Trottier. Les arrêtés sécheresse pris par les départements définissent quatre niveaux. Quand le niveau d’alerte maximale est atteint, les départements peuvent interdire le prélèvement d’eau dans un milieu. Pour un maraîcher qui ne peut plus irriguer ses légumes, par exemple, c’est dramatique. »

Et la chercheuse de plaider pour un changement radical de philosophie. Elle rappelle souvent qu’il ne faut pas regarder l’eau comme un stock mais comme un flux : ce qui compte, ce n’est pas tant la quantité d’eau disponible (il y a suffisamment de pluviométrie pour que nos forêts vivent, précise-t-elle), mais la manière dont on interagit avec le flux.

En la matière, il y a encore du chemin : « 82 % de l’eau consommée durant l’été en France alimente le secteur agricole, explique-t-elle. Ces besoins en eau s’expliquent notamment par le choix d’avoir développé la culture du maïs, qui n’est pas du tout une plante appropriée pour une grosse sécheresse en été… À l’inverse du sorgho, par exemple, qui a besoin de beaucoup moins d’eau. »

Quel sera le grand thème de cette Fête de l’Humanité 2026 ?

Cette année, nous allons fêter les 90 ans du Front populaire. Il était incontournable de mettre au cœur de la Fête de l’Humanité ce moment historique pour la gauche et si symbolique à quelques mois de l’élection présidentielle.

La Fête rassemblera une grande partie des acteurs progressistes – organisations syndicales, politiques, associatives, organisations internationales –, avec la volonté de rappeler, comme ce fut le cas en 1936, la nécessité d’avoir un front uni contre la menace du fascisme et de donner tous les outils de réflexion au public. L’un des intérêts de cette Fête sera de mettre la gauche face à ses responsabilités et ses contradictions, et d’inciter au dialogue.

Comment ce contexte politique se traduira-t-il concrètement dans la Fête ?

Notre rôle n’est pas de trancher les différends autour de la présidentielle, mais de travailler sur ce qui rapproche, de montrer l’unité possible sur des sujets précis et un projet politique partagé. La Fête reste ce lieu unique où, dans chaque débat et chaque stand, communiste, insoumis, écologiste ou socialiste, on peut se croiser, se parler.

Plusieurs espaces, comme le Village des médias indépendants et le Forum social, feront vivre ces échanges entre forces politiques, organisations syndicales et même patronales. Évidemment, l’Agora sera le lieu incontournable de la réflexion, avec la venue de grandes personnalités et l’objectif d’élever le débat sur les fondamentaux politiques, que ce soit la lutte contre le racisme et le fascisme ou la prédation du capitalisme.

L’Agora est là pour fournir les armes intellectuelles au public, dans la perspective de la présidentielle et au-delà. J’espère, enfin, que l’affluence sera à la hauteur de celle – record – de l’année dernière. La Fête a souvent été le lieu du sursaut populaire et citoyen. Y venir, c’est montrer qu’on résiste, qu’on n’est pas résigné face au matraquage des sondages sur l’extrême droite et le risque d’une division de la gauche. Il reste beaucoup à faire, mais il y a de la lumière et de l’espoir !

L’autre grand thème, dans le contexte actuel, sera bien sûr la solidarité internationale…

La lutte pour la paix reste un fil rouge, avec notamment le soutien à Cuba, étouffée par les politiques états-uniennes, et naturellement au peuple palestinien martyrisé. Une nouvelle place, devant l’espace débat du Village du monde, sera inaugurée au nom de l’ancienne déléguée générale de la Palestine en France, Leïla Shahid, présente lors de la dernière Fête et qui nous a quittés en février.

L’année dernière, le spectacle « la Haine » avait été joué sur la Scène Angela Davis. Allez-vous renouveler ce type de spectacle ?

Tout à fait. On a demandé cette année d’avoir en exclusivité un Drag Race France sur la Fête de l’Humanité. Pour eux, ce sera la première fois qu’ils organiseront dans un tel lieu ce spectacle, symbole d’inclusivité. Un autre moment fort sera l’hommage à la chanteuse Colette Magny avec un spectacle intitulé Radicale Magny.

Plus largement, nous voulons faire de cette édition le grand rendez-vous de la culture en lutte face aux attaques que subit le secteur. Des temps forts seront organisés avec, notamment, le Syndicat des musiques actuelles et la commission culture du PCF.

Quelle philosophie guide la programmation artistique ?

Nous refusons d’entrer dans la logique spéculative qui fait aujourd’hui exploser les cachets des artistes. Nous n’en avons ni les moyens ni la volonté. Notre ambition est de proposer une offre culturelle riche, ambitieuse et populaire, mêlant des artistes intergénérationnels, comme Soprano ou Louane, à de nouvelles découvertes.

Le tout en restant un événement très accessible : les billets démarrent à 45 euros pour trois jours. Une billetterie solidaire existe également et nous travaillons avec des associations pour permettre à des habitants des quartiers populaires de venir. C’est un engagement fondamental.

À quelques semaines de l’échéance, comment vous préparez-vous ?

Nous y travaillons toute l’année avant d’en récolter le fruit en septembre. Dans la dernière ligne droite, ce sont 50 permanents, près de 600 bénévoles, ainsi que les prestataires, bâtisseurs et bâtisseuses, qui sont mobilisés. Cet engagement militant est essentiel. Le défi est colossal : une ville éphémère de 80 hectares accueillant 610 000 personnes en trois jours.

Le montage débute le 3 août et se poursuit jusqu’au 11 septembre, avant un mois de démontage. Nous cherchons aussi à améliorer sans cesse l’événement. Cette année, toutes les scènes seront raccordées au réseau électrique afin d’éviter les groupes électrogènes, coûteux en carburant. Nous avons renforcé le tri des déchets et lancé une étude sur notre impact écologique. Les aléas climatiques sont également devenus un enjeu majeur.

Les annulations de festivals, comme Solidays, pour des raisons météorologiques nous conduisent à rendre nos infrastructures plus résilientes face aux fortes pluies, au vent ou aux canicules. C’est aussi cette capacité à se réinventer qui fait de la Fête un rendez-vous incontournable.

Président de la Fondation Gabriel Péri, Guillaume Roubaud-Quashie alerte sur sa situation économique dégradée par la baisse drastique du financement de l’État et appelle à réinvestir des outils utiles au débat démocratique.

Vous alertez sur la situation financière de la fondation Gabriel Péri. Pourquoi ?

L’histoire des fondations politiques est très inégalement connue, en France. Il est sans doute utile de rappeler le point de départ.

La Fondation Gabriel-Péri, comme la plupart des fondations politiques, a été créée à la suite du 21 avril 2002. La qualification de l’extrême droite pour le second tour de l’élection présidentielle a provoqué un choc considérable. À l’époque, l’idée s’est imposée qu’il fallait favoriser un débat politique mieux informé, nourri d’études, de travaux. Le modèle des fondations est né dans l’Allemagne de l’après-guerre comme outil de dénazification.

Chez nos voisins – « modèle allemand » décidément suivi de manière très variable –, les fondations ont d’emblée disposé de moyens considérables et c’est toujours le cas aujourd’hui. En France, on a donné des moyens bien plus limités à ces structures tardivement créées mais cela permettait quand même d’engager des travaux ayant une certaine ampleur.

En ce qui concerne la Fondation Gabriel-Péri, je ne prends que deux exemples : l’appui massif à la numérisation des archives du communisme français en coopération avec la Maison des sciences de l’homme de Dijon a permis la constitution d’un portail sans équivalent pour aucune formation politique et le soutien décisif au lancement de la Grande édition Marx Engels en français (GEME), vaste entreprise de traduction et d’édition critique.

Toujours est-il que ces subventions ont fondu comme neige au soleil : elles ont été divisées par trois depuis le début du siècle et les coupes s’accélèrent. Depuis l’élection d’Emmanuel Macron, notre budget a été amputé de moitié. La raison d’être des fondations serait-elle plus difficile à saisir dans les circonstances présentes ? Qui ne voit que c’est tout l’inverse ! Contribuer à ce que le débat démocratique grandisse sur des bases solides est un enjeu de salut public.

L’existence de la Fondation est-elle menacée ?

Si le financement de la fondation continue d’être réduit, nous ne pourrons plus poursuivre notre mission. Les baisses de subvention nous ont déjà contraints à un nouveau licenciement dans la dernière période. Des projets ont dû être abandonnés, d’autres sont menacés. Des publications sont reportées. C’est tout simplement la capacité de la Fondation Gabriel-Péri à faire ce pour quoi elle a été créée qui se trouve mise en question. Encore quelques années ainsi et c’est la question de son existence qui va se poser très concrètement.

Que demandez-vous ?

La France a créé des fondations politiques parce qu’il a été considéré que la démocratie était en danger dans notre pays et qu’une des réponses à apporter pour la préserver était d’améliorer la qualité du débat public. Ce diagnostic était juste en 2002 et il l’est encore plus aujourd’hui. Cela appellerait a minima un rétablissement des subventions à la hauteur qui était la leur au moment de la création des fondations. Dans l’urgence, il conviendrait de revenir sur les coupes opérées au cours des derniers mandats.

Comment chacun peut-il contribuer à défendre l’existence de la fondation ?

La subvention pour l’année 2026 a été fixée il y a quelques jours, très en deçà (-67 000 euros) de ce que nous pouvions imaginer – la baisse est générale pour toutes les fondations politiques mais plus accusée pour certaines d’entre elles, notamment la Fondation Gabriel-Péri. Il y a donc urgence pour passer ce cap et surmonter ce mauvais coup.

Nous avons lancé un appel à la souscription avec l’objectif de réunir 60 000 euros dans l’immédiat. Il est possible de verser sur le site de la fondation. Soutenir la Fondation Gabriel-Péri peut aussi passer par l’achat et la diffusion des livres qu’elle publie ou des revues comme La Pensée. La fondation propose aussi des expositions qui peuvent être achetées, des initiatives qui peuvent être montées.

Vous donnez rendez-vous à la Fête de l’Humanité ?

La Fondation Gabriel-Péri entretient un dialogue privilégié avec le mouvement social et la gauche. La Fête de l’Humanité est donc incontournable. Comme chaque année, la Fondation y sera présente avec son stand au Village du livre. Elle sera aussi associée à plusieurs débats, notamment autour du Front populaire à l’occasion du 90e anniversaire de 1936 mais aussi autour d’enjeux très présents comme les formes contemporaines de la domination états-unienne, le devenir de l’enseignement supérieur… Nous y donnons rendez-vous à tous ceux qui souhaitent nous rencontrer et nous soutenir.

Le département d’État américain lance une campagne pour démanteler la CPI car elle menacerait la souveraineté états-unienne. Cette nouvelle escalade marque un tournant dans la stratégie de la Maison-Blanche contre le droit international.

Latifa Madani

« Aucune option diplomatique » n’est exclue pour « neutraliser de manière systématique la capacité de la CPI à fonctionner ». Ainsi, Marco Rubio, le secrétaire d’État américain, a-t-il déclaré la guerre totale à une Cour pénale internationale (CPI) déjà fragilisée par les sanctions à l’encontre de ses juges et par des retraits successifs de pays membres.

En intensifiant ainsi ses attaques contre la CPI, la Maison-Blanche passe une étape décisive dans sa politique tous azimuts qu’elle mène contre le droit international, particulièrement depuis que l’institution a émis, en 2024, des mandats d’arrêt contre le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, et contre l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, pour crimes contre l’humanité et crimes de guerre commis dans la bande de Gaza.

Marco Rubio a détaillé, dans une vidéo sur X et dans le Wall Street Journal, cette offensive majeure lancée contre l’institution de La Haye (Pays-Bas), leur « bête noire ». « À l’heure où nous parlons, la CPI et ses alliés mènent une guerre contre notre pays, non pas à coups de balle ou de missile, mais à coups de statut, de traité et de la force de ce qu’on appelle le « droit international » », a-t-il déclaré.

L’offensive contre la CPI prend une nouvelle tournure

Cette fois, il ne s’agit plus seulement pour Washington de sanctions individuelles et de pressions matérielles conjoncturelles. Son objectif est d’isoler l’institution, garante du respect du droit international, et de la priver de tout soutien politique et financier. Cette nouvelle campagne « mobilise l’ensemble du gouvernement » et vise à pousser d’autres pays « à se retirer de la CPI et à couper tout leur soutien à la Cour », a poursuivi le secrétaire d’État.

Il s’agit, selon des sources proches du département d’État américain, d’une part, « de pousser les pays qui sont actuellement signataires du statut de Rome (le traité qui a créé la CPI, en 2002, NDLR) de se retirer de la CPI et de cesser leur soutien politique et financier » et, d’autre part, d’appeler les pays qui, comme les États-Unis, n’ont pas ratifié le statut de Rome à mobiliser leurs réseaux diplomatiques pour prendre des mesures similaires.

« Nous observerons avec intérêt quels pays se joindront à nous pour lutter contre cette menace qui pèse sur les Américains prêts à risquer leur vie pour protéger autrui », a déclaré Marco Rubio, ajoutant cette menace de chantage à peine voilée : « Les pays qui refusent de rejeter la fausse autorité de la CPI tout en comptant sur l’aide des États-Unis risquent de faire l’objet d’une surveillance accrue. »

Il est utile de rappeler que le secrétaire d’État américain, à l’instar du président Trump et d’autres membres de l’administration américaine, fait l’objet d’une plainte déposée auprès de la justice fédérale de New York, le 24 juin, par trois juges de la CPI, qui avaient été sanctionnées en vertu du « décret anti-CPI » de février 2025 signé par le président états-unien à la suite de la visite à New York de Benyamin Netanyahou. Ce décret place sur la même liste magistrats internationaux et terroristes ou trafiquants.