David Cayla, maître de conférences en économie à l’Université d’Angers, analyse pour nous l’accord signé entre Donald Trump et l’Union européenne, qui prévoit des droits de douane de 15 % sur les produits européens. Pour lui, l’UE a laissé passer une chance historique d’affirmer son indépendance.

Quelle lecture faites-vous de l’accord signé ce 27 juillet ?

David Cayla

Économiste

Je ne vous apprendrai rien en vous disant qu’il est déséquilibré ! La question est de savoir pourquoi l’Union européenne (UE) parvient à un accord finalement moins favorable que ce qu’a obtenu le Royaume-Uni qui négociait tout seul de son côté. Ce dernier a en effet obtenu des droits de douane de 10 % ainsi que quelques concessions sur des marchés libres de taxes.

L’UE, en revanche, c’est 15 % de droits de douane (sur les produits européens exportés vers les États-Unis, N.D.L.R.), avec en plus l’obligation d’acheter du pétrole et du gaz américain, sans compter l’armement. Enfin, les Européens ont promis d’investir 600 milliards de dollars sur le sol américain, ce qui va à rebours de toutes les promesses formulées dans l’UE au cours des dernières semaines, selon lesquelles l’épargne européenne devait être mobilisée pour financer la croissance et l’industrie européenne.

Pourquoi un accord aussi asymétrique ?

Tout simplement parce que les pays membres sont divisés, en raison de structures économiques différentes : entre les pays désireux de protéger leurs industries exportatrices, comme l’Allemagne et d’autres favorables à des positions plus fermes (comme la France), aucun terrain d’entente n’a été trouvé. Et ce sont finalement les logiques exportatrices qui se sont imposées : il n’y a qu’à voir le soupir de soulagement poussé par les industriels allemands, heureux d’échapper à des taxes de 30 %.

À l’arrivée, c’est surtout un échec politique de l’UE : on nous vend depuis des années l’idée selon laquelle, avec l’Union, les pays seraient plus puissants pour négocier des accords commerciaux avantageux. Et on se retrouve avec un accord plus mauvais que des pays hors UE. Si l’Union européenne, qui nous impose par ailleurs de multiples contraintes, ne nous protège même pas en cas de guerre commerciale, à quoi sert-elle ? À ce titre, cet accord va renforcer les discours eurosceptiques.

Quelles pourraient être les conséquences pour l’économie française ? Seuls quelques secteurs sont particulièrement exposés (aéronautique, spiritueux, médicaments), et il semblerait qu’ils ont été épargnés par l’accord…

Les choses ne sont pas aussi claires ce stade. L’aéronautique semble épargnée, en effet, mais il manque encore les détails sur les modalités concrètes de cette exemption. Pour ce qui est des spiritueux et de la pharmacie, il y a fort à parier que des taxes s’appliquent.

Ce qui semble évident, de toute façon, c’est qu’il y aura des destructions d’emplois en France : des entreprises exportatrices vont voir leurs carnets de commandes diminuer et réduire leur volume d’emplois. Dans un environnement déjà récessif en raison de l’impact du budget présenté par François Bayrou, la hausse des droits de douane ne va pas contribuer à améliorer l’économie française.

À plus long terme, d’autres choses sont préoccupantes. D’abord, la France (et l’Europe) vont accroître leur dépendance au numérique américain : à chaque fois que vous achetez un logiciel Microsoft ou que vous avez recours à Netflix, par exemple, vous payez pour ces services, sous forme de redevances ou d’abonnements. Tout cela commence à peser lourd dans la balance des paiements des pays européens.

Ensuite, il est probable que les entreprises européennes préféreront construire des usines aux États-Unis pour échapper aux droits de douane. Cela peut être le cas des labos pharmaceutiques, comme Sanofi, ou des groupes d’automobile. Il ne faut pas oublier que l’objectif de Trump est de pousser ses partenaires commerciaux à investir chez lui plutôt qu’en Europe.

Qu’aurait dû faire l’Union européenne ? Accepter pleinement la logique du bras de fer, comme l’a fait la Chine ?

Les différences économiques sont telles qu’il n’est pas évident de se comparer avec la Chine. Mais il aurait fallu, en tout cas, porter nos propres revendications, c’est-à-dire la conquête de l’autonomie stratégique européenne, en matière d’énergie, de défense et sur le numérique.

Cela impliquait de fixer des lignes rouges. Et de dire par exemple aux Américains que s’ils poursuivaient dans cette voie, nous irions taxer leurs géants du numérique et exclure certaines de leurs entreprises de nos appels d’offres. Je vous renvoie au rapport de Mario Draghi (publié par l’ancien président de la Banque centrale européenne en septembre 2024, N.D.L.R.), qui appelait à davantage de souveraineté européenne : c’est le contraire, que cet accord sur les droits de douane entérine.

Contrairement à ce que martèle le gouvernement, les travailleurs, en France, font 154 heures de plus par an qu’outre-Rhin, selon l’OCDE. Le taux d’emploi est toutefois bien moins élevé qu’en Allemagne du fait de l’exclusion de certains actifs. Explications.

Des Français « désenchantés » face au travail, coupables du déficit de la France qui s’aggrave. C’est presque en ces termes que le Premier ministre, François Bayrou a évoqué les raisons du creusement de la dette, mardi 15 juillet, lors de la présentation du budget.

« Nous travaillons, en France, 100 heures de moins par habitant qu’en Allemagne », a déclaré dans la foulée la ministre des Comptes publics, Amélie de Montchalin, pour justifier l’effort supplémentaire demandé aux travailleurs tricolores. La rengaine, utilisée à outrance pour justifier la destruction des droits des Français, n’est pas nouvelle. Mais est-elle exacte ?

Enfants, privés d’emploi et retraités intègrent le calcul

La donnée citée par la ministre est issue d’une étude de l’OCDE et calcule le nombre d’heures travaillées par habitant en 2024, personnes inactives comprises. Ainsi, enfants, privés d’emploi et retraités intègrent le calcul. Les données se trouvent ainsi plus façonnées par la structure démographique des pays (natalité, espérance de vie) et les règles de départ à la retraite (les Allemands ne peuvent toucher leur pension qu’à partir de 67 ans) que par la productivité des travailleurs.

En restreignant l’analyse aux personnes actives, la comparaison sert bien moins le discours du gouvernement. En 2023, selon un autre indicateur de l’OCDE, les travailleurs allemands avaient en moyenne bûché 1 335 heures, soit 154 heures de moins que les travailleurs français (1 489 heures).

Un taux de chômage des jeunes considérable

Il est toutefois vrai que le taux d’emploi est plus important en Allemagne qu’en France. Selon les données publiées par l’Insee, la part des personnes âgées de 15 à 74 ans occupant un emploi était de 68,4 % en 2023 en France, contre 77,4 % outre-Rhin. Cette différence pourrait s’apparenter à un souci de répartition du travail. « Il faut travailler tous, il faut travailler mieux », mais pas travailler plus, assurait ainsi Marylise Léon, secrétaire générale de la CFDT, au micro de France Inter, jeudi.

Les jeunes Français se trouvent en moyenne en effet largement plus exclus du travail que leurs collègues allemands : le taux de chômage des 15-24 ans est de 17,2 % en France, contre seulement 5,8 % en Allemagne. Une note du Conseil d’analyse économique de mars 2025 précise d’ailleurs que « deux ans après leur fin d’études, les jeunes sortis d’études à 18 ans ont un taux d’emploi plus faible en France de 15 points par rapport à l’Allemagne ».

La situation n’est pas plus reluisante du côté des seniors. Selon l’Insee, en 2023, 21 % des personnes âgées de 55 à 61 ans n’étaient, en France, ni en emploi, ni à la retraite.

« Le problème français c’est le taux d’emploi, pas les heures travaillées en emploi », conclut la note du Conseil d’analyse économique. Ainsi, rien ne sert de raboter les congés ou de sucrer les jours fériés pour renflouer les caisses. À en croire les experts, il suffirait plutôt d’encourager l’emploi des jeunes, des seniors mais aussi des travailleurs les moins qualifiés. Difficile toutefois de penser qu’une nouvelle réforme des règles de l’assurance-chômage souhaitée par François Bayrou, qui viendra à n’en point douter raboter les droits des privés d’emploi, servira cet objectif.

On paye de plus en plus cher pour manger, s'habiller, se loger. Dans les quartiers populaires on ne pourra pas partir en vacances. Mais les fortunes flambent. Nous n'avons même plus besoin d'expliquer. C'est le journal du patronat et de la finance qui l'écrit : "Les chiffres donnent le tournis" et il poursuit "Sur les six premiers mois de l'année, les 500 personnes les plus riches au monde ont vu leur fortune bondir de 852 milliards de dollars selon les calculs de Bloomberg, qui a mis à jour ce mardi son "Billionaires Index". Selon les données compilées par l'agence, chaque membre de ce classement a gagné en moyenne  14 millions de dollars par jour au cours des  6 derniers mois " sans commentaire.

Les vacances à peine achevées, les Français s’apprêtent à aborder une nouvelle année scolaire qui s’annonce compliquée sur le plan budgétaire. Énergie, carburant, alimentation, logement, fournitures scolaires… tout ou presque augmente. Au mois de juillet, l’Insee avait déjà constaté­ une hausse des prix à la consommation de 6,1 % en un an. Et la facture devrait encore s’alourdir ces prochains mois. La flambée des prix du gaz et de l’électricité sur le marché de gros risque notamment de pénaliser les foyers, même si le gouvernement a promis qu’il ne laisserait pas les prix de l’énergie « exploser », maintenant en particulier le bouclier tarifaire pour les abonnés au tarif réglementé. Mais le porte-parole du gouver­nement, Olivier Véran, a d’ores et déjà prévenu que l’État ne pourrait pas « indéfiniment geler les prix ». Pour tenter d’adoucir la douloureuse, le gouvernement multiplie les « coups de pouce » aux plus précaires : prime de rentrée, revalorisation de l’allocation de rentrée scolaire, remises sur les prix de l’essence, augmentation des APL… mais à des niveaux tellement cosmétiques que ceux-ci ne pourront pas durablement aider les ménages à faire face à la hausse générale. Tour d’horizon des postes de dépenses qui grèvent le porte-monnaie des Français.

Produits alimentaires : les prix continuent de flamber

Difficile de trouver un produit alimentaire qui n’a pas augmenté quand on va faire ses courses au supermarché. En un an, les prix ont fait un bond de 7,9 %. Rien qu’au mois d’août, ils ont pris un point. Selon une étude de l’institut IRI publiée le 25 août, la hausse est particulièrement flagrante sur les premiers prix, là où il n’y a pas de marges de manœuvre. Soixante-sept catégories affichent même une progression à deux chiffres, comme les viandes surgelées (+ 28,7 %), hachées (+ 21,8 %), les pâtes alimentaires (+ 19,8 %). Aux sécheresses et inondations qui influent sur les récoltes s’ajoutent depuis fin février les incidences de la guerre en Ukraine, cinquième exportateur mondial de blé et quatrième de maïs avant le conflit. Cette inflation a des conséquences délétères pour les ménages défavorisés, pour qui les dépenses alimentaires représentent, avec le logement, un des deux premiers postes budgétaires.

Cette hausse du prix des denrées se répercute aussi sur les cantines scolaires. Certaines communes ont déjà fait le choix de réduire les portions dans les assiettes. D’autres de faire des économies ailleurs (moins de bus destinés aux sorties des enfants, non-renouvellement de personnel…) ou d’augmenter les prix. Les villes qui ont municipalisé leurs cuisines devraient mieux s’en sortir, parce qu’elles privilégient les circuits courts et ont davantage de liberté dans leur gestion. Les 40 % qui passent par des entreprises privées de restauration collective se sont vu demander d’accepter une hausse d’au moins 7 % des prestations fournies.

Logement et fournitures d’énergie : des aides insuffisantes

Après le confinement, les associations avaient déjà mis en garde contre le risque d’un raz de marée d’expulsions locatives. Avec l’inflation, cela pourrait prendre l’ampleur d’un tsunami, tant il sera difficile pour les ménages les plus fragiles, et même pour une partie des classes moyennes, d’absorber la hausse des prix du logement, loyers et charges confondus. La situation devrait devenir particulièrement intenable pour les 10 % de Français les plus modestes qui consacraient déjà, avant la crise, 40 % de leur budget à se loger. Mais, au-delà, beaucoup pourraient être concernés, le logement étant devenu le premier poste de dépenses des ménages. L’inflation a déjà commencé à se répercuter sur l’indice de référence des loyers (IRL), qui sert de base à leur révision annuelle. Celui-ci a augmenté de 2,48 % au premier trimestre 2022 et de 3,60 % au deuxième, contre 0,09 % au premier trimestre 2021. Au motif qu’il ne fallait pas heurter le pouvoir d’achat des propriétaires, le « bouclier loyers », adopté mi-août dans le cadre de la loi sur le pouvoir d’achat, s’est contenté de contenir cette escalade en limitant la hausse de l’IRL à 3,5 % jusqu’en 2023. Associations de locataires et élus de gauche n’ont pas caché leur déception face à l’insuffisance de la mesure, eux qui avaient milité pour un gel total. Autre source de mécontentement, la revalorisation des aides personnelles au logement, limitée à 3,5 %, quand la Fondation Abbé-Pierre (FAP)estime nécessaire qu’elle atteigne 10 %. Cette hausse en dessous de l’inflation est d’autant plus dérisoire qu’elle survient après plusieurs années de non-revalorisation et même de désindexation des APL.

Mais, plus encore que les loyers, la hausse des prix de l’énergie va grever les porte-monnaie, alors qu’en 2016 plus de 12 millions de personnes étaient déjà affectées par la précarité énergétique. Là encore, les mesures prises, à savoir le plafonnement de la hausse du prix de l’électricité à 4 %, et du gaz réglementé jusqu’à la fin 2022 – mais après une hausse de 41 % en 2021 –, ont permis d’éviter que les tarifs ne deviennent inaccessibles, mais elles restent insuffisantes. Pour les 5,8 millions de ménages modestes, cette mobilisation s’est accompagnée, fin 2021, du gonflement de 100 euros du chèque énergie. Insuffisant pour la FAP, qui a calculé que 700 euros étaient nécessaires pour « aider les ménages à bas revenus à payer des factures de chauffage, en hausse vertigineuse ». L’association demande aussi aux pouvoirs publics de contraindre l’ensemble des fournisseurs à remplacer, comme le fait déjà EDF, les coupures d’électricité pour impayés par une baisse de puissance.

Transports et déplacements : le carburant toujours trop cher

Pénurie des transports, coût des carburants qui atteignent des sommets… cette rentrée cumule les points d’alerte. « Pour ceux qui se déplacent en voiture, le budget a doublé ce trimestre », constate Alison Tollet, secrétaire de l’Ufal (Union des familles laïques) du Calaisis (Pas-de-Calais). « Dans notre association, les adhérents ont du mal à boucler leurs fins de mois : retraités, familles, étudiants. » Et ce n’est pas la remise de 30 centimes sur l’essence, promise au 1er septembre par le gouvernement, qui changera la donne. « À Calais, le gazole a atteint 2,24 euros et aujourd’hui il est à 1,75 euro le litre, reprend Alison Tollet . Alors, 30 centimes, c’est pas grand-chose ! Certaines familles que je connais ont quitté leur opérateur d’énergie juste parce que le concurrent proposait des cartes gratuites sur l’essence. »

Comme partout en France, les services publics ne sont pas suffisamment développés pour remédier à la hausse du coût du transport individuel. Dégradation des conditions de travail, salaires à la peine : la pénurie de chauffeurs se recense partout. Et le maillage du territoire est défectueux. Alison Tollet a dû opter pour le covoiturage pour amener sa fille au collège public, car il n’y a aucune ligne de bus. À l’Ufal, elle a rencontré des personnes qui ont dû refuser un poste à Dunkerque ou à Lille faute de solutions de transport : « Ça leur faisait trop de frais d’essence, d’entretien de voiture, surtout pour les intérimaires. » En principe, à la suite du vote de la loi du 16 août sur le pouvoir d’achat, la prime transport doublera en 2022 et 2023. Les salariés utilisant leur voiture pour venir travailler pourront bénéficier de 400 euros. Mais, pour l’instant, Alison Tollet n’en a pas entendu parler à son travail, où l’accord collectif ne semble pas encore avoir été signé.

Matériels scolaires et équipements : des dépenses pas épargnées

Poste de dépenses crucial en cette période de rentrée, les fournitures scolaires affichent elles aussi un renchérissement manifeste. Prévue dès le mois de juin, cette hausse des prix – en grande partie due à l’augmentation des coûts du papier – a bien eu lieu. En un an, le prix de la pâte à papier a bondi de 70 %, de quoi impacter la facture des parents. Dès le mois de juillet, l’Insee constatait un bond de 10,9 % des prix sur ce type de produit, quand les fournitures non composées de papier enregistraient de leur côté une hausse de 4,2 %. Dans son baromètre annuel publié mi-août, l’association Familles de France estimait qu’une rentrée scolaire en 6e aura coûté, cette année, en moyenne 4,25 % plus cher qu’en 2021, soit 208,12 euros de plus. « Le coût augmente dans tous les circuits de distribution physique tels que les hypermarchés, supermarchés et magasins spécialisés », souligne l’association. Elle remarque en outre « une hausse de 4,34 % dans le secteur des articles de sport pour atteindre 55,19 euros ». Si l’Insee n’a pas constaté de hausse significative sur les prix de l’habillement ou de l’équipement informatique, l’ameublement, lui, affichait une augmentation de 7,9 %, le gros électroménager, de 4,7 %, et les petits appareils électroménagers, de 6,4 % en juillet, de quoi peser notamment sur le budget des étudiants. Face à ces hausses, la majoration de 4 % de l’allocation de rentrée scolaire versée par la CAF et la prime de rentrée accordée par l’État aux 8 millions de bénéficiaires des minima sociaux auront aidé à faire passer temporairement la pilule. « Mais nous sommes inquiets pour l’avenir, surtout à cause des prix de l’énergie », pointe Chantal Huet, présidente de Familles de France.