Par Cécile Dumas 

Dans une période où les questions migratoires sont complètement sorties de leur contexte, utilisées et manipulées par les « artisans » de la haine, du complot, des fausses nouvelles (fake news), de la recherche de coupables, il est indispensable d’approfondir le débat pour raconter un autre récit et retrouver la définition de l’hospitalité.

Il est essentiel de rappeler en permanence que les migrations sont constitutives de l’humanité et une réalité qui existe depuis des siècles.

De quoi parle-t-on ?

L’immigration extraordinaire provoquée par les guerres et les conflits ne doit pas faire oublier que certains pays accueillent en continu une immigration ordinaire. C’est le cas de la France et cette immigration ordinaire due aux mariages mixtes, au regroupement familial, aux études à l’étranger est loin devant la migration de travail qualifié et l’obtention de statut de réfugié. En 2018, ce sont 255 550 obtentions de premier titre de séjour – 50 % sont des étudiants ou des motifs familiaux – et 33 380 attributions de l’asile. Et cela dans un pays de 65 millions d’habitants (France métropolitaine).

Fin 2017, on comptait environ 258 millions de migrants internationaux dans le monde, soit 3,3 % de la population mondiale contre 111 millions en 1990, soit 2,9 %. Au niveau international, il n’existe pas de définition universellement acceptée du terme « migrant ». Il s’applique aux personnes se déplaçant vers un autre pays ou une autre région aux fins d’améliorer leurs conditions matérielles et sociales, leurs perspectives d’avenir ou celles de leur famille. Le nombre de migrants est en augmentation toute relative quand on prend soin de comparer cette hausse à celle de la population mondiale. Rappelons aussi qu’en 1900 les migrants internationaux représentaient 5 % de la population mondiale et que cela concernait à l’époque, avant tout, les Européens. Aujourd’hui, contrairement à bien des idées reçues, les mouvements Sud/Sud dépassent les mouvements Sud/Nord et 60 % des migrants ne quittent pas l’hémisphère Sud.
Cent cinq millions de migrants sont originaires d’Asie, 60 millions d’Europe et 36 millions d’Afrique. Au prorata de la population respective des continents, ce sont toujours les Européens qui migrent le plus.
Le changement majeur de la période actuelle est que les migrations concernent quasiment tous les pays qui sont à la fois, points de départ, d’arrivée et de transit. Les migrations se sont mondialisées.
Le mot « crise » a donc bien, dans la bouche de l’extrême droite ou de dirigeants européens et français, une fonction politique qui traduit la volonté des gouvernements des pays européens de durcir les politiques migratoires en particulier vis-à-vis des pays du Sud et cela en surfant sur le populisme, le nationalisme et la xéno­phobie.
On pourrait plutôt utiliser ce mot pour qualifier le nombre de personnes déracinées, c’est-à-dire obligées de fuir leur domicile. Le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) en dénombre 68,5 millions, soit un accroissement de 16,2 millions pour la seule année 2017, dont 6 % vivent en Europe.

« Depuis trente ans, le solde migratoire de la France oscille entre 50 000 et 100 000, soit autour de 0,1 % de la population. »

Le constat est clair : l’Europe est bien loin d’être une terre d’accueil pour ces déracinés. 
En revanche, 90 % de ceux qui ont obtenu une protection internationale par un État de l’Union européenne sont arrivés par la Méditerranée, qui est la voie la plus dangereuse du monde. Entre le 1er janvier 2014 et le 2 mai 2016, plus de 8 412 personnes sont mortes en Méditerranée et 208 en Europe. 
Pour terminer cette série de données chiffrées et permettre de prendre du recul, notons que, depuis trente ans, le solde migratoire de la France (différence entre les entrées et les sorties) oscille entre 50 000 et 100 000, soit autour de 0,1 % de la population.

Pourquoi en est-on arrivé à ce débat totalement irrationnel ?

Rappelons tout d’abord que Nicolas Sarkozy a eu la main sur la politique migratoire pendant neuf ans, quatre ans en tant que ministre de l’Intérieur, de mai 2002 à mars 2004, puis de juin 2005 à mars 2007, et cinq ans comme président de la République, de 2007 à 2012. Durant ces neuf années, six lois sur l’immigration ont été présentées et votées. À partir de 2005, Sarkozy se présente comme l’homme de la rupture sur la question des politiques migratoires ; il mêle sécurité, intégration et identité nationale avec des arguments avant tout répressifs. Tous ses discours et ses argumentaires sont alors basés sur le méfait du recrutement massif de travailleurs immigrés, sur sa volonté de réduire le regroupement familial et son refus de se soumettre aux « diktats de la pensée unique de gauche », qui prive le peuple de donner son avis objectivement. Pour justifier sa volonté de restreindre les migrations et de « choisir ses migrants », il tente de réécrire l’histoire et de manipuler l’opinion publique. Il veut augmenter l’immigration du travail et réduire le regroupement familial.

En 2010, en pleine crise économique et financière, alors que le chômage augmente, Marine Le Pen profite du vide et de l’absence de réaction de la gauche pour désigner les responsables du chômage : les étrangers. Nous entrons dans une surenchère verbale avec une grande manipulation des chiffres vus précédemment par l’extrême droite mais aussi par la droite (cf. Éric Ciotti au sujet des chiffres du ministère de l’Intérieur de 2018).

« Cette solidarité concrète se heurte à l’absence de solutions politiques et en particulier à l’Europe forteresse qui actuellement préfère construire des murs que des solidarités pour favoriser un accueil digne des migrants. »

François Hollande essaie ensuite de calmer les excès verbaux mais la machine fake news est lancée depuis trop longtemps. Les images de la « Jungle de Calais » et des migrants sur les rochers à la frontière franco-italienne de Menton ont un effet terrible sur l’opinion publique en 2015. Le gouvernement socialiste ne bouge pas d’un pouce pour faire changer les choses et faire preuve de solidarité européenne. à l’apogée de l’arrivée des réfugiés fuyant la guerre en Syrie, le gouvernement de Manuel Valls s’engage à accueillir un peu plus de 19 000 demandeurs d’asile alors que l’Allemagne en accueille plus d’un million.
Le manque de courage politique des gouvernants, l’assimilation constante des questions migratoires et des problèmes de sécurité laissent place à un discours extrémiste, populiste, nationaliste et débouche sur une régression des conditions d’accueil des migrants dans notre pays.

Et maintenant que faire ?

Ce tournant de 2015 a aussi montré la capacité de résistance, de révolte et d’organisation de citoyens solidaires, malgré les pressions judiciaires. Des centaines de militants communistes dans toute la France agissent aux côtés des associations pour permettre aux migrants de passage ou aux demandeurs d’asile d’accéder à leurs droits.

C’est cette solidarité concrète qui remet au cœur du débat quelques réalités, numériques mais surtout humaines. Des chemins de migration sont diffusés, expliqués. Aucun chiffre ne peut tenir face à de tels témoignages, en particulier sur la traversée de la Libye ou de la Méditerranée.
Mais il est évident que cette solidarité concrète se heurte à l’absence de solutions politiques et en particulier à l’Europe forteresse qui actuellement préfère construire des murs que des solidarités pour favoriser un accueil digne des migrants.

Après des mois d’audition et de travail auprès des associations, des militants de la solidarité, des universitaires, le Parti communiste français publie une brochure en avril 2018, Pour une France hospitalière et fraternelle, une Europe solidaire (voir ci-dessous). Avec cette contribution, le Parti communiste français veut mettre en débat une nouvelle approche des enjeux migratoires, qui s’appuie évidemment sur le droit international et sur des propositions d’accès aux droits, de vie digne, et surtout défend l’indispensable mise en place de voies légales et sécurisées de migration, seule façon effective de démanteler les trafics d’êtres humains.
Il est urgent de réorienter la politique migratoire européenne et de la mettre en conformité avec la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 qui énonce que « toute personne a le droit de circuler librement, de choisir sa résidence à l’intérieur d’un État, toute personne a le droit de quitter tout pays y compris le sien, et de revenir dans son pays ».

Cécile Dumas est membre du conseil national du PCF. Elle est responsable adjointe du secteur International, chargée des enjeux migratoires.

Le directeur général de la Fédération des acteurs de la solidarité, Florent Gueguen, dénonce un projet de réforme de l’aide médicale de l’État (AME) stigmatisant pour les étrangers et dangereux pour tous.

Quels sont les projets du gouvernement concernant l’aide médicale de l’État ?

FLORENT GUEGUEN Je viens de rencontrer la directrice adjointe du cabinet d’Agnès Buzyn, ministre de la Santé. L’Inspection générale des affaires sociales (Igas) et l’Inspection générale des finances (IGF) ont été missionnées pour élaborer un rapport dont on promet qu’il ne correspond pas forcément à la position de la ministre. Mais le ministère de l’Intérieur, au nom d’un supposé « appel d’air », souhaiterait réduire l’offre de soins aux étrangers, et le ministre des Finances pencherait, pour sa part, pour une réforme du financement de l’AME. Les conclusions de ce rapport vont intervenir à la rentrée, au moment de l’ouverture des débats sur l’immigration à l’Assemblée nationale, et au moment de l’élaboration de la loi de finances. En réalité, le projet gouvernemental vise clairement à détricoter l’AME.

Quels sont les grands axes étudiés par cette mission d’enquête ?

FLORENT GUEGUEN Ils posent trois hypothèses sur la table. Toutes très inquiétantes. La première correspond à une réduction du panier de soins par rapport aux prestations aujourd’hui remboursées. Elle vise notamment les questions de santé mentale. La prise en charge psychique et/ou psychologique des personnes qui ont effectué un parcours d’exil traumatisant est pourtant cruciale. La remettre en cause serait extrêmement dangereux, notamment pour ceux qui sont obligés de vivre à la rue. La deuxième hypothèse qu’ils énoncent est l’instauration d’un ticket modérateur. Leur logique est simpliste : les étrangers éligibles à l’AME ne cotisent pas à la Sécurité sociale ; il faut donc trouver un moyen de les faire payer. Mais ce sont des publics sans ressources du fait de l’absence de droit au travail en France. Toute intégration d’un ticket modérateur ou de toute autre forme de paiement aura pour conséquence d’éloigner toute une partie de la population du recours aux soins. En 2011, Sarkozy avait mis en place un ticket d’entrée par le biais de timbres fiscaux. Ça avait été un fiasco.

Et la troisième hypothèse ?

FLORENT GUEGUEN Ce serait de créer des structures de soins spécialisées pour les étrangers. C’est clairement une manière de les discriminer. Et avec la stratégie actuelle de recensement des étrangers par les structures sociales, cela représente un danger supplémentaire pour les étrangers, qui se retrouveraient de facto stigmatisés et possiblement identifiés, pour ceux qui sont sans titre de séjour, comme personnes en situation irrégulière.

De tels projets pourraient impacter tout le système de soins français…

FLORENT GUEGUEN En effet. Nous soutenons, par principe, l’accès au soin universel en France, mais aussi parce que, si on soigne moins bien les étrangers, cela aura un impact sur l’ensemble de la société. Les personnes à la rue peuvent être porteuses de maladies contagieuses, telles que la tuberculose ou la gale, qui doivent être soignées rapidement et sans condition, sinon la maladie pourrait toucher toute la population. Si on réduit le panier de soins aux seuls soins urgents, ça conduira, à terme, à traiter des situations plus difficiles et plus chères pour le système de santé. Les étrangers malades se reporteront, de plus, sur les services d’urgences, et les dépenses seront plus importantes pour les hôpitaux. Est-ce vraiment le moment de charger les urgences, alors qu’elles rencontrent les difficultés qu’on connaît aujourd’hui ?

Comment les associations comptent-elles réagir ?

FLORENT GUEGUEN Un certain nombre d’organismes ont déjà fait un courrier au président de la République pour pointer les risques d’une réforme de l’AME en termes de santé publique. On va maintenant saisir les parlementaires et mobiliser l’opinion publique. Les médecins et les organismes publics de soins doivent également se mobiliser. Nous nous battons sur le principe d’un accès égalitaire et universel aux soins. Avec d’autres, nous portons l’idée que l’AME devrait fusionner dans la Sécurité sociale. Ça permettrait d’éviter la stigmatisation des étrangers et de réaliser des économies sur la gestion administrative. Mais ce sont des propositions à rebours des projets du gouvernement.

Entretien réalisé par Émilien Urbach

Cinq ans après leur reprise de l’usine de thés et d’infusions de Gémenos, près de Marseille, les ex-Fralib rencontrent à nouveau un problème de trésorerie et relancent leur campagne de financement participative.

La coopérative Scop-TI (Société coopérative ouvrière provençale de thés et infusions) traverse une nouvelle crise, mais rien qui ne soit insurmontable pour les anciens salariés de Fralib. En cause, le manque de trésorerie en raison du coût logistique et l’inertie des banques.

Après 1 336 jours de lutte contre le géant de l’agroalimentaire Unilever, les anciens salariés de l’unité de Gémenos, près de Marseille, ont réussi à sauver leur usine, racheter les machines et créer leur propre marque. Une victoire qui leur a permis de créer la coopérative Scop-TI il y a cinq ans. Mais, malgré le succès de la marque, l’équilibre financier n’est pas encore atteint. « Tous les spécialistes disent que l’installation d’une marque sur le marché prend une décennie », a expliqué Gérard Cazorla, un des dirigeants de Scop-TI, à l’Humanité Dimanche. Et, pour remporter de nouveaux marchés, la coopérative a besoin de fonds. « Nous souhaitons faire progresser l’entreprise, mais nous n’avons pas les conditions favorables pour y arriver », déplore Olivier Leberquier, directeur général délégué de la coopérative. Le temps de latence est long entre un appel d’offres lancé par un acheteur et son aboutissement en retour sur investissement. Entre douze et dix-huit mois. « Nous engageons des frais importants liés au développement de la coopérative, c’est pourquoi nous manquons de trésorerie », poursuit-il.

Les donateurs sont toujours aussi solidaires

Deux ans après une première crise, la coopérative relance sa campagne de sociofinancement sur le site Internet de Scop-TI. Et les donateurs sont toujours aussi solidaires qu’en 2017. 29000 euros ont été récoltés depuis le 1er juillet. Une somme importante, certes, mais ne permettant pas encore à la Scop de sortir de la crise. Les coopérateurs ne chiffrent pourtant pas leur objectif. « Nous ne voulons pas figer notre campagne de financement dans le temps, ni indiquer un montant précis. Nous préviendrons les donateurs dès que nous aurons atteint notre point d’équilibre », précise Olivier Leberquier. Depuis 2017, près de 316 000 euros ont été collectés.

Les banques restent pour autant frileuses. « Le Crédit mutuel ne s’est pas encore prononcé, mais il nous a autorisé un découvert temporaire de 50 000 euros jusqu’à la fin de l’été », explique le directeur général. Cependant, le Crédit coopératif maintient ses positions. « À nouveau, la banque ne nous épaule pas. En 2017, notre dossier avait également été refusé. Pourtant, notre chiffre d’affaires est en hausse depuis cinq ans. » Il a même été multiplié par dix depuis 2014 et devrait atteindre les 4 millions d’euros cette année. Les coopérateurs sont donc dans l’obligation de s’appuyer sur d’autres leviers. La vente en ligne de la gamme bio Scop-TI et des produits de la gamme 1336, en référence aux jours d’occupation de l’usine de Gémenos, leur permet de récupérer des fonds. Les machines non utilisées de l’usine, car trop nombreuses pour la production actuelle, sont également en passe d’être vendues à d’autres entreprises. Et pour initier cette nouvelle phase de développement tout en réduisant les frais, un projet de reprise du terrain sur lequel se situe l’entreprise, est en cours par des mutuelles. Cela permettrait de faire baisser le montant du loyer que paye actuellement la coopérative à la métropole d’Aix-Marseille. Les négociations sont déjà amorcées et devraient rapidement aboutir.Mais malgré la mise en place de ces différents modes d’action, la coopérative continue de rencontrer un problème de trésorerie. Les salariés coopérateurs se serrent eux aussi la ceinture. « Ils ont abandonné leur 13e mois », indique le directeur général. Quelques milliers d’euros qui ont renfloué les caisses de la Scop. « Je reste optimiste. Nous sommes toujours là depuis la création de Scop-TI, il y a cinq ans. Et nous allons continuer à nous battre. Nous n’allons rien lâcher », souffle le directeur général. D’ici à la fin de l’année 2019, la Scop aimerait pouvoir employer deux derniers coopérateurs, anciens salariés de l’époque Fralib Unilever. Mais aussi, à terme, créer de nouveaux emplois.

Mélanie Costa