[Empêcher l’annihilation d’un peuple]

Chaque jour, le monde assiste, effaré, à la destruction de Gaza : bombes, famine, un million de vies menacées. Le Premier ministre israélien ordonne l’occupation totale de la ville, l’expulsion de ses habitants et prépare leur déportation.Nous ne pouvons pas rester silencieux face à ce crime. POUR LIRE L’EDITO : https://tinyurl.com/43x98dtw

Alors que les citoyens du monde entier sont chaque jour effarés, affligés et révoltés par les bombes et par la famine qui s’abattent sur Gaza, le Premier ministre israélien, allié solide des fascistes au sein de son gouvernement, donne l’ordre à ses troupes de finir le travail : occuper totalement Gaza ville, la vider de son million d’habitants et préparer leur déportation.

Cent vingt mille morts, 400 000 blessés, des amputés par milliers, des enfants perdus qui n’auront connu que le traumatisme de la guerre et des famines ne suffisent pas au « duce » de Tel-Aviv.

Occupant déjà la bande de Gaza à 80 %, Netanyahou a justifié, le 7 août dernier, sa décision de l’annexer totalement par l’exigence de retour des otages, de démilitarisation de l’enclave, de désarmement du Hamas, de contrôle sécuritaire israélien. Le chef du gouvernement israélien a aussi redit sa volonté de mettre en place une administration alternative au Hamas et à l’Autorité palestinienne ; ce qu’en Afrique du Sud, on appelait jusqu’en 1991, des bantoustans.

Aucun des justificatifs brandis par Tel-Aviv n’a de pertinence, et sa dernière affirmation révèle le projet d’éjecter les Palestiniens de leur terre.

On se pose, de-ci de-là, la question : Pourquoi ? Il n’y a plus de cible militaire du Hamas à détruire. Il n’y a quasiment plus aucune infrastructure civile à dévaster, et le Hamas a perdu ses alliés du pouvoir iranien ou syrien.

Ce n’est pas non plus pour libérer les otages israéliens. Ce n’est certainement pas en bombardant encore plus les 20 % du territoire qui n’est pas encore détruit que ces derniers peuvent être sauvés. Les libérations d’otages n’ont eu lieu que pendant les périodes de cesser-le-feu.

Netanyahou les sacrifie donc à son projet messianique. Il le fait contre l’avis de son armée et l’appel de 600 anciens responsables du système de sécurité israélien. Il le fait désormais contre la plupart des chancelleries du monde à l’exception notable de celle des États-Unis. Sa décision signifie une nouvelle opération militaire d’envergure pour prendre le contrôle total de l’enclave palestinienne, qui est passée du statut de « prison à ciel ouvert » à celle de cimetière.

Il se dit également que les décisions criminelles de Netanyahou constituent une fuite en avant pour échapper aux poursuites de la justice israélienne pour faits de corruption. Cet argument n’est pas à négliger. Cependant, il est secondaire quand on le confronte aux enjeux fondamentaux poursuivis : le projet de construction du « Grand Israël » au service du capitalisme israélien et des projets stratégiques nord-américains.

Si Trump et ses prédécesseurs en avaient la volonté, cette occupation-annexion aurait été depuis longtemps stoppée, conformément aux résolutions de l’ONU. Si l’aide militaire des États-Unis à l’armée israélienne devait s’arrêter, le rapport de force au sein de l’État et de la société israélienne en serait ébranlé. La stratégie états-unienne d’élargissement de sa sphère de domination conduit les dirigeants nord-américains à participer à cette guerre perpétuelle du pouvoir israélien. Seul un mouvement populaire international d’ampleur peut arrêter les bras des criminels.

Faute de sanctionner le pouvoir suprémaciste de Tel-Aviv, en mettant fin aux relations commerciales, la plupart des gouvernements européens, la commission de Bruxelles et les grandes sociétés capitalistes sont devenus complices d’une folie destructrice, d’un crime de génocide sous les bombardements et de l’organisation méticuleuse de la faim et des privations de soins imposés à une population tout entière. L’Union européenne, de plus en plus vassalisée, ne prendra aucune initiative sans le consentement de l’impérium. Seul un puissant mouvement populaire dans les pays européens peut l’y obliger. Les manifestations et la flottille de plusieurs dizaines de bateaux de plus de 44 pays participent de ce mouvement pour briser le blocus et le silence quand l’armée israélienne fait taire à jamais des journalistes dans des assassinats vraisemblablement ciblés, selon des sources israéliennes.

De considérables enjeux économiques pour les firmes capitalistes mondiales, alliées du grand capital israélien, sont en jeu.

Nous sommes ici en un lieu où l’esprit colonial est poussé jusqu’au bout.

Ainsi, le journal israélien Haaretz a pu récemment documenté la manière dont les entreprises privées israéliennes sont missionnées par le pouvoir et par l’armée pour détruire des maisons à l’explosif et au bulldozer, au prix de 1 300 euros pour chaque maison détruite.

Les pêcheurs de Gaza sont contenus dans une zone de 3 milles marins, soit 5,5 km de la côte, tandis que les pêcheurs israéliens peuvent venir pêcher à 21 milles marins, soit 38 kilomètres de la côte de Gaza, pour avoir l’assurance de pouvoir capturer les meilleurs poissons.

En Cisjordanie, les entreprises du bâtiment et des travaux publics font main basse sur les carrières de terre blonde qui ornent les façades de Jérusalem. Les propriétaires palestiniens des terrains d’où sont extraites ces matières particulières ne peuvent les exploiter sans autorisation des services de l’État israélien. Par la suite, ces carrières sont intégrées à des colonies et exploitées par de grands conglomérats israéliens ou internationaux.

L’eau de Cisjordanie est volée par des entreprises israéliennes qui la distribuent gratuitement aux habitants des colonies illégales, mais la font payer aux services palestiniens.

Pire encore dans l’échelle de l’abject : les tueries servent de communication pour les ventes d’armes et de technologies israéliennes à l’étranger sous l’infect label « testé sur le terrain ».

On pourrait ajouter encore des exemples que connaissent parfaitement les chancelleries occidentales. Elles ont laissé faire le crime et la guerre d’annihilation.

L’autre enjeu décisif est celui du contrôle des ressources énergétiques en Méditerranée orientale. Israël, l’Union européenne, les pays du Golfe et les États-Unis sont parties prenantes d’un projet de construction d’un gazoduc estimé à 7,3 milliards de dollars. Il s’agit du Gazoduc EastMed, qui part des grandes réserves gazières au large de Gaza et d’autres zones maritimes palestiniennes déjà intégrées à Israël. Long de 1 900 km, ce gazoduc doit relier Israël à la Grèce par Chypre pour être rattaché au gazoduc Poséidon de 300 km, qui fera la jonction entre la Grèce et l’Italie, avec l’objectif de produire annuellement jusqu’à 20 milliards de mètres cubes de gaz pour la consommation européenne. La réussite de ce projet consolidera évidemment l’occupation coloniale de la Palestine. Un gazoduc construit contre la paix et contre la préservation du climat.

Enfin, l’annexion de Gaza et de la Cisjordanie s’inscrit dans le vaste plan israélo-états-unien de construction du « Grand Israël », en lien avec de nouveaux schémas concocté à la maison blanche visant à bâtir un monde à partir d’un centre qui serait l’imperium régnant sur des périphéries comprenant 1 000 micro-États  directement gérés par les capitalistes-investisseurs. C’est le sens du projet de faire de Gaza une « Riviera », avancé par Trump tout comme les volontés de partition de la Syrie ou de l’Iran pour mieux dominer leurs populations, leurs classes ouvrières, tout en pillant leurs ressources. C’est aussi le sens du projet israélien qui affirme que l’autorité palestinienne ne gouvernera pas Gaza.

La reconfiguration projetée du monde va de pair avec la reconfiguration du Proche et du Moyen-Orient.

Les enjeux dépassent donc bien la question de la sécurité d’Israël ou du respect d’une religion. Les Palestiniens sont les victimes de projets géopolitiques et d’intérêts de l’Occident capitaliste, allié à quelques pétromonarchies.

La réprobation mondiale au dévoilement du projet du pouvoir fascisant israélien doit servir de point d’appui aux forces démocratiques et de paix israéliennes déjà en mouvement. L’unité pour la justice et pour la paix doit être recherchée entre elles et les forces démocratiques, celles de la jeunesse, palestiniennes et arabes, en lien avec le mouvement mondial de solidarité pour faire cesser ce projet d’annihilation de tout un peuple.

Les déclarations tardives de reconnaissance de l’État palestinien ne peuvent consister qu’à reconnaître un vaste cimetière, des poussières de maisons et des terres volées par d’inqualifiables prédateurs.

Si le Conseil européen peut se réunir en urgence pour discuter de l’avenir de l’Ukraine, il doit être capable de tenir une session spéciale pour décider de soutenir la souveraineté des Palestiniens et d’agir pour leur protection avec l’envoi sous l’égide de l’ONU d’une force de protection et d’interposition contre l’occupation militaire de Gaza. Ne pas le faire laissera une indélébile trace de sang sur le front de dirigeants, qui balbutient des phrases sans effet sur la paix, sur la démocratie et sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes !

S’ils ont une once de courage, qu’ils réclament en même temps que la libération des otages, celle des prisonniers politiques palestiniens, parmi lesquels figurent de possibles dirigeants fédérateurs du peuple palestinien, comme Marwan Barghouti, capables de mener à bien le projet d’État laïc palestinien, en paix au côté du peuple israélien, qui aurait, lui aussi, besoin d’un nouveau pouvoir, acteur de la démocratie, de la justice et de la paix.

Cela devient d’une extrême urgence.

Patrick Le Hyaric

13 aout 2025

Des responsables du Front de libération nationale kanak socialiste (FLNKS) ont confirmé, mercredi 13 août; rejeter l’accord signé à la mi-juillet. Leur président, Christian Tein, avait appelé à un rejet « clair et sans ambiguïté » du texte.

La position finale du Front de libération nationale kanak socialiste (FLNKS) est désormais connue : il « rejette formellement le projet d’accord de Bougival, en raison de son incompatibilité avec les fondements et acquis de [sa] lutte », a confirmé, mercredi 13 août, Dominique Fochi, secrétaire général de l’Union calédonienne et membre du bureau politique du mouvement indépendantiste kanak.

L’État et les représentants des forces politiques de Kanaky-Nouvelle-Calédonie (KNC) avaient signé le texte, le 12 juillet, à Bougival – nom de la ville des Yvelines où se sont tenues des négociations serrées. L’accord s’inscrit dans la continuité historique des deux grands autres, celui de Matignon-Oudinot (1988), et celui de Nouméa (1998).

Le texte de l’accord prévoit notamment la création d’un « État de Nouvelle-Calédonie » et d’une nationalité calédonienne, ainsi que la possibilité de transférer des compétences régaliennes (monnaie, justice, police). Mais il ne prévoit pas de nouveau référendum sur l’indépendance.

L’appel à un rejet « clair et sans ambiguïté » de l’accord

Le ministre des Outre-mer Manuel Valls a annoncé, dimanche 10 août, qu’il se rendrait en Kanaky-Nouvelle-Calédonie durant « la semaine du 18 août » sur le réseau social Facebook. « Je ne me résigne pas », a-t-il déclaré. « Tout porte à croire qu’il aurait été décidé un rejet de l’accord » sur un nouveau statut du territoire. « L’accord de Bougival n’est pas tombé du ciel. Il est un compromis historique, fruit de mois de travail (…) avec toutes les délégations y compris celle du FLNKS. Chacun y a apposé sa signature », a-t-il avancé.

De son côté, lors de l’ouverture du congrès du FLNKS, samedi 9 août, à La Conception, en banlieue de Nouméa, le président du mouvement, Christian Tein, avait appelé, dans une déclaration lue par une militante, à un rejet « clair et sans ambiguïté » de l’accord. Le leader kanak a assisté aux débats par visioconférence : sous contrôle judiciaire, le militant indépendantiste est interdit de séjour dans l’archipel français du Pacifique.

Libéré le 13 juin après un an de détention provisoire à la prison de Mulhouse-Lutterbach (HautRhin), il est accusé d’avoir orchestré les révoltes qui ont embrasé la Kanaky-Nouvelle-Calédonie en mai 2024. Christian Tein, dit Bichou, a également indiqué que les dispositions de l’accord n’étaient « que l’illustration du mépris de la puissance administrante à l’égard de notre combat pour la reconnaissance en tant que peuple colonisé ».

Le dirigeant de la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT) a prôné la « poursuite du dialogue », mais « uniquement sur les modalités d’accession à la pleine souveraineté », « en format bilatéral » avec l’État et ce « jusqu’au 24 septembre », comme en avait décidé le précédent congrès du mouvement, tenu en janvier. « Nous devons capitaliser sur nos atouts et les valoriser au mieux afin d’accéder à la pleine souveraineté au plus tard avant les élections présidentielles de 2027 », a-t-il conclu.

Celui qui est devenu le symbole d’une répression judiciaire coloniale indiquait un an plus tôt, dans nos colonnes : « Nous, les Kanak, nous savons les raisons pour lesquelles on avance, quel est notre combat commun. C’est un combat de longue haleine », déclarait-il au moment où il était incarcéré à 17 000 kilomètres de chez lui.

Décédé il y a cent ans, Erik Satie a laissé une trace durable dans la mémoire populaire tout en séduisant les avant-gardes. Le compositeur Karol Beffa a potassé les écrits du musicien excentrique et engagé dans la vie politique de son temps pour faire émerger la figure d’un homme aux multiples paradoxes.

Un « hypocrite », « lâche », « médiocre », « illuminé » « membre du parti communiste alcoolique ». C’est par ce déluge de fiel qu’un conseiller municipal FN avait, en 2016, cru judicieux de s’opposer à la célébration par la ville d’Arcueil de la mémoire d’Erik Satie, son illustre concitoyen.

En crachant sa haine, l’élu benêt réhabilitait sans le vouloir la charge subversive du compositeur, pianiste de cabaret montmartrois, ami et complice de Claude Debussy, dandy loufoque et fauché aux éternels parapluie et chapeau melon, effectivement adhérent de la SFIO à la mort de Jaurès, puis de la SFIC au congrès de Tours, compositeur courtisé sur le tard qui a légué quelques mélodies parmi les plus célèbres du répertoire classique.

Un homme de paradoxe, drôle et caractériel, tendre et caustique, engagé et mondain dont on célèbre cette année les cent ans de la disparition et que Karol Beffa, compositeur et maître de conférences en musicologie à l’École normale supérieure, a tenté de cerner dans Erik Satie de A à Z, un musicien à la plume fantasque (Flammarion), abécédaire qui se penche sur les multiples et truculents écrits du musicien.

Pourquoi avoir choisi d’appréhender Erik Satie par ses écrits ?

Dans les années 1970, la grande spécialiste de Satie, Ornella Volta, avait réuni des écrits dans un livre épuisé depuis longtemps. Depuis, Fayard a édité une correspondance presque complète et j’ai pensé qu’il y avait quelques passages bons à prendre. J’ai donc opéré une sélection.

C’est une plume avec une forme d’élégance. Il est à la fois poète, critique, auteur d’aphorismes, épistolier savoureux, adepte de lettres d’injures comme de lettres très touchantes qui nous font découvrir la misère dans laquelle il a vécu. Et il m’a semblé que le personnage pouvait assez bien s’appréhender par ce biais-là, avec sa part de mauvaise foi, son côté bougon.

Que disent ses écrits du personnage, de l’artiste ?

Il a ce côté irascible, mais, en même temps, touchant et révolté. Il s’indigne de beaucoup de choses et souvent à juste titre. Avec, je crois, quelques paradoxes. Par exemple, on n’a pas vraiment compris si la « musique d’ameublement » qu’il revendique est une critique de la société de consommation. Elle l’est en partie, mais il se sert aussi de la société de consommation pour inventer un nouveau registre artistique.

Qu’entendait-il par « musique d’ameublement » ?

Il a imaginé des concerts où le public était censé venir, non pas pour écouter la musique, mais pour déambuler ici et là. Des concerts qui avaient tout du happening, avant qu’il ne soit en vogue. Ça n’a pas toujours marché parce que les auditeurs très dociles écoutaient religieusement, alors qu’on leur disait de surtout parler et de faire du bruit. Il y a là un aspect politique. Il s’érige contre une certaine forme de standardisation et de consumérisme.

Ce qui est mis en évidence à la lettre D de votre abécédaire avec le néologisme Dufayêlisation qu’employait Satie, du nom des grands magasins Dufayel à Paris, alors parmi les plus grands du monde…

Exactement. Là, il s’agit de grande consommation et de la dimension assez monstrueuse qu’elle prend à cette époque. Satie y est sensible. C’est d’ailleurs une dimension assez étonnante chez lui. Par certains côtés, il adore le progrès, il a foi en l’avenir, est technophile.

Et, par d’autres, il est assez conservateur, il aime les vieilles pierres, les choses anciennes, avec un confort plutôt archaïsant. Il n’est pas à un paradoxe près. Mais sa critique de la standardisation d’un point de vue artistique est assez visionnaire quand on pense à ce qu’écrira Adorno quelques dizaines d’années plus tard.

Ses écrits dessinent-ils aussi un engagement politique ?

Une chose est certaine, c’est qu’il a toujours été du côté des pauvres, des humbles, des faibles. Et il s’oppose presque toujours aux puissants, aux établis, à l’institution. Mais il se présente trois fois à l’Institut (à l’Académie des beaux-arts, NDLR). Il est d’ailleurs extrêmement déçu que cette candidature soit considérée comme un canular. Et il a quand même accepté les Palmes académiques.

À la fin de sa vie, il est ravi qu’une partie de la grande bourgeoisie et surtout de l’aristocratie s’intéresse à lui et veuille lui passer commande. C’est un peu sa revanche quasi posthume. Il va dans ces réceptions de la haute société habillé avec son éternel tailleur un peu limé, tout en restant du côté des humbles.

Il a bien connu Tristan Tzara, fréquenté la librairie d’Adrienne Monnier, refuge de Breton, Soupault et Aragon, puis frayé avec eux. Pourrait-on dire de Satie qu’il est l’un des rares exemples, si ce n’est le seul, de musicien surréaliste ?

Pourquoi le surréalisme est si peu associé à la musique ? C’est une vraie question. Peut-être parce qu’il va plutôt décrypter, via l’inconscient, le rôle du langage. Or les musiciens entretiennent un rapport ambigu au langage, la musique lui étant une forme de substitut.

Mais oui, c’est un des rares musiciens dont la musique amène, prophétise ou peut être parfaitement en phase avec le surréalisme et le dadaïsme.

Il a été adopté par des avant-gardes, notamment par le compositeur John Cage et l’école minimaliste, autant que par un large public. Ce paradoxe n’est-il qu’apparent ?

Il a été très en avance sur certaines choses, par exemple sur la question du théâtre musical qu’il anticipe assez bien, avec ce goût pour le happening, ou en postulant qu’il n’y a pas de distinction entre l’art et la vie. Une des thèses que vont reprendre à la fois le groupe Fluxus, et un peu avant John Cage, qui établit avec lui une filiation.

Puis, il y a ce goût pour le ressassement, pour la répétition qui n’est pas seulement de l’ordre de la bouffonnerie ou du canular. C’est ancré chez lui et ça va donner naissance au minimalisme, à la musique répétitive. Mais la télévision, le cinéma, les séries, le théâtre aussi ont volontiers utilisé sa musique dans des circonstances très variées.

Ce qui fait que bien des gens connaissent Satie sans le savoir à travers les Gymnopédies ou les Gnossiennes. Il fait partie des rares compositeurs que des gens qui connaissent à peine la musique classique repèrent, parce que sa musique a tendance à transcender les distinctions et les catégories.

Lire aussi: COMMUNIST’ART - Erik Satie