Regroupant 93 associations en métropole et outre mer, la fédération Association pour les Adultes et Jeunes Handicapés (APAJH) propose depuis 60 ans, via ses 700 établissements et services, des solutions d’accompagnement aux enfants, adolescents et adultes en situation de handicap mental, physique ou sensoriel ainsi qu’à leurs proches aidants. Son président détaille ses attentes vis-à-vis du gouvernement pour une vie digne et une meilleure inclusion des personnes handicapée dans la société.

Qu’attendez-vous de la seconde mandature d’Emmanuel Macron ?

J’attends une nouvelle façon de fonctionner qui respecte et écoute les corps intermédiaires que sont les associations et organisations de défense des droits des personnes handicapées. Cela n’a pas été le cas durant les cinq dernières années. Les nouveaux ministres de la santé, des solidarités, de l’éducation nationale et même un proche collaborateur de la première ministre ont décidé très promptement après leur nomination de rencontrer l’APAJH. C’est plutôt de bon augure.

Qu’allez vous leur demander concrètement ?

Je vais les féliciter pour la déconjugalisation de l’allocation adulte handicapé (AAH), avec la nuance qu’ils auraient dû le faire avant et que sa mise en place au premier octobre 2023 est trop tardive, nous réclamons son effectivité dès janvier prochain. Les ressources des personnes handicapées sont un sujet majeur. Leur allocation est encore en dessous du seuil de pauvreté, c’est intolérable. Il faut avoir pour objectif qu’à la fin du quinquennat l’AAH atteigne le niveau du SMIC. Un autre problème est la disparité des aides en fonction du département de l’allocataire. En métropole, il vaut mieux habiter le 92 que le 93. Pour les Outre mer, il faut travailler à un sérieux plan de rattrapage car la situation est catastrophique.

Les ressources des personnes handicapées sont un sujet majeur. Leur allocation est encore en dessous du seuil de pauvreté, c’est intolérable.

Concernant l’éducation nationale, la situation est dramatique sur tout le territoire national. On recrute des enseignants à la va-vite qui ne sont absolument pas préparés à recevoir des enfants qui auraient des attentes et des besoins particuliers. Pourtant l’éducation est un droit pour tous. Par exemple il est délétère que les enfants qui ont droit à un Accompagnant pour Élève en situation de Handicap (AESH) ne fassent pas leur rentrée en même temps que les autres, mais avec plusieurs semaines voire des mois de décalage. C’est doublement stigmatisant pour eux. Si on n’intègre pas des élèves différents, cela risque de produire de l’intolérance.

Pourquoi est il si difficile d’avoir un ou une AESH pour chaque élève qui y a droit, dès la rentrée ?

Même s’il y a eu quelques progrès quant à la formation et à la pérennisation des contrats de ces personnels, leur salaire reste largement insuffisant. Ce sont des temps partiels, souvent ces postes sont occupés par des femmes ayant des difficultés sociales. Il est donc bien normal que si elles trouvent ailleurs un temps complet, avec des horaires moins contraignants, elles quittent leur poste. Il faudrait pouvoir leur proposer de véritables carrières dans l’accompagnement qui leur permettent d’évoluer et d’avoir des salaires décents. Nous pouvons aider l’État à former mieux ces personnes, mais il faut qu’il ait la volonté de mieux les rétribuer.

Votre fédération a aussi mené une bataille pour que les personnels des Instituts Medico Éducatifs (IME)…

Oui, ces personnels qui travaillent dans ces centres pour personnes lourdement handicapées étaient les oubliés du Ségur de la Santé. Dans un premier temps ces salariés n’ont pas touché les 186 euros mensuels qui ont été accordés aux personnels des hôpitaux, puis des Ehpad. Cela a entraîné une fuite des salariés des IME. Ce n’est que le 18 février lors de l’assemblée des départements de France que le premier ministre d’alors a décidé d’enfin revaloriser les salaires de certains personnels des IME à partir du mois d’avril. Les premiers payements ont eu lieu en juin… Mais ce décalage a été mal vécu d’autant que le personnel administratif et technique est exclu de cette revalorisation. Nous allons pousser pour que cette injustice soit réparée.

Pour les personnes en situation de handicap mental il faut faciliter les passerelles entre le milieu protégé et le milieu ordinaire.

L’accès à l’emploi pour les personnes handicapées reste très limité, comment le favoriser ?

Il faut avoir une vision très globale du handicap dans toute sa diversité. Les handicaps sont invisibles à 80 %. il faut sortir du cliché de la personne en fauteuil et ne pas penser l’accessibilité qu’en termes d’escalier à franchir. C’est notamment vrai pour les entreprises qui préfèrent payer des amendes plutôt que d’embaucher des personnes porteuses de handicap. Il faut faire un travail de pédagogie vis-à-vis des employeurs. Les services publics devraient montrer l’exemple. Or le plus mauvais employeur de personnes handicapées c’est l’éducation nationale. Or cela permettrait à des élevés en situation de handicap de se projeter dans un avenir et une profession désirable…

Pour les personnes en situation de handicap mental il faut faciliter les passerelles entre le milieu protégé et le milieu ordinaire, de manière à ce que des personnes puissent quitter un Établissements ou service d’aide par le travail (ESAT) pour intégrer une entreprise classique, mais avec un retour possible en cas de difficulté. Nous avons un peu avancé juridiquement sur cette question ces dernières années, notamment avec la possibilité d’avoir un mi-temps en ESAT et un mi-temps en dehors. Il faut continuer en ce sens.

À combien chiffrez-vous les besoins pour une politique qui permettent à toutes les personnes handicapées de vivre dignement ?

Le conseil de la Caisse Nationale de solidarité pour l’autonomie CNSA a travaillé sur ce sujet. Le chiffre qui est avancé est de 30 milliards d’ici 2030. Nous réclamons une loi de programmation en ce sens. Ceci est d’autant plus nécessaire que la structure de la population française va mécaniquement conduire à un nombre de plus en plus important de personnes en perte d’autonomie nécessitant un accompagnement. C’est un enjeu central pour notre société. Il faut faire entendre aux décideurs que ce qu’ils font en direction des personnes handicapées est ou sera utile pour l’ensemble de la société.

Le droit aux vacances pour les personnes handicapées est il effectif ?

Non. À l’APAJE nous organisons des séjours pour tous ceux qui en sont privés car leur handicap est trop lourd. Cet été, pour la première fois, nous avons dû en annuler au dernier moment car nous manquions d’animateurs. C’est vraiment dommage car les vacances représentent beaucoup pour ces personnes qui sortent de leur contexte habituel. Et dans les villages où nous avons l’habitude d’aller, les habitants deviennent de plus en plus accueillants au fil du temps. Des liens se créent et le handicap est dédramatisé.

Que mettre en œuvre pour éviter la stigmatisation des personnes handicapées ?

Je compte beaucoup sur les jeux paralympiques de 2024 pour faire évoluer les mentalités. Il faut sensibiliser les élèves des écoles aux sports qui y seront présentés. Par exemple une association départementale de l’Hérault a proposé à l’inspection d’académie de consacrer une après-midi par mois à des activités ludiques de sensibilisation à la différence, dont bien sûr le handicap. C’est l’occasion pour des petits Biterrois de CM1 et CM2 d’entendre et d’expérimenter autre chose que les sornettes racistes du maire de leur ville. C’est à l’école d’aujourd’hui que se construit la société de demain.

À quelques jours de la rentrée, le Président de la République s’est livré à une nouvelle offensive contre l’école publique et les personnels de l’Éducation.

« L’école va mal ». Mais la responsabilité de Macron est grande dans l’aggravation de la crise du système éducatif. La covid a été un révélateur de ces inégalités, mais aussi un prétexte pour renforcer la sélection et le tri social, dégrader les conditions de recrutement et d’exercice des métiers de l’éducation.

Le Président entend instaurer une l’école à minima pour tous et livrer au marché des pans entiers du système éducatif : enseignement privé, cours particuliers, « coaching », loisirs éducatifs privés... Il pourra compter sur la droite et le RN pour accompagner ces mesures.

Cette école « du futur » est la réponse ultralibérale non pas à la crise de l’école mais à celle du capitalisme. Elle vise à servir ses intérêts : livrer au capital le marché du savoir, aggraver le tri social et la concurrence. L’enseignement professionnel est en première ligne.

La crise de vocation dans l’éducation a de réelles causes. La dégradation des conditions de recrutement, la rémunération faible en France comparée aux autres pays de l’UE, les attaques contre les métiers de l’éducation mais aussi le projet libéral pour l’école qui ne répond pas aux besoins et attentes.

Face à cela, le PCF a établi en juillet un plan d’urgence pour l’éducation qui propose à la fois de répondre aux besoins immédiats et d’engager une transformation du système éducatif qui vise la réussite de toutes et tous sans en rabaisser sur l’exigence d’une culture commune de haut niveau. Ce plan affronte directement le projet présidentiel.

Dans la suite de la campagne de Fabien Roussel et des propositions développées durant la campagne, il s’agit de mener une bataille idéologique et politique pour l’éducation en commun en travaillant à des mobilisations à vocation majoritaires et transformatrices.

Cela se traduit par des propositions pour en finir avec le manque de personnels. 30 000 recrutements sont nécessaires, avec en outre le recrutement des listes complémentaires et la titularisation de contractuels exerçant depuis plusieurs années, le prérecrutement d’enseignants à bac + 3 dès la rentrée et un concours spécifique en vue de leur titularisation à bac + 5. Nous visons un haut niveau de formation sur les contenus d’enseignement et aussi en matière de pédagogie, de compréhension de la difficulté scolaire, des inégalités sociales de réussites scolaires, et de gestes professionnels, didactiques et techniques.

Nous proposons également la revalorisation salariale de tous les métiers de l’éducation, la titularisation et le retour au statut de fonctionnaire comme porte d’entrée dans le métier.

Nous voulons en finir avec la sélection-ségrégation :

• abandon de Parcoursup,
• retour à un diplôme national du bac, avec des épreuves communes et l’accès au cursus universitaire de son choix pour tous les bacheliers,
• recruter 10 000 enseignants chercheurs pour accueillir tous les étudiants,
• engager un grand plan de construction et de rénovation des établissements scolaires en lien avec les collectivités.

Il s’agit bien de transformer l’école publique pour qu’elle puisse accomplir ses missions. C’est particulièrement le cas pour l’enseignement professionnel en concurrence directe avec l’apprentissage aux mains du patronat et du privé. Il s’agit de refonder l’école en cherchant à répondre aux besoins de celles et ceux qui n’ont que l’école pour apprendre, et cela sera profitable à tous les élèves.

Il faut refonder un grand service public de l’éducation réunifié, en finir avec la concurrence du privé.

Nous proposons la fermeture des écoles privées hors contrat, la modulation des aides aux établissements privés selon des critères de mixité sociale et de redonner à l’école publique les moyens d’accueillir tous les élèves. Ce qui implique là encore de recruter, de former des personnels sous statut de fonctionnaire pour enrayer la précarisation et la dégradation des métiers de l’éducation.

Il s’agit de redonner du temps à tous les élèves et aux personnels, pour apprendre, se former, pour réussir, pour construire leur orientation et faire des choix réfléchis et choisis. Il faut refonder l’école à partir de la réponse aux besoins de l’élève qui n’a que l’école pour apprendre. Il faut en finir avec des devoirs à la maison qui correspondent à une « externalisation » d’une partie des apprentissages laissés aux soins de la famille ou du privé et produisant des inégalités fortes.

Un tract sera à disposition des fédérations, et un appel au soutien des personnels de l’éducation, parents, lycéens, étudiants qui se mobiliseront dans les semaines qui viennent.

« L’école va mal, elle ne réduit plus les inégalités, elle n’attire plus les vocations ». En faisant ce constat, Emmanuel Macron entend masquer que sa politique durant 5 ans n’a fait qu’accélérer la crise de notre système éducatif.

A la pénurie de vocation, il répond par l’embauche de contractuels, l’abaissement du niveau de recrutement et la réduction de la formation des futurs professeurs.

Aux difficultés de l’enseignement professionnel, parent pauvre de l’éducation, il répond par la mise en concurrence.

Pour résoudre les inégalités de réussite, il veut réduire aux « fondamentaux » les efforts à fournir.

C’est la mise en œuvre d’une école a minima qui se poursuit.

Le PCF porte un projet radicalement différent : redonner à l’Education nationale les moyens de faire réussir tous les jeunes, d’élever le niveau de connaissance de toute une classe d’âge avec une culture commune de haut niveau tout en s’attaquant aux causes des inégalités sociales de réussite scolaire.

A terme, nous voulons rebâtir une école faite pour l’enfant qui n’a que l’école pour apprendre et se construire.

Nous proposons l’embauche de 30.000 enseignants pour répondre aux besoins immédiats de cette rentrée en engageant le pré-recrutement en licence d’enseignants qui seront titularisés à bac + 5 et recevront une formation complète, à la hauteur des défis qui sont face à l’école.

Nous proposons également :

• une revalorisation salariale qui prenne en compte l’inflation et le rattrapage du point d’indice resté gelé depuis près de 15 ans.

• L’abandon de Parcoursup et l’embauche de 10.000 enseignants chercheurs pour que chaque bachelier accède au cursus de l’enseignement supérieur de son choix.

• Un plan de titularisation des AESH qui remplissent des missions essentielles pour l’accueil de tous les élèves.

• Un plan national de rénovation et construction de bâtiments scolaires en lien avec les collectivités.

L’inquiétude est grande en cette rentrée parmi les personnels et les parents d’élèves et les mesures annoncées, marquées par la logique libérale et sélective du quinquennat précédent, auront les mêmes conséquences. Nous serons de toutes les mobilisations des personnels de l’éducation, des parents d’élèves, des lycéens et étudiants, à commencer par celles et ceux de l’enseignement professionnel directement visés par le Président de la République.

Le compte n’y est toujours pas. Cinq ans après le discours ­d’Emmanuel Macron faisant de l’égalité hommes-femmes la grande cause du quinquennat, 122 femmes ont été tuées par leur conjoint en 2021, selon le rapport publié le 26 août par le ministère de l’Intérieur. Ce chiffre, qualifié de «  glaçant » par Isabelle Rome, la ministre déléguée chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, est en hausse de 20 % par rapport à 2020, année marquée par le confinement et les couvre-feux. Il retrouve en revanche un ordre de grandeur similaire à ceux d’avant le Covid : 146 en 2019, 121 en 2018, 130 en 2017. « Malgré les efforts sans précédent engagés par l’État ces cinq dernières années, les féminicides restent à un niveau trop élevé », a dû admettre la ministre.

Circonstances et profil des auteurs comme des victimes restent inchangés d’une année à l’autre. L’homme qui tue sa conjointe est « le plus souvent en couple, de nationalité française, âgé de 30 à 49 ans ou de 70 ans et plus, et n’exerçant pas ou plus d’activité professionnelle ». Le passage à l’acte est motivé par une dispute (31 cas), une séparation non acceptée (27 cas), la jalousie (25 cas) ou la maladie de la victime (21 cas) – qui, après 70 ans, devient la cause principale. Le meurtre, perpétré au domicile conjugal dans l’immense majorité des cas (78 %), est le plus souvent commis avec une arme blanche dans 37 cas, arme à feu dans 44 cas.

Négligences des services de l’État

L’étude souligne en creux l’incapacité de l’État à protéger les femmes, même quand les autorités ont été alertées. Deux victimes seulement faisaient l’objet d’une ordonnance de protection au moment du meurtre, alors que plus de la moitié des 32 % de femmes ayant subi des violences antérieurement les avaient signalées à la police et que, parmi elles, 84 % avaient porté plainte. La même négligence est observée du côté des meurtriers : un seul conjoint était sous contrôle judiciaire au moment de son passage à l’acte, alors que « dans 25 % des cas, l’auteur est connu des services de police et de gendarmerie pour avoir commis antérieurement des violences (36 auteurs), dont 75 % pour des faits de violences conjugales commis sur la victime et/ou une ex-­partenaire (27 auteurs) ».

Ces chiffres montrent les limites du Grenelle contre les violences conjugales organisé par le gouvernement en 2019. Les mesures adoptées à ce moment-là « n’ont pas été assez budgétées, elles ne peuvent pas être déployées partout : il n’y a pas assez de bracelets anti-rapprochement, ni de téléphones grave danger pour protéger les femmes », explique Pauline Baron, du collectif féministe #NousToutes. Alors que des ­adolescentes figurent dans ce ­décompte macabre, les organisations féministes pointent en outre l’absence, à l’école, de programmes d’éducation à la vie affective et sexuelle. Pour réduire les violences, il est urgent de donner aux jeunes filles des armes pour contrecarrer l’image du couple, encore trop souvent ­véhiculée, dans laquelle amour et possession se confondent.