12 juillet 1904 :

Il y a 115 ans naissait le grand poète chilien, Prix Nobel de littérature (1971) et militant communiste, Pablo Neruda.

D'abord diplomate dans de nombreux pays, il est nommé consul en 1935 en Espagne. Pendant la Guerre d'Espagne, il prend parti pour les républicains espagnols face aux troupes du général fasciste Franco, ce qui lui vaudra d'être révoqué de son poste.

Mme Marie-Noelle Lienemann

Ma question s’adresse à Mme la ministre des solidarités et de la santé.

Depuis plusieurs années, la pénurie de médicaments ne cesse de s’accentuer. Le Gouvernement a tardé à réagir, à tel point que la situation est désormais alarmante : des bébés ne peuvent être vaccinés à temps, des personnes touchées par le cancer ne peuvent recevoir leurs médicaments, des malades de Parkinson peuvent être gravement atteints par la rupture de leur traitement. La liste est longue…

Face à ce constat, vous avez annoncé, madame la ministre, la volonté d’agir du Gouvernement. Pourtant, vos déclarations ne semblent pas montrer une volonté de s’attaquer à l’impuissance publique face aux laboratoires pharmaceutiques. Or ce point est majeur.

Les laboratoires renchérissent les coûts en organisant les pénuries, prônent le recours aux flux tendus en réduisant les stocks pour maximiser les profits et délocalisent hors de France la production et la recherche. Sanofi, par exemple, après avoir fermé de nombreux sites, prévoit la suppression de 1 500 emplois en 2019, dont 300 dans le secteur de la recherche-développement, alors même que cette entreprise a touché chaque année 150 millions d’euros de crédit d’impôt recherche, sans même compter ce qu’elle a perçu au titre du CICE.

Par ailleurs, les laboratoires laissent arriver d’Asie des lots de mauvaise qualité, qui sont bloqués lors des contrôles et contribuent à la pénurie.

Il est temps que tout cela change, que la filière pharmaceutique soit considérée comme stratégique et vitale, que l’État soit capable d’assurer l’approvisionnement de médicaments de qualité à des prix abordables. Que compte faire concrètement le Gouvernement pour atteindre ces objectifs ? (Applaudissements sur les travées du groupe communiste républicain citoyen et écologiste, ainsi que sur des travées du groupe socialiste et républicain.)

M. le président. La parole est à Mme la ministre des solidarités et de la santé.

Mme Agnès Buzyn, ministre des solidarités et de la santé. Madame la sénatrice Marie-Noëlle Lienemann, je ne suis pas d’accord avec vous : le Gouvernement n’a pas tardé pour agir. L’Agence du médicament a demandé à tous les industriels de la pharmacie de mettre en place des plans de gestion des risques pour éviter les ruptures.

Cela étant, vous avez raison, il s’agit d’un phénomène mondial, qui s’accélère. Les pénuries sont vingt fois plus nombreuses aujourd’hui qu’elles ne l’étaient voilà dix ans. Nous avons donc décidé de monter notre dispositif d’un cran pour agir contre ces pénuries, qui inquiètent énormément nos concitoyens et les professionnels de santé.

J’ai présenté lundi une feuille de route autour de quatre grands axes pour mieux prévenir, gérer et informer les patients.

Le premier vise à faire toute la transparence sur ces pénuries et à mieux informer à la fois les patients et les professionnels afin de rétablir la confiance et la fluidité entre tous les acteurs.

Le deuxième axe vise à mieux lutter contre les pénuries par de nouvelles actions de prévention et de gestion des risques sur l’ensemble de la chaîne de production et de distribution du médicament.

Le troisième axe consiste à renforcer non seulement la coordination nationale pour lutter contre les pénuries, mais aussi la coordination internationale. Comme je l’ai souligné, il s’agit d’un phénomène mondial, et l’Europe doit aussi s’organiser.

Enfin, nous allons mettre en place une nouvelle gouvernance nationale en instaurant un comité de pilotage, que j’installerai en septembre prochain, afin de réunir tous les acteurs autour de la table.

Je souhaite aussi rassurer nos concitoyens : l’ensemble des acteurs de la chaîne du médicament, notamment les pharmaciens et les médecins, font aujourd’hui tout leur possible pour assurer la distribution des médicaments d’intérêt thérapeutique majeur. Je les remercie sincèrement de leur implication.

Le comité de pilotage permettra de rendre compte régulièrement de l’avancée de cette feuille de route.

M. le président. La parole est à Mme Marie-Noëlle Lienemann, pour la réplique.

Mme Marie-Noëlle Lienemann. Ces déclarations me semblent tout de même très en deçà de l’enjeu et des risques.

Nous vous demandons, madame la ministre, de prendre en compte des propositions que nous avons déjà faites dans cette assemblée.

La première consiste en la création d’un pôle public du médicament, tant pour la production que pour la recherche. Nous voyons bien que nous ne pouvons rester à la merci du bon vouloir des laboratoires pharmaceutiques, car il y va de la santé de nos concitoyens et de la souveraineté nationale.

La deuxième consiste en l’élaboration d’un plan public de distribution en mobilisant, d’une part, la pharmacie centrale des armées…

M. le président. Il faut conclure !

Mme Marie-Noëlle Lienemann. … et, d’autre part, l’Agence générale des équipements et produits de santé.

Enfin, notre troisième proposition consiste à nous opposer immédiatement à toutes les délocalisations dans le secteur du médicament.

Le billet de Maurice Ulrich.

Aïe. On  a attribué hier à Woody Allen, une phrase d’Alphonse Allais, journaliste et écrivain, connu pour son humour caustique. « C’est curieux comme  l’argent aide à supporter la pauvreté ». Woody Allen, d’où notre moment d’égarement, ayant remarqué que « l’argent est préférable à la pauvrete, ne serait-ce que pour des raisons financières ». Ce n’est pas François de Rugy qui va nous démentir, dont les  dîners somptueux organisés à l’Hötel de Lassay avec son épouse, journaliste à Gala, étaient sans aucun doute un moyen de supporter sa dure condition de président de l’Assemblée nationale. Mais ça fait désordre et  si Homard ne l’a pas «tuer» selon une formule devenue célèbre, il est un peu atteint. D’autant que nombre de questions se posent désormais au regard de la souffrance animale quand au sort réservé aux savoureux et conséquemment, malheureux,  crustacés. On apprend du même coup que certains de nos vertueux confrères étaient présents aux agapes. On se doute bien que c’étaità l’insu de leur plein gré. Pourrait-il en être autrement? 

"Homard m'a tuer" à l'Hôtel de Lassay  - Gérard LE PUIL

François De Rugy pourra-t-il rester au ministère de la Transition écologique et solidaire après les révélations sur les repas fastueux qu’il organisait à l’hôtel de Lassay quand il présidait l’Assemblée nationale ? Ce matin, une partie de la presse suggère que non et Stanislas Guérini, délégué général de La République En Marche, a déclaré sur France 2 que « si ce sont des dîners strictement privés, alors il faut rembourser ». Ce matin aussi, on apprenait que, suite aux révélations de Médiapart, François de Rugy avait demandé à sa directrice de cabinet, Nicole Klein, de quitter ses fonctions, pour cause de non-occupation d’un appartement HLM dont elle était locataire à Paris. Pour le reste, le slogan « homard m’a tuer » remporte un franc succès sur les réseaux sociaux.

Sur les 28 éditoriaux de la presse quotidienne que l’Agence France Presse passe en revue ce jeudi matin, 13 sont consacrés aux repas fastueux organisés par François De Rugy quand il était président de l’Assemblée nationale avant de succéder à Nicolas Hulot au ministère de la Transition écologique et solidaire. Peut-être y en aura-t-il davantage demain. Car, ce matin, les repas organisés par l’ancien président de l’Assemblée nationale à l’hôtel de Lassay font dire à Stanislas Guérini, délégué général de LaREM, la chose suivante sur France 2 : « Si ce sont des dîners strictement privés, alors il faut rembourser, ce n’est pas normal d’utiliser les moyens de l’Assemblée nationale pour des dîners privés… ». Ce matin aussi, on apprenait que la directrice de cabinet du ministre de la Transition écologique et solidaire a quitté ses fonctions à la demande de son patron pour une histoire de non-occupation d’un logement HLM dont elle était locataire à Paris.

« Austérité pour les autres et bonheur pour les siens »

Mais revenons à la presse. Dans La Marseillaise  Léo Purguette évoque « un modèle de sobriété heureuse en actes. Austérité pour les autres et bonheur pour les siens (…) candidat écologiste à la primaire de la gauche avant de trahir son serment pour rallier Emmanuel Macron et s’asseoir au perchoir, l’actuel ministre de l’Écologie est une parfaite incarnation du nouveau monde promu par le président de la République. À moi le homard, à toi la salade pourrait-on résumer. L’histoire ne dit pas si François De Rugy a remis à la consigne ses bouteilles de Cheval Blanc 2 001 ou de Mouton-Rothschild 2 004 dépassant les 500 euros… ».

Dans le Courrier picard, Jean-Marc Chevauché ironise en ces termes : « Rugy qualifie les soirées de dîners de travail. Il arrive même à le dire sans rigoler. On travaille mieux le ventre vide. Rugy n’a pas l’air de le savoir. Homards et grands crus, ça doit peser sur les neurones ». Dans Sud Ouest, Yves Harté cite le principal argument de défense de François De Rugy qui a déclaré que « ces dîners servaient pour rester en contact avec la vie réelle ». Et le confrère de faire état de cette interrogation : « Des homards pour prendre le pouls de la France après l’année que nous venons de passer ? C’est une curieuse vision d’exploitation sociétale ».

Déjeuner de mariage à l’hôtel de Lassay

Dans l’Union, Sébastien Lacroix rappelle que François De Rugy « n’en est pas à son coup d’essai » avec cette révélation de Médiapart en rappelant ces deux informations : « Alors président de l’Assemblée, il avait organisé son déjeuner de mariage à l’Hôtel de Lassay. Précédemment, il avait fait une note de frais pour quatre appareils à raclette multicolores ainsi que trois jeux de spatules ».

Alors que le gouvernement dont François De Rugy est le numéro deux en titre ne cesse d’imposer des sacrifices aux chômeurs, aux retraités, aux paysans, aux artisans et aux salariés d’une façon générale, plusieurs éditorialistes jugent sévèrement le système de défense du ministre de la Transition écologique et soi-disant « solidaire ». Dans la Nouvelle République du Centre-Ouest Denis Daumin écrit que « le ministre de l’écologie passe pour un goinfre, au propre comme au figuré. Le jour où la proposition de loi contre le gaspillage est présentée au Conseil des ministres, ça pose une vilaine petite tache au revers de sa veste moirée ». Dans l’Alsace, Laurent Bodin insiste en ces termes : « Il y a ces dîners en famille et entre amis mais aussi cette fête de la Saint-Valentin faisait déjà suite à un repas de mariage ». Et de poursuivre : « François De Rugy pourra chercher tous les prétextes : l’ancien écologiste n’a pas été à la hauteur de sa fonction, ni fait preuve de l’exemplarité exigée. Grandement fragilisé, le ministre de la Transition écologique et solidaire aura bien du mal à rester en poste ».

Philippe Bourg appuie aussi là où ça fait mal quand il écrit dans le Républicain Lorrain : « Contesté par les Verts, moqué pour ses retournements de veste, soupçonné de mollesse, le successeur de Nicolas Hulot vient encore de perdre une bonne proportion de crédibilité. La lutte contre le dérèglement climatique, la transition énergétique et la défense de la biodiversité ont besoin d’un porte-voix efficace, déterminé et incontestable. Elles héritent d’un pâle héraut plombé par ses excès de table ».

Cette perte de crédibilité du ministre est également mise en avant par Cécile Cornudet qui écrit dans les Échos : « Le gouvernement ne vient-il pas d’annoncer une taxation des billets d’avion et de présenter un projet de loi sur l’économie circulaire ? La malice aurait pu conduire à évoquer cette ombre qu’Élisabeth Borne, Brune Poirson et Emmanuelle Wargon font bien souvent à leur ministre de tutelle qu’est François De Rugy. Mais pour cela, il aurait fallu qu’on nous aide. Qu’on ne revive pas ces épisodes désespérants de responsables politiques oubliant la colère des Français, et sortant des vins et des mets trop chers pour être digérés par le plus grand nombre ».

Les précédents Gaymard, Cahuzac et Fillon

Dans Paris-Normandie, Baptiste Laureau, rappelle quelques précédents dont l’appartement de 600m2 payé par le contribuable qui fit démissionner le chiraquien Hervé Gaymard du ministère de l’Économie. Plus tard ce fut le socialiste Jérôme Cahuzac coupable d’évasion fiscale, sans oublier les emplois fictifs de Pénélope Fillon qui ont permis à Emmanuel Macron de devenir président de la République.

Pour mémoire, on rappellera ici que la cave de la présidence de l’Assemblée nationale, sise à l’Hôtel de Lassay, fut abondamment approvisionnée en grands vins de Bordeaux durant les années où Jacques Chaban-Delmas, ancien maire de Bordeaux, présidait la chambre des députés. Elle fut, dira-t-on plus tard, sérieusement appauvrie quand cette présidence revint à Laurent Fabius de 1988 à 1992, puis de 1997 à 2000. Une partie de la presse parla même de « socialisme hôtelier » quand elle évoquait les relations que nouait le président de l’époque en vue de se faire investir comme candidat du Parti socialiste à l’élection présidentielle. Sans jamais y parvenir finalement face à Lionel Jospin et plus tard Ségolène Royal.

Les temps ont changé. En janvier dernier, un sondage indiquait que deux Français sur trois approuvaient une réforme des retraites « Macron », présentée comme plus égalitaire et moins complexe, avec « un système par points où un euro cotisé donnera les mêmes droits ». Le pouvoir insistait alors sur les thèmes de justice et d’équité, tout en sachant que l’opinion publique n’est pas satisfaite du système actuel, mis à mal par les contre-réformes successives des dernières années.

Patatras. Un récent sondage (1) montre, d’une manière saisissante, combien le climat s’est modifié. Aujourd’hui, quasiment la moitié des sondés se dit « opposée » à la réforme voulue par E. Macron. Les interrogations sur l’âge réel de départ à la retraite et les inquiétudes sur le niveau des pensions sont installées dans le pays. L’irruption du thème « travailler davantage » a eu un effet de souffle. La défiance s’est installée. Beaucoup de personnes soupçonnent une arnaque, un piège : « il faudra travailler plus longtemps », « le montant des pensions va diminuer »...

E. Macron et le gouvernement ont donc modifié la méthode et le calendrier. Jean-Paul Delevoye, haut-commissaire à la réforme des retraites, présentera ses recommandations le 18 juillet. Le calendrier, qui prévoyait une réforme votée à la fin de l’année ou au début de l’année prochaine, n’est plus d’actualité. Alors qu’Emmanuel Macron refusait, en janvier 2018, « les approches comptables qui rognent des droits sans avoir de nouvelles perspectives », le gouvernement prépare une réforme des paramètres, dès le prochain budget de la Sécurité sociale, pour faire des économies en accélérant l’allongement de la durée de cotisations (réforme Touraine de 2014) dès 2020. Il n’y aura donc pas une mais deux réformes. Ce dispositif va créer de la confusion et faire grandir la défiance. Le potentiel de mobilisation est très certainement considérable. Les communistes peuvent y contribuer, dès cet été, par des échanges politiques permettant de dire les dits et les non-dits des réformes Macron. Notre collectif de travail a produit une première note aidant à un premier décryptage. Un modèle de tract, en réaction aux annonces de J.-P. Delevoye et aux projets gouvernementaux pour le PLFSS 2020, sera disponible le 20 juillet.

“L’ambition d’une nouvelle innovation sociale et démocratique”

Quoi d’autre que l’arnaque Macron ? Ayons l’ambition d’une nouvelle innovation sociale et démocratique. Parlons d’un enjeu de société et de civilisation en répondant à un triple défi : l’augmentation de la part des plus de 60 ans dans la population, l’allongement de la durée de vie, l’aspiration à une autre vie. À l’opposé du système Macron, nous proposons un système de retraites à prestations définies, avec un âge de départ connu, garantissant la solidarité entre les salariés, notamment en matière de pénibilité et de durée de carrière. Chacun peut ainsi connaître les droits dont il disposera à 60 ans, sans vivre dans la crainte d’une réduction de la valeur du « point retraite ».

Il est donc nécessaire et possible de consacrer plus de richesses aux pensions versées à un nombre croissant de retraités et aux dépenses visant à préserver la santé et l’autonomie des personnes âgées quand le pouvoir entend plafonner les dépenses pour les retraites à l’actuel 14 % du PIB. Or, un prélèvement sur les revenus financiers des entreprises et des banques, une modulation des cotisations sociales patronales, une modulation de l’impôt sur les sociétés, une réorientation du crédit bancaire et de la politique monétaire pourraient permettre de mobiliser entre 70 et 90 milliards d’euros de ressources à consacrer chaque année au financement des retraites.

Et pour quelle vie à la retraite ? Alors que E. Macron vise un véritable hold-up sur les plus belles années à la retraite, celles en bonne santé, nous proposons un nouveau cycle de vie pour décider de sa vie, pour un nouveau développement humain, pour une nouvelle utilité sociale, non marchande, pour celles et ceux qui le souhaiteront. C’est aussi la question essentielle de la garantie de conditions de vie digne avec un véritable service public de nouveau type, à l’opposé des projets de « silver economy » qui cherchent à élargir l’emprise du marché.

La prochaine Université d’été sera un temps fort sur ces enjeux avec une séance plénière, un débat avec les forces politiques de gauche et deux ateliers. D’autres rendez-vous seront proposés lors de la Fête de l’Humanité. Préparons les conditions d’un front politique et social le plus large. Le PCF va agir en ce sens. Les membres du collectif de travail peuvent être sollicités pour animer des débats dans les fédérations et les sections.

Olivier Dartigolles, membre du CEN, en charge de l’animation de la campagne sur les retraites.

1. Les Français et la réforme des retraites, Elabe, Les Échos, Radio Classique, Institut Montaigne du 4 juillet 2019. Cliquez ici pour obtenir les résultats détaillés du sondage.