Aujourd'hui il propose un moratoire sur l'augmentation des taxes sur le carburant (6 mois) sur la hausse des tarifs de l'électricité et du gaz (pendant l'hiver) et sur la modification du contrôle technique. Il a aussi indiqué que le "manque à gagner" sera obtenu par de nouvelles remises en cause de moyens du service public (hôpitaux, éducation, etc...). D'une part remettre à plus tard les mesures qu'il a prévues, sans création de l'ISF ou d'autres mesures de justice fiscale, ce n'est pas y renoncer mais les reporter à plus tard, et d'autre part il fait supporter aux usagers le poids de nouvelles restrictions pour l'accès aux services publics, alors que ceux-ci demandent précisément l'inverse.

On n'en peut plus des effets d'une politique de classe qui favorise toujours plus les riches au détriment des catégories populaires. On n'en veut plus !

Le gouvernement ne peut pas jouer la montre et le pourrissement et doit répondre dès aujourd'hui aux revendications exprimées notamment en matière de pouvoir d’achat.

Pour répondre à la colère sociale, le PCF demande un moratoire sur les taxes carbones, le rétablissement de l’ISF, l’augmentation de 200 euros net par mois du SMIC, l’ouverture de négociations salariales dans le public comme dans le privé, la revalorisation des pensions et des minima sociaux et l’allocation de moyens pour les services publics.

Assez tergiversé ! Le gouvernement doit prendre la mesure de la situation nationale et annoncer immédiatement des mesures allant dans cette direction.

Pour sa part le PCF continuera d'agir et soutiendra toutes les initiatives dans ce sens.

La gauche pourrait tenter de censurer le gouvernement la semaine prochaine, annonce mardi le chef des socialistes, Olivier Faure. Une démarche lancée par les communistes, qui pourrait être suivie par les Insoumis.

Le groupe socialiste se joindra à la motion de censure projetée par le PCF et La France insoumise pour protester contre la gestion de la crise des Gilets jaunes par le gouvernement, a déclaré le patron du PS Olivier Faure mardi.

Il a affirmé sur LCP avoir « parlé avec Fabien Roussel », secrétaire national du PCF et député du Nord. Les deux hommes ont convenu d’attendre le débat mercredi à l’Assemblée nationale, avant de faire « une proposition commune pour un texte de censure du gouvernement » débattu « la semaine suivante », a indiqué le Premier secrétaire du PS.

« Nous commençons, ne serait-ce que par respect pour cet hémicycle, par poser nos propres exigences, voir comment il y est répondu » mercredi, même s'« il y a peu de raisons de croire que les choses évolueront », a ajouté le député de Seine-et-Marne.

Les Communistes à la manœuvre

Les députés communistes, initiateurs de la démarche, l’ont confirmé mardi lors d’un point presse : « On va collectivement se reparler après cet événement de demain pour prendre des décisions communes », a affirmé le député des Bouches-du-Rhône Pierre Dharréville. « LFI a déjà donné son accord. Le groupe socialiste va finir par y aller, d’une certaine manière, poussé par la force du peuple », a indiqué Sébastien Jumel, député de Seine-Maritime.

Publié le 01/12/2018

À l’appel de la CGT et du Comité de défense des usagers de l’hôpital de Morlaix, plus de soixante personnes se sont mobilisées, samedi 1er décembre, pour protester contre les réductions d’effectifs et de moyens au centre hospitalier.

L’entrée du bâtiment administratif du centre hospitalier du pays de Morlaix peinait à les contenir tous. Samedi 1^er décembre, à 10 h 30, plus de soixante personnes se sont donné rendez-vous pour réclamer une offre de

soin de qualité sur le territoire morlaisien. Elles répondaient à un double appel, d’une part celui de la CGT, d’autre part celui du Comité de défense des usagers de l’hôpital public.

« La situation se dégrade depuis plusieurs décennies » , rappelle Martine Carn, infirmière à la retraite et présidente du comité de défense des usagers. Mais la mobilisation est montée d’un cran depuis que, en mai 2018, le centre a perdu son service cardiologie et son service des soins intensifs en cardiologie. Au total, 25 lits ont alors été supprimés. « Nous sommes en manque de cardiologues , déplore l’ancienne salariée du CHPM. L’hôpital ne compte qu’1,8 cardiologue en équivalent temps plein aujourd’hui, et le personnel des urgences ne peut pas assurer un suivi correct des patients. »

À ses côtés, le secrétaire de la section CGT de l’hôpital, Christophe Boudrot, renchérit : «  La direction nous avait promis la réouverture du service en novembre 2018. Mais elle l’a repoussée d’un an, à novembre 2019. » Leur crainte à tous ? Que le service ne disparaisse complètement du paysage du centre hospitalier de Morlaix.

« Quel est le prix d’une vie ? »

La cardiologie n’est pas l’unique motif de mécontentement des usagers et de la CGT. « D’autres services sont concernés » , précise Christophe Boudrot. L’infirmier en addictologie explique également que 14 lits sont amenés à disparaître dans le service psychiatrique et 24 en « chirurgie médecine obstétrique » , conséquence de la restructuration des services. « On supprime les postes et les lits uniquement pour des questions de rentabilité , dénonce le syndicaliste.  Mais on pose la question, quel est le prix d’une vie ? »

Signe que la mobilisation prend de l’ampleur : le comité de défense des usagers continue d’enregistrer des adhésions. Lorsqu’il a été créé en mai 2016, il ne comptait qu’une cinquantaine d’adhérents. Aujourd’hui, l’organisation compte 155 membres, plus du triple. Après un discours dans le hall d’accueil pour demander « un personnel en nombre suffisant et une amélioration de leurs conditions de travail » , les personnes mobilisées ont rejoint le centre-ville pour y distribuer des tracts et mieux faire connaître la situation à l’hôpital.

Président, Madame la Ministre, Cher·e·s collègues,

C’est avec une certaine gravité que je porte, au nom des chercheurs, de leurs syndicats et de plusieurs sociétés savantes, devant vous, leur grande inquiétude devant le décrochage de la science française. D’année en année, la part du produit intérieur brut que la France consacre à la recherche ne cesse de diminuer. Elle était de 2,23 % en 2015 et elle devrait être de 2,19 % en 2017. Non seulement l’objectif ambitieux d’une part de 3 % du PIB s’éloigne inexorablement, mais son écart avec les taux de nos voisins ne cesse de s’accroître. Pour ne prendre que deux exemples, les dépenses de recherche de la Belgique rapportées à son PIB ont dépassé celles de la France en 2012 et ne cessent de progresser. Celles de l’Allemagne se trouvent quasiment au niveau de 3 % du PIB.

Plus grave encore, les dépenses de recherche et développement des industries de la construction spatiale et aéronautique sont en forte baisse de 3,2 %. Ce désengagement a des conséquences directes sur l’emploi des chercheurs, dans ces domaines, qui baisse de 1 %. À terme, c’est là toute la capacité de recherche, d’innovation et de développement de notre pays qui est menacée.

Au XVI^e siècle, Jean Bodin affirmait : « il n’y a richesse, ni force que d’hommes ». La maxime s’applique avec encore plus d’évidence au domaine de la science : il n’y a pas de recherche, sans chercheuse et sans chercheur. Or, les opérateurs publics voient leurs effectifs se réduire inéluctablement. Certes, dans les documents budgétaires produits par le Gouvernement les plafonds d’emploi semblent préservés, mais pratiquement ils ne sont jamais atteints et il devient impérieux de nous interroger sur leur sincérité.

Je salue la qualité de l’analyse budgétaire produite par notre collègue Jean-François Rapin, rapporteur spécial pour la commission des finances. Il montre avec grande précision que le coût des mesures salariales décidées par le Gouvernement ne sont jamais intégralement compensées et que les opérateurs de la recherche publique sont donc obligés de réduire leur masse salariale pour équilibrer leur budget. Ainsi, pour le CNRS, le coût supplémentaire du financement du seul Glissement vieillissement technicité, le fameux GVT, est évalué, pour le budget de 2019, à 25,3 millions d’euros. Il impose au CNRS de réduire son recrutement de cinquante chercheurs et de le porter à un niveau historiquement bas qui compromet la crédibilité des concours et, en amont, la pérennité de nombreuses filières de l’enseignement supérieur. En deux ans, les effectifs du CNRS ont diminué de 375 équivalents temps pleins. La baisse est de plus de mille postes depuis 2011. Je partage totalement le propos de notre rapporteur spécial, notre collègue Jean-François Rapin, quand il déclare : « Alors que notre pays cherche à attirer des chercheurs, la baisse des effectifs envoie un signal singulièrement négatif ». J’ajoute que la fuite vers l’étranger est devenue la seule issue possible pour une génération de chercheuses et de chercheurs qui se sent sacrifiée.

Cette saignée a des répercussions sur la capacité de la science française à maintenir son rang. Ainsi, les financements obtenus par les équipes françaises pour le programme-cadre pour la recherche de l’Union européenne étaient encore de 13,5 % de son montant total, pour le cinquième programme, mais de 11,3 %, pour le septième, qui s’est achevé en 2013. De nombreux autres indicateurs attestent la baisse continue de l’influence de la science française. Je regrette vivement que vous ne donniez à votre ministère la seule ambition de l’accompagner.

À cet affaiblissement de la capacité d’action des opérateurs publics, s’ajoutent des choix stratégiques discutables qui concentrent davantage les aides apportées à la recherche privée sur un dispositif, le CIR, qui mobilise plus de six milliards d’euros, pour des résultats que désormais la représentation nationale considère comme difficilement quantifiables. Je note que le nouveau Fonds pour l’innovation et l’industrie, qui est destiné à « garantir la souveraineté scientifique et technologique de notre pays et de son développement économique », répond à un modus operandi totalement différent de celui du CIR. Ses axes stratégiques sont définis par un Conseil de l’innovation, ses programmes sont confiés à des responsables chargés de leur mise en œuvre, chaque action fait l’objet d’une convention et d’un rendu évalué. C’est le fonctionnement normal adopté pas tous les pays pour orienter et maîtriser leurs aides à la recherche privée. Il faut se demander pourquoi il ne s’appliquerait pas au CIR.

Comme la recherche publique, l’enseignement supérieur souffre d’un désinvestissement de l’État dont les conséquences catastrophiques se mesurent notamment sur le taux d’encadrement des étudiants qui ne cesse de diminuer. Comme pour les opérateurs de la recherche, les universités sont dans l’impossibilité d’atteindre leurs plafonds d’emploi. Ainsi, pour la période 2013-2016, seuls 76 % des emplois notifiés aux établissements ont effectivement été ouverts au recrutement. Dans un contexte de forte poussée de la démographie estudiantine, cette contraction ne permet pas d’améliorer l’accompagnement pédagogique qui était pourtant l’un des objectifs de votre loi pour la réussite des étudiant·e·s. S’agissant de son application, il est très regrettable que votre ministère ne nous ait pas fourni un bilan complet du dispositif Parcoursup avant cette discussion budgétaire. Pourtant, les premières données très générales disponibles montrent que les bacheliers des filières techniques et professionnelles ont subi des discriminations sur lesquelles nous aurions souhaité vous entendre.

Votre budget consacre le renoncement de votre Gouvernement, il organise une forme de déclin ou un étiolement accepté et nous voterons contre.

Collection : « Histoire : enjeux et débats »

Auteur-e : Olivier Coquelin

Parution : Novembre 2018
Pages : 544
Format : 150 x 210
ISBN : 978-2-84950-693-6