Voilà un an, le ministre d’État, ministre de la transition écologique et solidaire présentait conjointement avec le Premier ministre son plan biodiversité, qui, je le rappelle, devait marquer le coup d’envoi d’une mobilisation sans précédent du Gouvernement et des acteurs à tous les niveaux pour combattre le déclin de nos écosystèmes. Un an après, notons que le Gouvernement et les associations de protection de l’environnement ne tirent pas le même bilan de sa mise en œuvre.

Malgré les engagements pris dans le cadre de la convention des Nations unies sur la diversité biologique et la mise en œuvre par l’Union européenne d’une stratégie pour la biodiversité, nous sommes loin d’avoir enrayé la perte de biodiversité et nous continuons de pousser certains écosystèmes au bord de l’effondrement.

Si le ministère se fait fort d’avoir engagé 95 % des actions prévues, les associations, pour leur part, se montrent beaucoup plus réservées et jugent insatisfaisantes 82 % des mesures prises.
Les sources d’insatisfaction semblent nombreuses. Elles ont notamment trait au manque d’ambition dans la protection des espèces vulnérables ou dans la lutte contre l’artificialisation des sols. J’ai d’ailleurs évoqué cette dernière problématique dans le cadre de la discussion sur un autre texte examiné cet après-midi. Les associations évoquent également le recul des normes environnementales ainsi qu’un manque de moyens – ce qui, il est vrai, constitue un fil rouge.

Selon les associations, le Gouvernement ne va ni assez vite ni assez loin. Or, malgré les engagements pris dans le cadre de la convention des Nations unies sur la diversité biologique et la mise en œuvre par l’Union européenne d’une stratégie pour la biodiversité, nous sommes loin d’avoir enrayé la perte de biodiversité et nous continuons de pousser certains écosystèmes au bord de l’effondrement.

La création en 2020 de l’Office français de la biodiversité changera-t-elle la donne, en permettant à notre pays de se doter d’un outil efficace ?

Vous avez souligné, madame la secrétaire d’État, que l’objectif consistait au fond, en créant l’OFB, à se doter de l’équivalent de l’ADEME – l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie –, en épaulant les acteurs dans la conduite des actions de reconquête de la biodiversité et en mettant en réseau l’ensemble des acteurs, l’État en tête, ce qui est très important à nos yeux.
Nous y sommes évidemment favorables, ainsi qu’au renforcement des compétences régaliennes des polices administrative et judiciaire, que nous jugeons également décisives.

Nous nous réjouissons par ailleurs que les travaux en CMP aient permis de revenir sur certains amendements du Sénat dont nous estimions qu’ils déséquilibraient le texte et agitaient plusieurs chiffons rouges – pour reprendre l’expression employée par M^me Pompili. Il paraissait incongru que ces amendements pèsent dans le débat, et le compromis trouvé préserve, selon nous, l’objectif premier du texte, à savoir la mutualisation les moyens de l’actuelle AFB et de l’ONCFS.

Quel est le sens et le caractère réellement opérationnel d’une agence dédiée, quand tant de politiques publiques contrarient ses objectifs ?

Les députés communistes avaient d’ailleurs défendu l’opportunité de ce rapprochement lors des discussions sur la loi de 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages. Nous ne pouvons donc qu’y souscrire : les missions confiées à l’Office sont claires et précises, et le fait de disposer d’un acteur unique constitue un gage d’efficacité opérationnelle.

Néanmoins, plusieurs interrogations demeurent. La plus grave concerne le sens et le caractère réellement opérationnel dont pourra se prévaloir cette agence dédiée, alors que tant de politiques publiques contrarient ses objectifs.

Ainsi, nul ne peut nier que la transformation de notre modèle agricole représente un enjeu fondamental pour la reconquête de la biodiversité. Notre agriculture familiale défend les paysages, les ressources et la faune, ce qui n’a pourtant pas empêché l’exécutif de soutenir les traités de libre-échange qui fragilisent nos agriculteurs et favorisent le dumping environnemental.
De même, je pourrais citer l’adoption de mesures d’assouplissement de la loi littoral, le recul du champ de compétences de l’Autorité environnementale ou l’assouplissement des normes environnementales intervenu dans le cadre de la loi ÉLAN – portant évolution du logement, de l’aménagement et du numérique. Toutes ces mesures mettent en exergue un certain nombre de contradictions qui traversent la majorité.

Néanmoins, le groupe GDR s’abstiendra sur ce texte. Je vous laisse juger de la qualité de cette abstention.

Pour conclure en dix secondes, je vous invite à vous renseigner sur la curieuse bébête rare qui semble avoir été découverte sur le tracé du contournement de Rouen : après que la Violette de Rouen a déjà conduit les autorités à détourner une première fois cette route pour lui faire emprunter une autre voie, ce rongeur s’oppose désormais à ce contournement routier fort désagréable. (Applaudissements sur les bancs de la commission et du groupe FI.)

Karl Marx (1818-1883)

Manifeste du Parti communiste (1848) - 3: le socialisme et le communisme utopique et critiques 

"Les systèmes socialistes et communistes proprement dits, les systèmes de Saint-Simon, de Fourier, d'Owen, etc., font leur apparition dans la première période de la lutte entre le prolétariat et la bourgeoisie, période décrite ci-dessus.

Les inventeurs de ces systèmes se rendent bien compte de l'antagonisme des classes, ainsi que de l'action d'éléments dissolvants dans la société dominante elle-même. Mais ils n'aperçoivent du côté du prolétariat aucune initiative historique, aucun mouvement politique qui lui soit propre.

Comme le développement de l'antagonisme des classes marche de pair avec le développement de l'industrie, ils n'aperçoivent pas davantage les conditions matérielles de l'émancipation du prolétariat et se mettent en quête d'une science sociale, de lois sociales, dans le but de créer ces conditions.

A l'activité sociale, ils substituent leur propre ingéniosité; aux conditions historiques de l'émancipation, des conditions fantaisistes; à l'organisation graduelle et spontanée du prolétariat en classe, une organisation de la société fabriquée de toutes pièces par eux-mêmes. Pour eux, l'avenir du monde se résout dans la propagande et la mise en pratique de leurs plans de société.

Dans la confection de ces plans, toutefois, ils ont conscience de défendre avant tout les intérêts de la classe ouvrière, parce qu'elle est la classe la plus souffrante. Pour eux le prolétariat n'existe que sous cet aspect de la classe la plus souffrante.

Mais la forme rudimentaire de la lutte des classes, ainsi que leur propre position sociale les portent à se considérer comme bien au-dessus de tout antagonisme de classes. Ils désirent améliorer les conditions matérielles de la vie pour tous les membres de la société, même les plus privilégiés. Par conséquent, ils ne cessent de faire appel à la société tout entière sans distinction, et même ils s'adressent de préférence à la classe régnante. Car, en vérité, il suffit de comprendre leur système pour reconnaître que c'est le meilleur de tous les plans possibles de la meilleure des sociétés possibles.

Ils repoussent donc toute action politique et surtout toute action révolutionnaire; ils cherchent à atteindre leur but par des moyens pacifiques et essayent de frayer un chemin au nouvel évangile social par la force de l'exemple, par des expériences en petit qui échouent naturellement toujours.

La peinture fantaisiste de la société future, à une époque où le prolétariat, peu développé encore, envisage sa propre situation d'une manière elle-même fantaisiste, correspond aux premières aspirations instinctives des ouvriers vers une transformation complète de la société.

Mais les écrits socialistes et communistes renferment aussi des éléments critiques. Ils attaquent la société existante dans ses bases. Ils ont fourni, par conséquent, en leur temps, des matériaux d'une grande valeur pour éclairer les ouvriers. Leurs propositions positives en vue de la société future - suppression de l'antagonisme entre la ville et la campagne, abolition de la famille, du gain privé et du travail salarié, proclamation de l'harmonie sociale et transformation de l’État en une simple administration de la production - , toutes ces propositions ne font qu'annoncer la disparition de l'antagonisme de classe, antagonisme qui commence seulement à se dessiner et dont les faiseurs de systèmes ne connaissent encore que les premières formes indistinctes et confuses. Aussi, ces propositions n'ont-elles encore qu'un sens purement utopique.

L'importance du socialisme et du communisme critico-utopiques est en raison inverse du développement historique. A mesure que la lutte des classes s'accentue et prend forme, cette façon de s'élever au-dessus d'elle par l'imagination, cette opposition imaginaire qu'on lui fait, perdent toute valeur pratique, toute justification théorique. C'est pourquoi, si, à beaucoup d'égards, les auteurs de ces systèmes étaient des révolutionnaires, les sectes que forment leurs disciples sont toujours réactionnaires, car ces disciples s'obstinent à maintenir les vieilles conceptions de leurs maîtres en face de l'évolution historique du prolétariat. Ils cherchent donc, et en cela ils sont logiques, à émousser la lutte des classes et à concilier les antagonismes. Ils continuent à rêver la réalisation expérimentale de leurs utopies sociales - établissement de phalanstères isolés, création de home-colonies, fondation d'une petite Icarie, édition in-douze de la Nouvelle Jérusalem, - et, pour la construction de tous ces châteaux en Espagne, ils se voient forcés de faire appel au cœur et à la caisse des philanthropes bourgeois. Petit à petit, ils tombent dans la catégorie des socialistes réactionnaires ou conservateurs dépeints plus haut et ne s'en distinguent plus que par un pédantisme plus systématique et une foi superstitieuse et fanatique dans l'efficacité miraculeuse de leur science sociale.

Ils s'opposent donc avec acharnement à toute action politique de la classe ouvrière, une pareille action ne pouvant provenir, à leur avis, que d'un manque de foi aveugle dans le nouvel évangile".

lire aussi:

Les grands textes de Karl Marx - 1 : la critique des libertés formelles de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, dont le pivot est le droit de propriété - une critique des déterminants bourgeois de la Révolution Française

Les grands textes de Karl Marx - 2 - La religion comme opium du peuple

Les grands textes de Karl Marx - 3: l'aliénation produite par la propriété privée et le capitalisme dans les Manuscrits de 1844

Les grands textes de Marx - 4: Les pouvoirs de l'argent (Ebauche d'une critique de l'économie politique, 1844)

Les grands textes de Karl Marx - 5: le matérialisme historique théorisé dans l'Idéologie allemande (1845)

Les grands textes de Karl Marx - 6 - L'idéologie, antagonismes de classes sociales et idées dominantes

Les grands textes de Karl Marx - 7 - Le Manifeste du Parti communiste - Les conditions du communisme se développent dans le développement du capitalisme et de la domination de la bourgeoisie

Les grands textes de Karl Marx - 8 - Qu'est-ce qu'être communiste? - Manifeste du Parti communiste (1848)

Marx et Engels: les vies extravagantes et chagrines des deux théoriciens du communisme!

Fichage/mineurs isolés : Le PCF appelle les départements à s'opposer au fichage biométrique

Le conseil constitutionnel a décidé de faire primer la lutte contre l’immigration irrégulière sur la Protection de l’enfance. Saisi d’une Question prioritaire de constitutionnalité par 22 associations, le Conseil constitutionnel vient de déclarer le fichage biométrique des mineurs isolés conforme à la constitution.

L’article 51 de la loi "asile et immigration" qui permet ce fichage est extrêmement critiquable.

Il ne se préoccupe pas de l’intérêt supérieur des enfants, reconnu dans l’article 3–1 de la convention internationale des droits de l’enfant, mais permet au contraire de faciliter la lutte contre l’immigration irrégulière.

Cette décision va avoir comme conséquence d’augmenter le nombre de mineurs vivant dans la rue dans une extrême précarité, livrés à eux même et dissuadés de solliciter les services de protection de l’enfance.

Le PCF dénonce un système qui tend à rendre encore plus fragiles et vulnérables des mineurs qui ont déjà connu un parcours traumatisant.

Le PCF rappelle que la France doit respecter ses obligations concernant l’intérêt supérieur de l’enfance dont les principes sont dictés dans la convention internationale des droits de l'enfant et dont la France est signataire.

À l’instar de ces 22 associations, le PCF appelle les départements à aduler leur rôle de garants de la protection de l’enfance en s’opposant à la mise en place du fichage biométrique. Nous proposons une convention tripartite de financement Département-État-Europe pour permettre aux enfants d'avoir la vie digne à laquelle ils ont droit.

Parti communiste français,

Paris, le 29 juillet 2019.

Texte collectif. 

Deux unes du Parisien parues cette semaine donnent une bien piteuse image des enseignant.e.s et de leurs missions. La première s’intitule « Éducation : les profs français rois du chahut », la seconde a pour titre « Discipline : les profs français bonnets d’âne ».

Peu importe le contenu sans intérêt des articles en question, que bien peu de gens liront au demeurant. Le mal est déjà fait à travers ces deux unes, qui circulent sur tous les réseaux sociaux de manière virale et délivrent un message sans ambiguïté : on retrouve dans ces unes tous les ingrédients classiques du « prof-bashing », sous forme de retournement du stigmate, avec notamment :

– Une profession tournée en ridicule, dans les articles comme dans les illustrations.

– Des enseignant.e.s rendu.e.s seul.e.s responsables, pour ne pas dire maîtres d’œuvre, d’une situation que pourtant ils/elles subissent, en étant qualifié.e.s de « rois du chahut ».

– Des journalistes qui ne se sont pas demandé une seconde quels seraient les effets de ces unes sur les jeunes, les personnels ou le climat scolaire. En traitant l’information sous cet angle, ils ne font qu’encourager l’autoréalisation de la prophétie : comment les enseignant.e.s pourraient-ils/elles être respecté.e.s par les élèves dans une société où l’on se plaît à bafouer à ce point leur image ?

– Un discours implicite qui ne trompe personne : s’agit-il de décrédibiliser encore un peu plus l’école publique afin de pousser au maximum les fuites vers le privé, ce qui a toujours été la feuille de route de Jean-Michel Blanquer, bien aidé en cela par certains journaux décidément très complaisants, qui ont toujours fait un usage immodéré du sensationnel pour faire vendre, et peu importent les conséquences ?

– Des références à une école d’un autre âge à travers les « bonnets d’âne », qui n’existent plus depuis longtemps. Décidément, tout est bon pour ringardiser l’image des services publics, surtout quand on veut s’en débarrasser.

– Un discours sur l’école qui se limite depuis des mois au maintien de l’« ordre » et peu importent les sujets de fond, comme par exemple le contexte social, les contenus de savoir, les moyens, les réformes, la transmission des apprentissages…

– La négation des relations dialectiques qui existent entre la nation et son système éducatif : si l’école exerce une influence sur la société, l’inverse est également vrai ! Alors qu’on nous assène en permanence des injonctions sur « l’école qui devrait s’adapter au monde extérieur », on peut regretter que le fonctionnement de ce « monde extérieur » s’inspire aussi peu de ce qui se passe dans l’école. Ce qui, pourtant, lui serait hautement bénéfique.

Bien sûr, ces unes ne surgissent pas par hasard. Elles tombent même tout à fait à point, alors que le gouvernement multiplie les opérations de propagande en faveur de son fameux service national universel (SNU), conçu comme LA solution à ce prétendu « chahut » anomique : en effet, quoi de mieux que des militaires pour faire enfin « régner l’ordre » en se substituant à des enseignant.e.s définitivement étiqueté.e.s comme « défaillant.e.s » ? Ce SNU largement décrié est un dispositif dans lequel le gouvernement a investi 1,5 milliard d’euros d’« argent magique », ce qui représenterait l’équivalent de 50 000 postes d’enseignant.e.s, au moment où l’école publique subit une des pires saignées budgétaires de son histoire ainsi que des réformes calamiteuses qui sont en train de la détruire. Ces unes surgissent aussi au moment où est débattu à l’Assemblée le principe de l’imposition d’une semaine de formation pour tous les enseignant.e.s en dehors du temps de service, ce qui représente une nouvelle dégradation de nos conditions d’exercice.

Alors que la souffrance au travail devient de plus en plus préoccupante chez les personnels, alors que les maladies professionnelles, les burn out, les démissions et les suicides se multiplient de façon alarmante, le Parisien ne trouve rien de mieux que de stigmatiser encore plus la profession. Quel degré d’irresponsabilité ou d’inconscience faut-il avoir atteint pour en arriver là ? Les journalistes du Parisien mesurent-ils seulement les conséquences de ce qu’ils écrivent ? Le Parisien semble également ignorer que le sort des élèves est toujours étroitement lié à celui des enseignant.e.s : en s’attaquant aux un.e.s, on met toujours les autres en péril.

Au fond, tout se tient : si le message est cohérent, les choix budgétaires le sont aussi. « Voilà une classe qui se tient sage », disait un policier aux lycéens de Mantes-la-Jolie agenouillés par terre les mains sur la tête. Ailleurs, ce sont des gendarmes qui sont recrutés comme personnels de direction. Cette obsession lancinante pour l’ordre ne résoudra pourtant rien, ni l’échec scolaire, ni les fractures sociales, ni les discriminations, ni les incivilités. Elle ne remplacera jamais une action éducative ambitieuse et digne de ce nom.

Pendant ce temps, le programme de collège inclut plusieurs semaines d’« éducation aux médias », au cours desquelles les enseignant.e.s construisent patiemment des démarches pour inciter les élèves à s’intéresser à l’actualité et à la presse écrite ou audiovisuelle, tout en étant régulièrement traîné.e.s dans la boue par toute une partie de cette presse. Décidément, notre vie professionnelle ne manque pas de paradoxes. Un grand merci au Parisien pour ses unes racoleuses, tendancieuses et scandaleusement orientées, qui donnent une vision injuste et tronquée de la réalité. Autant de merveilleux supports pédagogiques qui nous seront bien utiles pour illustrer nos cours sur la désinformation.

Texte élaboré par le réseau école du PCF