Un projet commun porteur d’espoir

Ian Brossat  Porte-parole du PCF
La gauche française est-elle rayée de la carte ? Non. Les dernières élections européennes ont montré qu’elle réunit un électeur sur trois. Néanmoins, c’est peu. Et c’est même encore moins si l’on tient compte de l’abstention. « Gauche : année zéro », titrait l’an dernier un quotidien du soir. Force est de constater que, depuis, le malade est loin d’être remis.
Et pourtant ce ne sont pas les chantiers qui manquent. Partout, la contestation du capitalisme prend de l’ampleur. L’urgence sociale comme la crise environnementale appellent plus que jamais l’émergence d’un nouveau monde de développement qui s’affranchisse de la loi du profit maximum. En cette rentrée, les foyers de contestation sont nombreux : la bataille contre la privatisation d’Aéroports de Paris, la mobilisation dans les services d’urgences des hôpitaux publics, le débat sur les retraites, les manifestations sur le climat qui rythmeront le mois de septembre.
Pour autant, aux yeux de la grande majorité de nos concitoyens et tout particulièrement de ceux qui souffrent le plus des ravages du capitalisme, les partis de gauche sont loin d’être la réponse adaptée à leurs problèmes.
Alors, que faire ? Certains ont la réponse. Il suffirait d’abandonner toute référence à la gauche. C’est la tentation populiste. Discréditée pour avoir trahi lorsqu’elle était au gouvernement, la gauche devrait se cacher. Et à la lutte des classes il faudrait substituer une opposition entre peuple et élite. D’aucuns ont tenté d’emprunter cette voie. A-t-elle été productive ? À regarder l’expérience italienne, il y a de quoi nourrir quelques doutes. Non seulement le Mouvement 5 étoiles n’a pas permis d’endiguer la poussée de l’extrême droite mais il a puissamment contribué à sa progression. Cette voie est à la fois dangereuse et contre-productive. Le populisme est un opportunisme, et ceux qui s’y aventurent finissent dans l’impasse.
J’en suis donc convaincu : il n’y a pas de raccourci possible, pas de chemin de traverse. Il nous revient aujourd’hui de reconstruire une perspective à gauche. Et ce n’est pas parce que la gauche (ou plus exactement ceux qui s’en revendiquaient) a déçu lorsqu’elle était au pouvoir qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain.
Ce travail de reconstruction est possible à deux conditions. La première, c’est le contenu. Pas de gauche digne de ce nom qui ne s’attaque frontalement aux logiques libérales. Au moment où le capitalisme est contesté de toutes parts, la gauche ne peut pas en rester à une stratégie d’aménagement du système. Le travail de reconstruction doit partir du contenu. C’est le sens de l’appel lancé par Fabien Roussel lors des universités d’été du PCF. Alors que le débat sur les retraites va être l’un des sujets brûlants de la rentrée, il a appelé les différentes forces de gauche à plancher sur un projet commun. Plutôt que de multiplier les appels rituels au rassemblement qui ne débouchent sur rien, parlons du fond, confrontons publiquement les propositions avancées par les uns et les autres et faisons émerger sur cette base des convergences porteuses d’espoir.
La seconde, c’est la renonciation à toute forme d’hégémonie. Les faits sont là. À gauche, personne ne peut aujourd’hui prétendre gagner seul. Nul ne peut jouer les fiers-à-bras. Même les écologistes qui sont sortis renforcés du dernier scrutin européen ne sauraient avoir une telle prétention. Cela n’empêche pas leur ancienne tête de liste de multiplier les déclarations fracassantes. Pourtant, la réalité est là : nous sommes condamnés à travailler ensemble. Le calendrier des mois à venir nous donne deux occasions de le faire. D’abord avec la riposte à la politique de Macron. Si les différentes forces de gauche, en lien avec le mouvement social et citoyen, pouvaient porter des propositions communes, elles en sortiraient grandies. Ensuite avec les élections municipales de mars prochain. Elles revêtent un enjeu majeur pour notre pays. Nos concitoyens sont attachés à leurs communes, à leurs maires et à leurs services publics de proximité. Faisons la démonstration à cette occasion que nous sommes capables de travailler ensemble pour améliorer la vie quotidienne du plus grand nombre !
 

Urgences : « L'humain est sacrifié, les annonces sont loin de faire le compte  » (Fabien Roussel - PCF)

Après plus de six mois de grève, les annonces de Madame Buzyn, Ministre des Solidarités et de la santé ne répondent toujours pas à la crise profonde que vivent les personnels et les patients dans nos services d'urgence.

Au regard des coupes budgétaires imposées aux hôpitaux par le gouvernement Macron c'est 2 derrières années (1,5 milliard en moins en 2018 et 910 millions en moins en 2019), les 754 millions, sur 3 ans, annoncés sont loin de faire le compte !

A bout de souffle, en souffrance, les personnels alertent sur le manque de moyens humains et matériels.

Les services d'urgence sont saturés : 100 000 lits ont été supprimés en 20 ans alors qu'on comptabilise 21,4 millions de passages aux urgences aujourd'hui - on en enregistrait environ 10 millions en 1996. Deux tiers des maternités ont été fermées. De même, dans les EPHAD, il manque 200 000 emplois. Le monde de la santé publique va mal dans son sens le plus général et chaque jours, la vie des personnels et des patients est mise en danger.

Il est urgent d'apporter des réponses à la hauteur, à partir de la réalité des établissements de santé, bassin de vie par bassin de vie. Et surtout, commençons par stopper toute fermeture de lits, de services, de maternités.

C’est dans cet état d’esprit, qu'après un tour de France des Hôpitaux, les parlementaires communistes ont déposé une proposition de loi pour instaurer un moratoire contre les fermetures d’établissements, de services, de lits et contre l'arrêt des regroupements hospitaliers.

Notre système de santé est malade des politiques d’austérité. L’humain est sacrifié sous l’effet de coupes budgétaires et d’un mode de financement inadapté.

Le collectif inter urgence et les syndicats demandent une revalorisation des salaires de 300 euros net par mois, la réouverture de lits, et l’embauche de 10 000 postes pour les services d’urgences.

Nous sommes bien loin du compte, les communistes restent mobilisés, et soutiennent le mouvement de grève des urgentistes.

Fabien Roussel, secrétaire national du PCF,

Paris, le 9 septembre 2019.

Dans l’affaire Sarkozy-Kadhafi, les pièces du puzzle semblent s’agencer une à une. Après la mise au jour de l’arrivée de fonds libyens sur le compte des intermédiaires proches du futur président de la République, et l'aveu par Ziad Takieddine de leur remise en espèces, l’enquête démontre à présent l’utilisation d’argent noir par l’équipe de campagne de Nicolas Sarkozy.

Un rapport d’expertise remis le 28 août dernier aux juges d’instruction parisiens Aude Buresi et Serge Tournaire évalue désormais à 250 000 euros les primes versées en espèces, en 2007, aux salariés de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Ces sommes n’ont jamais été déclarées aux autorités de contrôle, selon l’enquête.

Cette somme en liquide ne concerne que les petites mains de la campagne : l’enquête a par ailleurs établi des circulations d’espèces au bénéfice personnel du premier cercle de Nicolas Sarkozy.

Cette nouvelle avancée judiciaire vient sévèrement mettre à mal les arguments développés en procédure par le trésorier de la campagne électorale incriminée, Éric Woerth (aujourd’hui président de la commission des finances de l’Assemblée nationale), Claude Guéant, alors directeur de campagne, mais aussi par le candidat Nicolas Sarkozy lui-même, qui, tous, ont assuré que les financements de l’élection de 2007 avaient respecté les règles en vigueur.

Dans ce dossier, Nicolas Sarkozy, Claude Guéant et Éric Woerth ont comme point commun d’avoir été mis en examen par les juges pour « financement illicite de campagne électorale », en plus de « corruption » pour les deux premiers, parmi d’autres délits présumés dont ils sont également accusés, notamment celui de « recel de détournement de fonds publics libyens ».

Les enquêteurs avaient été mis sur la piste des espèces de la campagne de 2007 de Nicolas Sarkozy par un pivot de celle de 2012, Jérôme Lavrilleux. Celui-ci s’était retrouvé dans la lessiveuse du scandale Bygmalion, pour lequel l’ancien président français a été renvoyé au tribunal correctionnel – ce renvoi a été confirmé par la cour d’appel de Paris mais fait encore l’objet d’un pourvoi en cassation.

Or, entendu début 2017 par les policiers de l’Office anti-corruption (OCLCIFF), Jérôme Lavrilleux avait clairement laissé entendre que d’importantes sommes en espèces avaient abondé la campagne de 2007 en dehors de toute comptabilité, et qu’un système de fausses factures avait été préféré en 2012 pour supporter la multiplication par plus de deux des frais électoraux.

L’enquête sur l’affaire Bygmalion a estimé le coût réel de la campagne de 2012 à 42,8 millions d’euros, pour 22,5 millions autorisés…

« La campagne de 2012 a coûté la même chose que celle de 2007 ! Sauf que Bygmalion a été remplacé par des palettes de billets. Provenant de Libye, c’est ça ? », avait même déclaré Jérôme Lavrilleux au Monde quelques semaines après son audition dans le dossier libyen.

Depuis, l’enquête a largement conforté ses dires. En septembre 2017, un premier rapport de synthèse de la police soulignait en effet « l’absence de sincérité des comptes de campagne » et pointait l’« ampleur de la circulation d’espèces en marge de la campagne » de Nicolas Sarkozy.

Plusieurs salariés de la campagne de 2007 ont raconté devant les enquêteurs avoir perçu des primes en liquide, en grosses coupures. « J'ai discuté avec pas mal de salariés des Républicains que je connais depuis longtemps, certains m'ont dit qu'ils avaient eu une prime directement sur leur fiche de paie, et d'autres effectivement dans des enveloppes […] D’après ce que j'ai compris, absolument tout le personnel de l’UMP de l'époque a été récompensé après la victoire », a expliqué un ancien comptable du parti.

Un témoin a même relaté une anecdote embarrassante : « Je me souviens que c’était le défilé dans le bureau de Talvas [l’adjoint d’Éric Woerth à la cellule trésorerie – ndlr], que tout le monde venait chercher son enveloppe. Il a tiré cette enveloppe d’un coffre-fort qui contenait de nombreuses autres enveloppes, plusieurs centaines. »

À la peine lors de son audition par les juges en mai 2018, Éric Woerth avait fini par lâcher : « Je vois bien que vous vous dites qu’il y a eu beaucoup d’argent liquide dans cette campagne. » L’actuel président de la commission des finances de l’Assemblée a fini par reconnaître que des espèces avaient pu circuler pendant la campagne et qu’elles avaient été distribuées après l’élection, ne pouvant être imputées aux frais électoraux. Il avait estimé que les sommes en jeu ne dépassaient pas les 30 000 euros.

En réalité, l’expertise désormais entre les mains des juges a valorisé ces montants à près de dix fois plus, sans prendre en compte les éventuels émoluments versés à des stagiaires.

Sur l’origine des fonds, Éric Woerth a livré une explication qui a laissé pour le moins dubitatifs les anciens salariés de la campagne autant que les enquêteurs. Il a parlé de dons anonymes envoyés en grosses coupures par la poste par de mystérieux donateurs… Une explication jugée « captieuse » — c’est-à-dire qui vise délibérément à tromper —, selon un rapport de police.

De fait, plusieurs anciens salariés de l’UMP (aujourd’hui Les Républicains) ont réfuté les explications d’Éric Woerth. Notamment l’ancienne cheffe du courrier au sein du parti : « Je n’ai jamais vu de courrier arrivant qui contenait des espèces. »

Dans ce contexte, la découverte de la location d’une chambre forte par Claude Guéant à l’agence Opéra de la BNP, à Paris, le temps des élections a vivement intrigué les enquêteurs, tout comme le personnel de l’UMP.

Le bras droit de Nicolas Sarkozy, qui est l’un des protagonistes centraux des soupçons de la corruption par le régime Kadhafi, s’y est présenté à sept reprises entre le 23 mars et le 19 juillet 2007. Le personnel de la banque a concédé devant les enquêteurs qu’il était rarissime qu’un particulier loue un coffre-fort d’une si grande taille ; un homme pouvait y entrer debout sans se baisser.

Claude Guéant, qui a varié dans ses déclarations sur l’utilisation de cette fameuse chambre forte, est allé jusqu’à prétendre qu’il l’avait ouverte pour y entreposer des… discours de Nicolas Sarkozy. Une explication qualifiée d’« aberrante » par une ancienne salariée du parti : « II y avait un coffre-fort dans le bureau de M. Sarkozy. Cela n'a aucun sens. Les discours ont toujours transité par mail, même à l'Élysée quand il était président de la République. »

« Je ne savais pas qu’il y avait cette location avant de l’apprendre par la presse », a prétendu de son côté Nicolas Sarkozy lors de sa mise en examen.

Mais au-delà de la campagne électorale, l’enquête a déjà montré dans l’affaire libyenne que le premier cercle de Nicolas Sarkozy avait manipulé des quantités astronomiques d’espèces. Les policiers ont stigmatisé dans un rapport l’« usage immodéré » de l’argent liquide de Claude Guéant, à titre personnel.

D’après le dossier judiciaire, Claude Guéant a ainsi disposé entre 2003 et 2013 d’au moins 325 000 euros en cash – il s’agit des sommes dont les policiers ont pu retrouver la trace –, alors que durant la même décennie il n’a retiré de ses comptes en banque que 2 450 euros et qu’il a reconnu la perception de 110 000 euros détournés des caisses du ministère de l’intérieur et pour lesquels il a été condamné en première instance et en appel.

Reste donc un minimum de 211 550 euros au sujet desquels Claude Guéant a opposé une seule réponse face aux magistrats : « J’exerce mon droit au silence. »

Des espèces importantes ont également été retrouvées dans l’entourage de Brice Hortefeux, ainsi que sur l’ancien conseiller de Nicolas Sarkozy, Boris Boillon, qui a toujours revendiqué sa proximité avec l’ancien régime libyen et tout particulièrement avec Mouammar Kadhafi.

Le diplomate avait été interpellé en juillet 2013, gare du Nord, à Paris, avec 350 000 euros et 40 000 dollars en espèces non déclarés. L’essentiel des billets – 257 400 euros en billets de 100 – provenait de la Banque centrale de Finlande qui les a fabriqués en juin 2003.

Les douanes, en charge de l’enquête, ont pu établir que les billets n’avaient jamais été mis en circulation dans l’économie réelle et avaient, de ce fait, été probablement livrés à une institution ou un État, sans qu’il ait été possible de déterminer lequel.

Un témoin protégé, enregistré sous le matricule 123, a indiqué aux enquêteurs de l’affaire libyenne que Boris Boillon faisait partie avec Claude Guéant des sarkozystes à avoir perçu de l’argent liquide du régime Kadhafi.