Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
7 juin 2019 5 07 /06 /juin /2019 05:30
Appel des villes pour l’interdiction des armes nucléaires

Philippe RIO, Maire PCF de Grigny et Président des Maires pour la paix-France, Paul QUILES, Maire de Cordes sur ciel et Président des initiatives pour le désarmement nucléaire, et Jean-marie COLLIN, Co-porte-parole de ICAN France ont tous trois co-signés une lettre aux maires de France leur demandant de signer un appel à soutenir le traité sur l’interdiction des armes nucléaires et de demander au gouvernement d’y adhérer et de le ratifier.

Cliquer sur les liens pour voir L'Appel et la Lettre aux maires de France pour soutenir le désarmement nucléaire

 

 

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 06:30
Santé. Les sénateurs communistes exigent un plan d’urgence (Sylvie Ducatteau, L'Humanité, lundi 3 juin 2019)

Santé. Les sénateurs communistes exigent un plan d’urgence

Lundi, 3 Juin, 2019

Adopté fin mars par les députés, le projet de loi est désormais au palais du Luxembourg à partir de cet après-midi. Les élus appellent à des mesures immédiates.

Avant d’entrer dans le vif du sujet de la loi, les sénateurs du groupe communiste, républicain, citoyen et écologiste réitèrent l’exigence de leurs collègues à ­l’Assemblée nationale d’un moratoire contre les fermetures de lits, de services, d’hôpitaux et de maternités. « Nous comptons bien pour cela recueillir le million de signatures nécessaires pour arriver à nos fins », a expliqué Alain Bruneel, député du Nord, lors d’une conférence de presse conjointe des députés et sénateurs ­communistes, mercredi dernier, à la veille du débat sur le projet de loi d’organisation et de transformation du système de santé. Un premier pas vers un plan d’urgence que les parlementaires appellent de leurs vœux à l’issue de seize mois d’un tour de France des hôpitaux qui a nourri leur projet de loi-cadre pour la santé, qu’ils rendront public à la rentrée de septembre.

Les hôpitaux de proximité en ligne de mire

D’ici là, comme leurs collègues députés, les sénateurs communistes ne voteront pas le projet de loi « organisation et transformation du système de santé », débattu jusqu’en fin de semaine. Une procédure accélérée voulue par le gouvernement qui fait douter ces élus de la volonté de la majorité LaREM de débattre d’un texte truffé d’ordonnances et dont nombre de dispositions sont renvoyées à des textes ­réglementaires. Des critiques qu’ils ont exprimées dans une tentative d’opposer une question préalable au texte, qui aurait conduit à son rejet, repoussée sans surprise par la commission des Affaires sociales.

Dans l’hémicycle, comme ils l’ont expliqué en conférence de presse, les parlementaires communistes vont porter le fer contre un projet qui « ne transformera pas le système de soins puisqu’il s’inscrit dans la logique des lois Bachelot et Touraine. Ainsi, nous restons dans une perspective de réduction des dépenses », a estimé Laurence Cohen, sénatrice du Val-de-Marne, membre de la commission des Affaires sociales.

En tête de leurs préoccupations, les hôpitaux de proximité, à qui le projet de loi interdit les activités de chirurgie et ­d’obstétrique. Ils n’assureraient plus que les premiers soins, les consultations de spécialités, le suivi des ­malades chroniques et celui des personnes âgées. Les urgences, les activités prénatales et postnatales, les soins de suite et de réadaptation, les soins palliatifs, seraient optionnels. Si certains établissements pourront proposer des actes chirurgicaux, ce sera à titre dérogatoire et très encadré. Un décret au Conseil d’État devra le prévoir, et les agences régionales de santé auront le dernier mot. « Une liste limitative des actes concernés sera fixée par le ministre de la Santé (en poste – NDLR) », précise le projet de loi. Les hôpitaux de proximité, tels que les imagine le gouvernement, deviendraient donc des sortes de plaques tournantes d’orientation des malades vers les établissements de recours (niveau 2) et de référence, hyperspécialisés (niveau 3).

Les sénateurs communistes s’apprêtent donc à défendre un autre schéma d’orga­nisation des hôpitaux sur le territoire à partir du ­maintien en proximité ­immédiate d’un service d’urgences ouvert en permanence, d’une maternité de niveau 1, de services de médecine et de chirurgie, de services de soins de suite et de structures pour personnes âgées en lien avec un réseau de centres de santé et la psychiatrie de secteur. « Les coquilles vides qu’envisage le gouvernement vont aggraver la désertification médicale. Les médecins s’installent là où les besoins des patients sont pris en charge. C’est pourquoi, aux côtés des hôpitaux ­correctement dotés en activités, nous défendons le déploiement de centres de santé où les jeunes ­médecins pourront accéder au salariat, ce qu’ils souhaitent. Et les patients au tiers payant, ce qui limiterait le renoncement aux soins en augmentation constante », défend ­Laurence Cohen. Plusieurs amendements ont été déposés dans ce sens. Rejetés. Comme ceux qui portent sur la suppression de la dizaine d’articles autorisant le ­gouvernement à légiférer par ordonnances sur des mesures essentielles, tels la carte des futurs hôpitaux de proximité, l’octroi des autorisations d’activités accordés aux ­établissements hospitaliers, l’extension des pouvoirs des agences régionales de santé.

Sylvie Ducatteau
Manifestation devant les Urgences de l'hôpital de Morlaix - Roger Héré et Martine Carn (octobre 2017)

Manifestation devant les Urgences de l'hôpital de Morlaix - Roger Héré et Martine Carn (octobre 2017)

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 06:14
Le comité de défense des usagers de l’hôpital a remis un courrier au sénateur, Jean-Luc Fichet. | OUEST-FRANCE

Le comité de défense des usagers de l’hôpital a remis un courrier au sénateur, Jean-Luc Fichet. | OUEST-FRANCE

lundi 3 juin, le comité de défense des usagers de l’hôpital public ont rencontré le sénateur Jean-Luc Fichet pour lui dire leur inquiétude quant aux annonces de la ministre de la Santé

« Votre vote sera décisif, c’est le devenir de l’hôpital public qui est en jeu. » Hier, la présidente du comité de défense des usagers de l’hôpital public en pays de Morlaix (Finistère) n’a pas mâché ses mots, en remettant au sénateur Jean-Luc Fichet un courrier, quelques jours avant le débat du projet de loi Ma santé 2022, votée en première lecture par l’Assemblée nationale.

« Ne vous laissez pas abuser par la définition que donne la ministre de la Santé, Agnès Buzin, de la proximité… L’objectif annoncé concerne cinq à six cents hôpitaux qui devraient être labellisés hôpitaux de proximité, ce qui entraînera la fermeture de maternités, de services de chirurgie et de services d’urgences. » Le comité craint pour l’hôpital de Morlaix.

« Votre combat est le mien, a rassuré Jean-Luc Fichet. On a besoin d’un hôpital à part entière avec un service de cardiologie. Seule, l’ARS (Agence régionale de santé) est responsable. Les maires en ont été écartés, les élus participent au conseil de surveillance, ils donnent un avis mais n’ont pas un pouvoir décisionnel. »

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 06:12

Dugudus : « Vers de nouveaux chemins d’humanité »

Graphiste et illustrateur passionné pour la représentation de l’image engagée, Régis Léger, alias Dugudus, commente la construction de son affiche de la Fête de l’Humanité 2019. «Faire le lien entre une fête culturelle et le journal » souligne-t-il, le message fort qu’il a souhaité promouvoir. Rencontre.

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 06:00
Gare de Morlaix - manif intersyndicale des Cheminots le 23 mai 2019 (photo Ismaël Dupont)

Gare de Morlaix - manif intersyndicale des Cheminots le 23 mai 2019 (photo Ismaël Dupont)

SNCF Les cheminots défilent en masse pour défendre le service public

Mercredi, 5 Juin, 2019

Hier, 15 000 cheminots (selon la CGT) ont défilé dans les rues de Paris, contre la casse du service public SNCF, en colère contre la souffrance au travail qui gagne les agents de tous les collèges et de tous les secteurs, pour dénoncer, aussi, les conséquences d’une réforme ferroviaire « mal préparée », imposée à coups d’ordonnances il y a tout juste un an. À l’appel de la CGT, de l’Unsa, de SUD et de la CFDT, ils ont réussi leur pari de mobiliser massivement. Démissions et ruptures conventionnelles en cascades, mobilités forcées, perte du sens du travail, isolement… les cheminots souffrent des réorganisations à la chaîne imposées par une direction obsédée par la réduction du « coût du travail » alors que se profile l’ouverture à la concurrence généralisée. Hier, salariés de la RATP et cheminots étrangers – belges et allemands – ont rejoint, en solidarité, la manifestation des cheminots.

Transport. Les cheminots font le bilan de la réforme dans la rue

Mardi, 4 Juin, 2019

Un an après le vote du pacte ferroviaire, les salariés de la SNCF manifestent aujourd’hui à Paris pour dénoncer ses conséquences sur leur travail et le service public ainsi que les mensonges du gouvernement.

Ils devraient à nouveau déferler en masse dans les rues de Paris. Un an après le vote de la réforme ferroviaire, les cheminots se sont donné rendez-vous, aujourd’hui, à l’appel de toutes les organisations syndicales (CGT, SUD, Unsa et CFDT). Un combat unitaire, dans la foulée d’une des plus grandes mobilisations sociales à la SNCF, au printemps 2018, contre le pacte ferroviaire porté par un exécutif coutumier du passage en force. « Cette réforme était mauvaise », expliquent les syndicats, sa mise en application est pire. « Les objectifs fixés par le gouvernement l’année dernière, en matière de développement du service public et de simplification du système n’ont tout simplement pas été suivis d’effet », explique Erik Meyer, secrétaire fédéral SUD rail. Pour le syndicaliste, le bilan est alarmant : « Aucune des garanties sociales mises sur la table pour faire passer la pilule de la réforme n’est à l’ordre du jour. Cette loi est dogmatique et a simplement servi au gouvernement à faire passer ses trois marqueurs politiques : concurrence, privatisation et casse du statut des cheminots. »

Évolutions de carrières empêchées, mobilités forcées...

Si la réforme de 2014 avait déjà scindé le système ferroviaire en trois établissements publics distincts, celle de 2018 consacre « l’atomisation du rail », accuse Laurent Brun, secrétaire général de la CGT cheminots. Ainsi, la séparation par activités et par produits, renforcée par la transformation juridique de la SNCF en différentes sociétés anonymes et filiales, isole les cheminots qui « perdent le sens de leur travail ». Évolutions de carrières empêchées, mobilités forcées, compétition entre activités, le cloisonnement à l’œuvre « menace le groupe de dislocation », insiste Laurent Brun. « L’ambition de Guillaume Pepy (président de la SNCF – NDLR), c’est que chaque société anonyme gagne en autonomie et devienne totalement indépendante l’une de l’autre, jusqu’à gérer sa propre politique salariale, son organisation du travail, etc. », poursuit Erik Meyer, qui dénonce une SNCF « gérée comme une multinationale classique ».

Ouvertes en parallèle sur trois fronts, dans l’entreprise, au niveau de la branche et au niveau national en amont de la publication des décrets d’application de la réforme, les négociations censées fixer des garanties sociales à la transformation du système, elles, patinent. « Le gouvernement n’a toujours pas pris l’ensemble des mesures prévues par cette loi », rappellent les syndicats, qui taclent les promesses de concertation non tenues et des engagements financiers non respectés. Résultat, dénoncent les organisations, « des lignes ferment par manque de moyens pour les régénérer ». « Et ce que le gouvernement n’a pas pu faire rentrer dans sa réforme, il l’a imposé dans la LOM (la loi d’orientation des mobilités actuellement en débat au Parlement – NDLR), en ouvrant, par exemple, la possibilité de confier la gestion de l’infrastructure à un opérateur privé », explique Laurent Brun.

Pour ce qui est de la branche, « aucune des promesses n’est tenue », affirme le secrétaire général de la CGT cheminots. Le patronat du rail fait blocage et la convention collective de haut niveau vantée par le gouvernement ne verra pas le jour. Preuve en est, « le gouvernement a anticipé l’échec de la négociation en préparant un décret qui lui permettra de fixer lui-même le contenu de la convention collective nationale », poursuit Laurent Brun. Sans compter que « des pans entiers de métiers, aujourd’hui cheminots, pourraient être sortis de cette convention collective pour être rattachés à celles du bâtiment, des travaux publics, de l’informatique, et même, des remontées mécaniques », note Didier Aubert, secrétaire général de la CFDT cheminots.

Quant à l’accord d’entreprise, « les négociations sont au point mort », déplorent les syndicats. Le dialogue social à la SNCF est « impossible », selon la CFDT, et l’ambiance dans l’entreprise « détestable », dénonce la CGT. Les syndicats actionnent l’alarme sociale : « Le malaise est grand et profond. Le corps social est heurté et les protections disparaissent. L’inquiétude est là, palpable (…) et le mépris est pour l’instant la seule réponse de la direction. »

Marion d’Allard

Réforme ferroviaire. Les cheminots fondent l’acte II de la riposte

Mercredi, 29 Mai, 2019

Près d’un an après le vote du pacte ferroviaire, les syndicats dénoncent ses conséquences et renouent avec l’unité d’action en mobilisant les cheminots le 4 juin.

Les cheminots ont fait le bilan et il est alarmant. D’une seule voix, les syndicats appellent à nouveau leurs troupes à la mobilisation le 4 juin contre l’application d’une réforme qu’ils ont combattue, dans l’unité et pendant plus de trois mois, il y a tout juste un an. « C’est l’acte II », une « nouvelle étape », c’est « bien plus qu’un coup de semonce », ont indiqué hier face à la presse les représentants des quatre organisations représentatives à la SNCF (CGT, SUD, Unsa et CFDT). « Ce que nous suspections (…) est désormais en train de se réaliser, dans toute la violence sociale que cela représente pour les cheminots et les usagers », a déclaré Laurent Brun, secrétaire général de la CGT cheminots, dénonçant, à plusieurs reprises, « l’ambiance détestable » qui règne dans l’entreprise.

« Ce sont les salariés qui paient la facture »

Alors que le pacte ferroviaire imposé par l’exécutif à coups d’ordonnances consacre l’ouverture à la concurrence, la transformation juridique de l’entreprise publique en sociétés anonymes à multiples filiales et l’abandon du recrutement des cheminots au statut, « ce sont les salariés qui paient la facture. On nous avait promis un pacte social et une convention collective de haut niveau, mais rien n’a avancé. Rien », s’est indigné Erik Meyer, secrétaire fédéral SUD rail. Face à un patronat qui « fait blocage » sur la négociation de branche, face à une direction qui laisse au point mort les négociations sur l’accord d’entreprise et face à un gouvernement qui ne respecte ni ses engagements financiers, ni ses promesses de concertation sociale préalable à la publication des décrets d’application de la réforme, les cheminots tirent la sonnette d’alarme. « La manifestation du 4 juin est déjà un succès, 9 000 cheminots se sont inscrits dans le mouvement pour la seule CGT », a insisté Laurent Brun. Des cheminots « laissés pour compte et qui éprouvent un très fort sentiment de casse de leur outil de travail et de destruction programmée du service public ferroviaire », a enchaîné Didier Aubert, secrétaire général de la CFDT cheminots. Et le responsable syndical va même plus loin. « Nous avons à la SNCF les mêmes ingrédients en termes de risques psychosociaux qu’à France Télécom à l’époque de la vague de suicides. » Même discours chez SUD rail, qui fait « clairement le parallèle entre la situation à la SNCF et l’actuel procès Lombard (ancien dirigeant de France Télécom mis en examen pour harcèlement moral – NDLR) ».

« Les licenciements finissent par devenir un outil de régulation »

Toute à ses obsessions de réductions des coûts de production, la direction laisse se généraliser les pressions sur les agents, dénoncent les syndicats. Ainsi, « les cheminots subissent restructuration sur restructuration, détruisant les collectifs de travail, le contenu des métiers, les compétences et le sens même de nos engagements professionnels », note Laurent Brun. Pis, poursuit le cégétiste, « les salariés dont l’employabilité n’est pas maximale, à savoir les plus anciens, ceux qui ont des inaptitudes ou des handicaps, ou encore ceux dont les compétences ne sont plus recherchées, sont de plus en plus brutalement poussés vers la sortie ». Et pour couronner le tout, rappelle Roger Dillenseger, secrétaire général de l’Unsa ferroviaire, « les négociations annuelles obligatoires s’orientent vers une cinquième année consécutive de gel des salaires ».

Dans ce paysage chaotique, « la séparation par activités et la segmentation des métiers détruisent le service public ferroviaire », poursuit Roger Dillenseger. Et chaque nouvelle réorganisation se traduit « sans exception par des suppressions de postes ». Fermetures de guichets, de dessertes, multiplication de la sous-traitance, c’est « l’atomisation du réseau » qui se trame, pointe Laurent Brun, qui redoute qu’à l’instar du privé, « les licenciements finissent par devenir un outil de régulation ». En somme, résument en lettres capitales les tracts appelant à la mobilisation du 4 juin, « la coupe est pleine ».

Marion d’Allard
Gare de Morlaix - manif intersyndicale des Cheminots le 23 mai 2019 (photo Ismaël Dupont)

Gare de Morlaix - manif intersyndicale des Cheminots le 23 mai 2019 (photo Ismaël Dupont)

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 06:00
La France de Macron sous-traite t-elle la condamnation à mort des djihadistes français en Irak? - Henri Leclerc - L’horreur d’un crime ne justifie pas tout (L'Humanité, Alexandre Fache, 4 juin 2019)

Henri Leclerc « L’horreur d’un crime ne justifie pas tout »

Mardi, 4 Juin, 2019

Dans une tribune publiée hier, 45 avocats protestent contre l’inaction coupable de l’État, après la condamnation à mort de djihadistes français en Irak. Entretien avec Me Leclerc.
 

 

La peine de mort pour tous, par pendaison. Voilà le verdict infligé par la justice irakienne aux onze Français jugés depuis une semaine, après leur transfert de Syrie, pour « appartenance au groupe “État islamique” » (EI). « Je ne peux pas vous donner le chiffre précis mais on (en) aura d’autres », avait assuré dimanche Laurent Nunez, secrétaire d’État auprès du ministre de l’Intérieur, alors que 450 Français liés à l’EI environ seraient encore retenus en Syrie. Si le gouvernement dit intervenir « au plus haut niveau » pour éviter que ces hommes soient pendus, il défend aussi l’indépendance de la justice irakienne, assurant que les prévenus avaient bénéficié de « procès équitables ». Pas l’avis de Human Rights Watch, qui dénonce des procédures avec « de graves lacunes », autorisant le recours à de la « torture ». Hier, 45 avocats français ont publié sur franceinfo.fr une tribune fustigeant l’inaction de l’État dans ce dossier. Président d’honneur de la Ligue des droits de l’homme, Me Henri Leclerc s’explique.

Laisser condamner à mort des Français en Irak serait un « immense déshonneur », écrivez-vous. Pourquoi ?

HENRI LECLERC L’honneur de la France, c’est d’être le pays des droits de l’homme. Un pays qui, comme toutes les nations du monde, protège ses ressortissants. L’interdiction de la peine de mort est par ailleurs un principe fondamental de notre droit, au cœur de la Constitution, avec l’article 66-1, comme de la Convention européenne des droits de l’homme. Dans une telle situation, la France ne peut pas se contenter de protestations de principe, encore moins d’une absence de protestations. Dire « on préférerait qu’il n’y ait pas d’exécution» ne suffit pas.

Une grande partie de l’opinion considère qu’il est normal que ces Français partis faire le djihad en Syrie ou en Irak soient jugés là-bas. Pourquoi refusez-vous cette logique ?

HENRI LECLERC L’opinion n’est pas la seule boussole en matière de principes fondamentaux. En 1981, quand le Parlement a abrogé la peine de mort à l’initiative de Robert Badinter, 63 % des Français étaient hostiles à cette réforme. Personne ne conteste aujourd’hui que, ce jour-là, la France a fait un pas en avant considérable. Par ailleurs, quelle que soit l’horreur d’un crime, son auteur n’est pas destitué de la nationalité française automatiquement. Donc ces personnes restent françaises. Certes, leurs crimes sont parmi les plus lourds qui existent. Mais l’horreur d’un crime ne justifie pas l’abandon d’un principe fondamental : notre opposition à la peine de mort. La France est déjà intervenue, avec vigueur, pour des Français condamnés à mort pour trafic de stupéfiants en Indonésie, ou au Mexique. Quand de tels principes sont en jeu, elle ne peut pas donner l’impression de regarder ailleurs.

Le gouvernement assure que les procès ont été « équitables ». Cela ne vous convainc pas ?

HENRI LECLERC Pas tout à fait. Des confrères avocats, comme des journalistes ou des associations, assurent que la justice irakienne est expéditive, que les procès ne se déroulent pas toujours dans des conditions qui respectent les droits de l’homme. on parle même de tortures…

Vous évoquez dans la tribune la « résignation coupable » et même le « cynisme d’État » du gouvernement dans cette affaire. Quelle est sa responsabilité ?

HENRI LECLERC Sa responsabilité serait d’intervenir. Lorsqu’un pays comme la France veut quelque chose sur le plan diplomatique, elle a des arguments à faire valoir. Si la réponse qui lui est donnée est le mépris, elle doit montrer sa détermination.

Cette attitude serait le paroxysme d’un affaiblissement plus général de notre droit. Quelles en ont été les précédentes manifestations ?

HENRI LECLERC On l’a vu en matière d’antiterrorisme, mais pas seulement. Notre pays a voté une succession de lois sécuritaires, qui ont développé l’action de la police, en rognant parfois de manière inquiétante sur les libertés. Tout récemment, on peut citer l’interdiction préventive de manifester, finalement censurée par le Conseil constitutionnel, ou la création du délit « collectif de participation à un groupe violent ». Cela fait des années que nous tirons la sonnette d’alarme sur cet affaiblissement de notre droit.

Entretien réalisé par Alexandre Fache
« J’ÉTAIS SUPER BÊTE »
Ce lundi, deux nouveaux Français ont été  condamnés à la mort par pendaison, portant à onze le nombre de peines capitales prononcées depuis le 26 mai.
Défendus par des avocats commis d’office, qui ne les ont pas rencontrés et n’ont consulté leur dossier que quelques minutes avant l’audience, ces prévenus ont tenté
eux-mêmes de s’expliquer maladroitement. Mourad Delhomme, 41 ans, a ainsi raconté avec moult détails être entré en Syrie pour sauver la femme d’un ami. Bilel Kabaoui, 32 ans, a, lui, plaidé l’erreur de jeunesse : « Il y a cinq ans, j’étais super bête, j’étais convaincu que je pourrais ressortir de Syrie quand je le voudrais. » Tous ont trente jours pour faire appel. 

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 05:58

Inégalités. Derrière les discours sur l’assistanat, une France favorisée qui défend ses privilèges

Mercredi, 5 Juin, 2019

Les écarts de richesse continuent de se creuser en France, relève le nouveau rapport de l’Observatoire des inégalités, publié aujourd’hui. Le haut de l’échelle est de plus en plus favorisé, notamment en matière fiscale et scolaire, alors que les catégories populaires sont heurtées par la précarité. Tendance renforcée depuis l’arrivée du président Macron.

C’est un bilan sévère que dresse l’Observatoire des inégalités (OI) dans son troisième rapport annuel sur les inégalités en France. Certes, ces dernières n’explosent pas. Notre système de redistribution, le fameux « pognon de dingue » dénoncé par le président Macron, offre encore un filet de sécurité aux plus pauvres et permet à la France d’être, au niveau européen, un élève moyen en matière d’écart entre les riches et les pauvres. Pour autant, le paysage est loin d’être satisfaisant. Même après les impôts dont ils se plaignent, les catégories les plus aisées – les 10 % les plus riches – continuent d’accumuler les avantages. Bons salaires, conditions de vie favorables, accès aux meilleures formations : leurs capitaux financier et culturel les protègent de l’insécurité sociale.

Les classes défavorisées et, de plus en plus, les classes moyennes sont, elles, soumises à une précarisation croissante. Leur vie, et surtout celles de leurs enfants, qui entrent sur le marché du travail, se caractérise par l’insécurité sociale. « Le mouvement des gilets jaunes est un signe d’impatience des classes populaires et moyennes, prévient Louis Maurin, directeur de l’OI. À trop tirer sur la corde des privilèges tout en faisant miroiter l’“égalité pour tous”, le risque est énorme que cet état de fait n’entraîne des mouvements de contestation de grande ampleur et que d’autres forces, bien plus conservatrices, prennent les choses en main, comme c’est le cas dans un nombre croissant de pays occidentaux. »

des écarts en hausse, freinés par la redistribution sociale

La France évite le pire. Son système social permet encore de limiter l’explosion des inégalités. « La répartition des revenus en France est très inégalitaire, mais elle est en partie compensée par la redistribution et, au bout du compte, avec l’accès aux services publics, nous nous situons au milieu du classement par rapport à nos partenaires européens », analyse Louis Maurin. Sur la période 2012-2016, les écarts de niveau de vie (après impôts et prestations sociales) se sont stabilisés. Ça n’empêche pas le revenu moyen des 10 % les plus riches d’être 6,7 fois plus élevé que celui des 10 % les plus pauvres. Surtout, la stabilisation récente ne modifie pas la tendance à long terme. « Jusque dans les années 1990, les revenus des pauvres et des riches avaient tendance à se rapprocher. Désormais, ils s’éloignent. Les hiérarchies se renforcent », note l’OI. Les chiffres de l’Insee s’arrêtent en 2016. Pour la période écoulée du quinquennat Macron, Louis Maurin parie sur une stabilité des écarts. « Les premières décisions politiques ont été très favorables aux riches avec les réductions fiscales. Mais il y a eu des mesures de compensation obtenues par les gilets jaunes, comme l’augmentation de la prime d’activité et de l’allocation adulte handicapé. Surtout, la baisse du chômage, amorcée sous François Hollande, devrait limiter l’accroissement du fossé entre les riches et les pauvres. »

Des riches qui cumulent les avantages

Signe de cette inversion de tendance, la pauvreté, sans avoir explosé, est repartie à la hausse depuis les années 1990. Entre 2006 et 2016, le nombre de personnes pauvres (dont les revenus sont inférieurs à 855 euros mensuels pour une personne seule et à 1 796 euros pour un couple avec deux enfants) a augmenté de 630 000, pour atteindre 5 millions, dont 1,1 million qui travaillent. Reste que, avec ces chiffres, « la France est un des pays d’Europe où le taux de pauvreté est parmi les plus faibles ». Surtout, on y reste moins longtemps dans la pauvreté qu’ailleurs. Un tiers des pauvres en 2015 l’avaient été deux années de suite. Ils sont la moitié dans ce cas à l’échelle européenne et jusqu’à 60 % dans des pays du Sud ou de l’Est.

« La France de tout en haut va très bien. Elle a, certes, subi en 2011 et 2012 une nette baisse de son niveau de vie du fait notamment de la hausse des prélèvements. Elle s’est cependant vite ressaisie et a obtenu de la nouvelle majorité de 2017 le jackpot, avec la quasi-suppression de l’impôt sur la fortune et, surtout, le passage à un impôt forfaitaire sur les revenus financiers », rappelle Louis Maurin. Pour les 10 % les plus riches, même s’il y a une grande différence d’un bout à l’autre de l’échelle, les avantages se cumulent. À eux seuls, ils perçoivent 25 % de la masse des salaires de toute la population et possèdent la moitié de l’ensemble du patrimoine national. En vingt ans, leur niveau de vie annuel a progressé de 11 300 euros, pour atteindre 56 000 euros. De quoi se projeter dans l’avenir et mettre leurs enfants à l’abri. Moins touchés par le chômage (3,3 % des cadres supérieurs en 2017, contre 18,4 % des ouvriers qualifiés), ils exercent aussi des professions moins flexibles, moins dangereuses et sont en meilleure santé. La perpétuation de leur avantage est sanctuarisée par un système scolaire basé sur la notation, la mémorisation et la culture générale, qui avantage leurs enfants. « L’“élitisme républicain” de notre système éducatif est un élitisme social déguisé », résume Louis Maurin. Les écarts entre enfants des catégories sociales apparaissent dès les petites classes. Ils s’accroissent au fil des années, aboutissant à une surreprésentation des catégories sociales supérieures dans les filières générales (84,8 % d’entre elles accèdent en seconde générale et technologique, contre 42,4 % des catégories défavorisées) puis à l’université, où l’on retrouve seulement 12,2 % d’enfants d’ouvriers. Plus on monte dans la hiérarchie scolaire, plus la reproduction sociale est forte. Les conséquences de cette accumulation du capital culturel sont particulièrement graves dans un pays où le diplôme, survalorisé, est quasiment l’unique accès à l’emploi. Le taux de chômage des sans-diplôme s’élève à 18,3 % en 2017, contre 5,5 % pour les titulaires du niveau bac + 2.

Les classes populaires fragilisées

Chômage, précarité, mais aussi renchérissement du coût des produits de première nécessité, à commencer par le logement… Les catégories populaires, mais aussi moyennes, sont gagnées par une « insécurité sociale » généralisée, constate le rapport. Entre les 2,8 millions de chômeurs, les 3,7 millions de précaires et le 1,6 million qui ont renoncé à chercher un emploi, l’OI compte plus de 8 millions de personnes affectées par la dégradation du marché du travail, sans compter la catégorie en pleine expansion des autoentrepreneurs. L’emploi précaire est passé de 4,8 % de l’emploi total en 1980 à 13,6 % en 2017. « Le mal-emploi ne frappe pas au hasard, rappelle l’OI, il concerne une population peu organisée collectivement, dont les intérêts sont mal représentés. » Les enfants des catégories populaires, sans diplôme et migrants sont les premiers concernés par les horaires flexibles, les emplois du temps imprévisibles et le travail physiquement pénible. « Une partie des représentants politiques qualifient les chômeurs d’assistés pour tenter de gagner les faveurs des catégories populaires, souvent précaires et mal rémunérées. Ils oublient, ce faisant, que chômeurs, précaires et travailleurs pauvres sont très souvent les mêmes personnes, principalement des ouvriers et employés non qualifiés », note l’OI. En bas de l’échelle se trouvent les immigrés. Plus au chômage que les autres (16,3 %, contre 8,6 % des personnes nées en France), plus mal logés, ils sont aussi plus pauvres (niveau de vie mensuel médian à 1 152 euros, contre 1 762 euros pour un ménage sans personne d’origine étrangère). Eux aussi sont pourtant désignés comme responsables de la dégradation de la situation sociale des catégories moyennes et populaires.

Camille Bauer
Inégalités. Derrière les discours sur l’assistanat, une France favorisée qui défend ses privilèges (Camille Bauer, L'Humanité, 5 juin 2019)

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 05:52

Immigration. La France, championne d’Europe de la rétention

Mercredi, 5 Juin, 2019

Six associations accompagnant les étrangers placés en centre de rétention administrative ont rendu un rapport accablant sur l’enfermement des immigrés en situation irrégulière.

La France est devenue la championne européenne de l’enfermement des étrangers en situation irrégulière. C’est le triste record annoncé, hier matin, par les six associations intervenant dans les centres et locaux de rétention administrative (CRA), lors de la publication d’un nouveau rapport faisant la lumière sur une « pratique trop souvent irrespectueuse des droits fondamentaux des personnes » et « portant atteinte à leur dignité et leur intégrité ».

En choisissant d’enfermer 45 851 exilés, en 2018, le gouvernement a décidé de banaliser la rétention comme outil systématiquement employé dans sa chasse tous azimuts aux exilés. Enfants, familles, personnes malades, demandeurs d’asile, tout le monde est dans le viseur et souvent de façon abusive. Pour preuve : 56,2 % de personnes enfermées sont finalement libérées.

Cette volonté de faire de la privation de liberté le levier principal de la politique migratoire française s’est d’abord traduite, l’an passé, par le doublement de la durée maximale de rétention, passée de 45 à 90 jours par la grâce de la loi du 10 septembre 2018. « Aucun gouvernement français n’avait jusque-là proposé une telle durée de privation de liberté des personnes étrangères », indiquent les associations. L’exécutif a, en outre, décidé de créer 480 places supplémentaires dans ces lieux d’enfermement. À la lecture du rapport, on se demande même si cela va suffire au gouvernement, qui s’arroge aussi le droit d’enfermer des personnes avant même qu’elles fassent l’objet d’une mesure d’éloignement. C’est le cas des 3 857 demandeurs d’asile, dont le sort dépendait, l’an dernier, du règlement de Dublin et qui ont, bel et bien, été placés en CRA. Ils représentent 14 % des étrangers enfermés. 48 % d’entre eux ont été interpellés lors d’un pointage en préfecture et 41 % ont finalement été libérés sans être expulsés. Certains obtenant même, par la suite, le statut de réfugié… Cet acharnement inique n’épargne personne. Pas même les enfants. En 2018, ils ont été 1 429 à vivre, plusieurs jours, derrière les barbelés des CRA français, 86,1 % d’entre eux étant âgés de moins de 13 ans !

le caractère déshumanisant de la rétention

Les associations constatent, de surcroît et « de façon renforcée », le caractère anxiogène et déshumanisant de la rétention. En 2018, elles ont été témoins de tensions « de plus en plus fréquentes et prononcées ». Un contexte marqué par des violences physiques et psychologiques entraînant des cas d’automutilation et même de suicide. Elles appellent à en finir avec le « recours prioritaire à l’enfermement (…) et la violation des droits qui s’attachent, en toutes circonstances, à la privation de liberté ».

Émilien Urbach
Immigration - La France, championne du monde de la rétention - Emilien Urbach, L'Humanité, 5 juin 2019

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 05:50

Solidarité. Un détonant voyage de Rennes à Saint-Malo

Lundi, 3 Juin, 2019

En Bretagne, militants et bénévoles d’organisations de solidarité ont pris la route contre les précarités. Arrivée prévue au festival Étonnants Voyageurs avec un recueil de poésies écrit par des exilés et des habitants en grande précarité.

Rennes (Ille-et-Vilaine), envoyée spéciale. Le son de la fanfare de Melesse se déplace dans le centre-ville de Rennes (Ille-et-Vilaine) à mesure qu’avancent les quelque 300 personnes, casquette sur la tête, chaussures de marche aux pieds et parfois même bâtons de marche à la main. De quoi les rendre « visibles », s’enthousiasme Mireille, bénéficiaire de l’allocation adulte handicapée, les « renforcer » et « donner la pêche » à ceux plus habitués à rester dans leur « coin ». « On montre qu’on est là ! lâche Yannick, ancien sans-abri de 47 ans. On ne doit pas avoir honte et rester dans un placard. Ce n’est pas à nous de nous cacher, c’est aux patrons qui nous imposent des contrats précaires et nous font manger des cailloux. » Une voix s’élève, depuis l’enceinte à roulettes. « On va dire quelque chose d’étonnant : on marche ! » lance Joëlle, cheville ouvrière de l’association Un toit, c’est un droit. La marche contre la précarité, pour la dignité et le respect des droits fondamentaux est lancée. Pendant une semaine, ils vont longer le canal d’Ille-et-Rance, jusqu’à arriver à Saint-Malo.

60 associations mobilisées

Cet « étonnant voyage », organisé par 60 associations (Emmaüs, LDH, Fondation Abbé-Pierre, ATD quart-monde…), syndicats (FSU, SUD, CGT,…) et soutenu par les partis de gauche (EELV, FI, PCF, Génération.s…), démarre, déjà, par un « pas de côté ». De ceux initiés pour « échanger, se comprendre et donner la parole à ceux qui ne l’ont jamais », expliquent les organisateurs d’une même voix. Ce pas de côté prend corps dans le quartier populaire de Maurepas, à Rennes, où trois maisons sont prêtées par un promoteur à Un toit, c’est un droit. L’association y héberge 36 personnes, pour la plupart en attente de régularisation. Pendant un an, les exilés croisent, rencontrent et échangent avec les habitants, pour beaucoup en situation de précarité. De là est née une collaboration avec l’atelier photographique du quartier. Jusqu’à la création de séances d’expression poétique.

Un lieu de « partage de (leur) vision du monde », relève Mireille : « C’était plein d’humanité, des moments rares pour des gens isolés comme nous. » À 56 ans, elle a elle-même hébergé un exilé pendant un an. « À Maurepas, on a le cœur sur la main », dit fièrement Pascal, responsable de l’atelier photographique. S’il se sent « mieux avec les migrants », explique-t-il, c’est que la société « les rejette sans arrêt », eux, les « cassos » : « J’en ai marre que le gouvernement nous fasse tous tourner en rond, ou plutôt en carré. Vous voyez l’idée : faire les cent pas sans arrêt en attendant de trouver une solution pour le moindre problème. » Difficultés à se loger, à se nourrir, à travailler… L’idée est d’« exprimer un refus commun de l’indignité, d’un monde de marchandisation où le pauvre est toujours plus pauvre », ajoute Joëlle. Et donc de « créer des ponts entre les précaires que la société essaie sans cesse d’opposer, revendiquer des droits fondamentaux qui devraient être acquis à tous, quelle que soit sa situation administrative ou sa nationalité », complète Nicolas, lui aussi bénévole.

L’urgence du sauvetage des migrants

De cette jonction de « poètes précaires » est né un recueil. Pour Vjollca, mère de famille albanaise, il est fait de « langage du cœur », qu’elle exprime tant par ses gestes que ses écrits. « Tes mots sont ma maison : j’y entre », y signe-t-elle. Tiré à 500 exemplaires, il sera présenté samedi, pour l’ouverture du festival Étonnants Voyageurs, à Saint-Malo. L’arrivée à destination sera aussi tout un symbole pour cette troupe qui débarquera en bateau afin de « rappeler l’urgence du sauvetage des migrants en Méditerranée ». Là-bas, après un défilé festif, ces marcheurs-là se retrouveront sous un chapiteau prêté par le festival, qui a mis à leur disposition une centaine d’entrées gratuites. Histoire de vivre une dernière soirée poétique autour du prix Goncourt de la poésie 2019, Yvon Le Men, mais aussi de Titi Robin, Arthur H et bien d’autres.

« Aller vers la mer, vers un autre horizon et vers autre chose, je crois que ça parle à tout le monde », sourit Danièle, retraitée des PTT, ancienne cégétiste et bénévole au Secours populaire, qui, « sans aucune sensiblerie », trouve cette marche « émouvante ». Une semaine pour un trajet d’une heure en voiture ? C’est que, chaque soir, une halte est organisée autour de projections de films, de débats contre les idées reçues, de soirées lecture, mais aussi de spectacles et de concerts. Pour la nuit, chacun se munit d’une tente, à planter sur les terrains accordés par les municipalités. Après de longues semaines de travail appuyé sur des groupes locaux, c’est un aboutissement dont l’ampleur en a surpris plus d’un, et dont se félicitent les organisateurs. Leur force : cette « fédération » ou « inter-orga », déjà à l’œuvre sur de nombreuses actions, estiment-ils. C’est ce « rassemblement qui m’a poussée » à marcher d’un seul pas, explique Christelle, de SOS Méditerranée. Car, dit-elle, « le problème est global ». S’il s’agit de rappeler que « le repli identitaire est causé par la précarisation mise en place par le patronat », comme le fait au micro une militante de la CGT, beaucoup ont en tête le score de l’extrême droite aux européennes. « Tout le système est fait pour pointer ceux qui sont encore plus précaires que vous. Il faut sortir cette idée de la tête des gens car c’est se tromper de cible », juge Agathe, jeune habitante de Saint-Malo, venue, elle, au-devant de la marche.

Audrey Loussouarn
L’urgence du sauvetage des migrants, solidarité - Un détonant voyage de Rennes à Saint-Malo (L'Humanité, Audrey Loussouarn, 3 juin 2019)

Partager cet article

Repost0
5 juin 2019 3 05 /06 /juin /2019 05:43

Face au creusement du fossé entre riches et pauvres. Réduire les inégalités, un combat à mener en commun

Mercredi, 5 Juin, 2019

De passage en France pour la présentation de son livre Inégalités, ce que chacun doit savoir (Seuil), James K. Galbraith a répondu à l’invitation de l’Humanité pour un débat, sur le vif, avec la sociologue Monique Pinçon-Charlot, spécialiste de la bourgeoisie française, et l’économiste Frédéric Boccara. 

Conseiller de Barack Obama, de Bernie Sanders et de Yanis Varoufakis, James K. Galbraith passe pour un économiste iconoclaste. Chroniqueur au  Texas Observer, aNew York Times, au Washington Post et au Boston Globe, il fait partie des voix dites « hétérodoxes » qui, comme celles de Joseph E. Stiglitz ou Paul Krugman outre-Atlantique, font valoir d’autres idées que celles platement déroulées aux pieds des soi-disant « premiers de cordée » par « les figures dominantes contemporaines de l’économie », « sorte de politburo de la pensée économiquement correcte », comme il l’écrit sept années avant le déclenchement de la crise financière de 2008.

Fils du grand économiste de la société industrielle John Kenneth Galbraith, qui fut en son temps conseiller de Franklin Delano Roosevelt, John Fitzgerald Kennedy et de Lyndon B. Johnson, James K. Galbraith entend défaire, arguments à l’appui, « l’emprise magique des conservateurs sur les esprits de la gauche ». Une tâche plus nécessaire que jamais. Après un salut à la rédaction du journal fondé par Jean Jaurès, c’est à un échange à la fois respectueux et concentré que se sont livrés nos invités.

En question, l’accroissement des inégalités, dont le bruit de fond se fait entendre partout dans un monde dominé par les politiques néolibérales et mis en danger par la cupidité aveugle des classes dominantes. Une question aux enjeux majeurs, comme le montrent James Galbraith, Monique Pinçon-Charlot et Frédéric Boccara dans les pages qui suivent. Une question qui appelle également une réponse collective face aux périls inédits qui pèsent sur notre époque.

Chaque année, un certain nombre d’organisations indépendantes produisent des rapports sur l’évolution des inégalités. À quelles conclusions principales aboutit l’enquête scientifique à l’échelle globale et sur le temps long ?

James K. Galbraith : Dans mon livre Inégalité. Ce que chacun doit savoir, je me suis donné l’objectif de trouver une réponse, scientifique, juste et assez précise à la question portant sur l’origine des inégalités. Pour cela, il fallait faire un effort qui a duré presque vingt ans pour avoir, à l’échelle mondiale, des chiffres et des mesures sur lesquelles fonder quelque confiance. Avec mon équipe, nous avons fait des enquêtes sur plus de 150 pays et sur une période de cinquante ans, et nous avons trouvé deux choses convergentes. D’abord, qu’il y a des tendances en commun dans l’économie mondiale. Ces tendances correspondent au changement de la politique financière et monétaire, qu’on peut corréler à la hausse des inégalités dans la plupart des pays : la crise d’endettement du début des années 1980, la chute des régimes socialistes à la fin des années 1980 et au début des années 1990 et, ensuite, la crise asiatique des années 1995, 1996 et 1997. Après l’an 2000, on peut constater une pause et une stabilisation. Pas partout, mais dans un grand nombre de pays. C’est le deuxième point. À cause de la baisse des taux d’intérêt, l’amélioration des prix des exportations et le recul, en Amérique latine notamment, de la politique néolibérale. Au Brésil, par exemple, avec des gouvernements démocratiques qui ont essayé de lutter contre la pauvreté et de rétablir ou plutôt d’établir, peut-être pour la première fois, la démocratie sociale. Première conclusion donc : c’est une question de politique monétaire, financière et de l’endettement surtout. Je crois que mon livre est une contribution assez importante au débat parce que les économistes ont l’habitude de considérer cette question dans un cadre assez étroit. Par rapport aux statistiques, disons, strictement nationales d’une part ou, d’autre part, en considérant que c’est un phénomène secondaire par rapport au marché du travail par exemple.

Monique Pinçon-Charlot : Ce pouvoir de la grande finance n’aboutit pas seulement à aggraver les inégalités au niveau économique mais aussi sur le plan culturel. Le monde de la grande richesse, c’est le monde des collectionneurs d’art, avec, aujourd’hui, l’art contemporain, et aussi celui des grandes écoles. Dans nos recherches, Michel Pinçon et moi-même, nous reprenons les quatre formes de la richesse définies par Pierre Bourdieu : la richesse économique, culturelle, sociale et symbolique. La financiarisation du capitalisme, avec ce qu’on appelle le néolibéralisme, est ce moment où, précisément, à cause de la politique monétaire que James décrit à l’échelle internationale, la finance prend le pouvoir sur tous les secteurs de l’activité économique, sociale et politique. Les médias et les instituts de sondage sont ainsi aujourd’hui la propriété de milliardaires. Cette financiarisation de l’économie est à l’origine de l’aggravation de toutes les formes d’inégalités à l’échelle de la planète. Nos recherches montrent à quel point l’oligarchie est organisée. Malgré une concurrence interne liée aux traditions nationales, il y a une coordination de ses intérêts de classe sous la forme de groupes informels et internationaux comme Bilderberg ou la Trilatérale. Le capital social des dominants est donc national et international. La quatrième forme de richesse, celle symbolique, que décrit Bourdieu dans sa théorie de la domination, fait l’objet d’inégalités particulièrement cruelles au moment où les plus riches s’approprient toutes les richesses et tous les pouvoirs, se déclarent les premiers de cordée, les créateurs de richesse ou les modernes, tandis que les travailleurs sont traités de coûts, de charges, quand ce n’est pas de fainéants et de ringards. Je veux insister sur le fait que les inégalités forment système et que ce système d’inégalités est en cohérence avec la constitution de l’oligarchie comme classe sociale au sens marxiste du terme, c’est-à-dire, en soi, avec des modes de vie et de richesses exceptionnels et, pour soi, avec une mobilisation déterminée dans la défense de ses intérêts.

Frédéric Boccara : Les constats de Monique et de James sont riches et documentés. Je soulignerai pour ma part trois aspects des inégalités. D’abord, il y a les inégalités de revenus. Dans ces inégalités de revenus, il faut distinguer, d’un côté, les inégalités entre salaires, sur lesquels un certain nombre d’économistes et de commentateurs insistent pour opposer les salariés entre eux – y compris des gens à gauche comme Thomas Piketty, qui triche sur ses courbes pour opposer les salariés bien payés aux autres – et, d’un autre côté, il y a les inégalités considérées sur l’ensemble des revenus comprenant les revenus du capital, bien plus élevées. Les prélèvements du capital sont considérables. C’est ce que nous appelons le coût du capital, indicateur de sa domination. Deuxièmement, il y a les inégalités de patrimoine, qui sont toujours beaucoup plus importantes que les inégalités de revenus. Ensuite, il y a les inégalités pour ainsi dire réelles, comme les inégalités sociales face à la mort par exemple. Il y a plus de six ans d’écart entre l’espérance de vie des ouvriers et celle des catégories plus aisées. Mais aussi les artisans, qui sont dans le monde du travail et qui travaillent beaucoup, ont une espérance de vie qui n’est pas si bonne. Pour les chômeurs et les précaires, c’est pire. On ne connaît pas l’espérance de vie des très riches qui ne vivent pas de leur travail. Les inégalités réelles, ce sont aussi les inégalités de disponibilité du temps. Mais, troisièmement, il y a les inégalités de pouvoir liées aux monopoles sur les moyens financiers.

Pouvez-vous illustrer ce point ?

Frédéric Boccara : Aujourd’hui, d’après l’Insee, à peine deux cents très grandes multinationales installées en France, françaises ou étrangères, occupent directement un tiers des salariés des entreprises, sans parler des sous-traitants. Elles contrôlent plus de la moitié des profits, hors profits financiers. Ce sont des chiffres très importants. Ils montrent comment se polarise le champ des inégalités, qui sont des inégalités de pouvoir et de création de richesse. Ils renvoient, comme je l’ai dit, au monopole sur les moyens et sur leur utilisation. Ce monopole s’est concentré énormément. Par exemple, le fonds américain BlackRock gère 6 000 milliards de dollars, soit trois fois le PIB français. C’est gigantesque ! Et les banques, c’est bien plus encore. C’est de l’argent qui appartient à toutes sortes de personnes, des riches ou des moins riches, mais qui, monopolisé par ces institutions, fait levier et donne un pouvoir considérable à quelques entreprises, banques et centres de décision. Il est monopolisé au service d’une « culture du profit ». La question qui se pose, c’est de se saisir de ces leviers par l’action publique, pas seulement pour compenser les inégalités mais pour les réduire effectivement, au service d’une autre culture : développement des capacités de chacune et chacun, et développement de la société, de ses « bonnes » richesses. Avec la radicalité des révolutions informationnelle et écologique, combattre les inégalités de pouvoir, de savoirs, de formation, de revenus, de temps disponible devient décisif, y compris pour une autre production et pour l’efficacité économique elle-même. Il faut donc articuler répartition et production. Distribution des parts du gâteau avec sa taille à accroître et sa composition à assainir.

Le mouvement des gilets jaunes a mis en exergue la question de la justice fiscale à travers, notamment, la critique de la suppression de l’ISF. La montée des inégalités peut-elle être mise en relation avec l’« échappée fiscale » des classes possédantes favorisée par les politiques néolibérales ?

Monique Pinçon-Charlot : L’expression  d’«échappée fiscale » me paraît bien douce par rapport à la réalité. Il s’agit d’une fraude fiscale qui s’intègre dans une guerre de classe que mènent les plus riches contre les peuples. En cela, nous ne faisons que manifester notre accord avec le milliardaire américain Warren Buffett qui déclarait en 2005 que cette guerre de classe est menée par les riches et qu’ils sont même en train de la gagner. Le fondement de la fraude fiscale est le refus assumé de la part des ultrariches de contribuer aux solidarités nationales. Nous sommes nombreux en France, je pense particulièrement à Alain et Éric Bocquet, aux États-Unis et ailleurs, à combattre la fraude fiscale et à la documenter. Mais, paradoxalement, la fraude fiscale ne fait que s’aggraver ! On est passé en deux ou trois ans de 80 milliards à 100 milliards d’euros qui manquent chaque année dans les caisses de Bercy. Tout se passe comme si la critique sociale permettait au système capitaliste et à l’oligarchie d’affiner toujours plus la fraude fiscale et les secrets de son opacité. Dès son arrivée à l’Élysée, Emmanuel Macron a introduit le « droit à l’erreur » pour remplacer la politique de contrôle fiscal par une politique d’accompagnement qui sera évidemment favorable aux plus riches contribuables, en toute complicité avec certains hauts fonctionnaires de Bercy. Frédéric a insisté avec justesse sur l’interconnexion des inégalités, de la richesse et du pouvoir. L’État n’est en effet pas du tout une forme réifiée, indépendante des rapports de forces et de classes, qui défendrait généreusement l’intérêt général. L’État est aujourd’hui pillé par des oligarques prédateurs. Rien ne doit échapper à la gourmandise des donateurs qui ont placé Emmanuel Macron à l’Élysée. Les privatisations et les cadeaux fiscaux sont une des modalités de ce pillage. Les revenus du capital sont désormais imposés, de manière forfaitaire, à 12,8 %, c’est-à-dire en dessous de la première tranche d’imposition, de fait, des salariés, qui est à 14 %, mais qui grimpe de manière progressive jusqu’à 45 % !

Cette prédation du néolibéralisme appuyée sur le pouvoir politique n’est-elle pas à mettre en relation avec ce que James Galbraith a appelé l’« État prédateur », il y a plus de dix ans ?

James K. Galbraith : Dans mon livre l’État prédateur, en effet, je proposais de montrer qu’une grande partie de la politique néolibérale est une espèce de politique prédatrice de l’État-providence. C’est-à-dire que, étant donné qu’au XXe siècle on a établi des institutions pour les protections sociales et pour le bien commun au cours de l’évolution de nos politiques, ces institutions sont devenues des cibles et des sources d’enrichissement. La diminution des protections sur la Sécurité sociale ouvre un champ pour les assureurs privés par exemple. C’est un aspect très clair de ce genre de choses et même, dans certains cas, on a peut-être un élargissement de certains aspects des services publics, mais de manière à enrichir un petit nombre. C’est le cas pour les entreprises pharmaceutiques et pharmacologiques aux États-Unis, qui ont beaucoup profité du nouveau système d’assurance pour les médicaments. Mais je voudrais aussi souligner un deuxième point qu’a évoqué Frédéric. Ce qu’on trouve à travers notre enquête, c’est qu’il y a une relation assez étroite entre le degré d’égalité ou d’inégalité quand on fait une comparaison entre pays et la performativité de leurs statistiques macroéconomiques, c’est-à-dire que, en général, les économies qui ont maintenu un degré élevé d’égalité, c’est-à-dire surtout en Europe du Nord, ont l’expérience d’un taux de croissance de productivité plus élevé que les autres. Pourquoi ? Parce que cet environnement favorise les entreprises progressistes et défavorise les entreprises qui seront, d’un point de vue technologique, plus réactionnaires et plus régressives. Ceux qui jouent sur la main-d’œuvre bon marché ne sont pas favorisés par une politique où il y a une compression des salaires. Deuxièmement, il y a une réduction des taux de chômage. Dans ces pays-là, c’est très clair. L’inégalité et le chômage, ce sont deux aspects de la même chose. C’est aussi très évident en ce qui concerne les questions de migration. Quand les inégalités sont très grandes, vous avez la migration vers les villes, vous avez la migration vers les pays et les régions les plus riches. C’est motivé par la différence. Pour bien gérer l’économie nationale, l’économie continentale et l’économie mondiale, il faut réduire cet accroissement des inégalités. Autrement, ce que Monique a décrit sur la question de la culture de la société deviendra très difficile à tenir avec une façon de vivre ensemble sans violence.

Réduire l’accroissement des inégalités est-il possible sans une large base de l’économie qui soit socialisée ?

James K. Galbraith : Je suis plutôt favorable aux grandes entreprises et je crois qu’elles sont inévitables dans l’organisation de la production dans la société, mais il faut, effectivement, avoir des contrôles, des équilibres de pouvoir, avec des organisations qui puissent imposer les valeurs sociales, que ce soient les protections des conditions de travail, les salaires des travailleurs, les conditions environnementales et la direction du développement, et pas seulement des entreprises privées qui décident selon leurs seules préférences. Cela, effectivement, suppose une base qui soit socialisée avec un secteur public et des secteurs où ne domine pas la recherche du profit avec des institutions décentralisées : des assurances pour la retraite, des assurances santé, des assurances contre le chômage, des services publics des biens de consommation qui sont en commun.

Comment, pratiquement, faire avancer la lutte contre les inégalités ? N’est-elle pas une affaire collective ?

Frédéric Boccara : La question de l’unité du salariat dans sa diversité, depuis les plus précaires et les ouvriers jusqu’aux ingénieurs et aux cadres, mais aussi les enseignants, les chercheurs, les infirmières, les médecins, autrement dit la question de l’unité des forces sociales, est fondamentale. Les bases objectives de cette unité, nous devons les faire percevoir. Les inégalités mettent en lumière ces bases, dans leurs deux dimensions de richesse et de pouvoir, comme le montrent les travaux de Monique et Michel. La question environnementale pose aussi cela de manière brûlante. La société entière crève et souffre de la domination de la rentabilité et du pouvoir du capital. Cela s’exprime dans les inégalités. La réduction des inégalités doit être un but pour une civilisation humaine de partage des biens communs de toute l’humanité. Pas l’égalité au sens du nivellement. Le grand enjeu, c’est une sorte d’alliance entre toutes les forces et les acteurs du développement réel et de la création face au grand capital financier égoïste et cosmopolite. Mais cela veut dire aussi qu’il faut d’autres buts et d’autres critères qu’on puisse imposer à partir de l’existant. L’équation qu’on a devant nous est une alternative à la fois radicale et réaliste. Radicale, car il faut une autre logique. Réaliste, parce qu’elle part de la situation que nous vivons. La poursuite de la rentabilité à tout prix dans les entreprises n’est pas compatible avec une autre production écologique. L’écologie, ce n’est pas seulement dans la consommation, c’est une tout autre production. L’imposition d’autres critères, notamment à partir de l’utilisation de l’argent, doit se faire aussi bien dans les entreprises que dans les banques et les institutions publiques.

À partir de quand l’oligarchie libérale a-t-elle amorcé sa contre-révolution, disons, anti-égalitaire ?

Frédéric Boccara : On pourrait revenir sur 1979 et la théorie quantitative de la monnaie imposée en parallèle avec la « théorie » du ruissellement. L’idée c’était : « Peu importe où l’on met l’argent, il faut seulement maîtriser sa quantité pour éviter l’inflation. » Cela, c’est la théorie néolibérale. Nous, nous disons : si on utilise l’argent pour développer les gens ou pour polluer, ce n’est pas la même chose ! Si on utilise l’argent pour développer les gens ou pour accumuler du capital financier, ce n’est pas la même chose ! C’est une question politique majeure et qui s’articule à celle des institutions nouvelles à créer, dont parle James. Cette question d’une nouvelle démocratie, que pousse, par exemple, le mouvement des gilets jaunes, est très importante. On pourrait très bien avoir des conférences régionales citoyennes, dans chaque région, où l’on poserait les questions suivantes : combien d’argent existe ? Non pas seulement public mais celui des entreprises et des banques. Qu’est-ce que cela a donné ? Quelles atteintes à l’environnement ? Quelle création d’emplois ? On se donnerait des objectifs ensemble. Je ne suis pas pour faire table rase du passé mais pour faire advenir le meilleur dans l’actuel. C’est une lutte terrible qui est en cours. Pour des alliances efficaces, nous avons besoin de débattre et expérimenter cette idée de prendre le pouvoir dans les institutions et d’en créer de nouvelles, pour imposer une autre logique aux banques et aux entreprises, jusqu’aux multinationales organisant l’évitement fiscal, social, voire productif généralisé.

James K. Galbraith : Il y a effectivement une liaison très étroite entre les inégalités et la soutenabilité de l’écologie. C’est une question fondamentale de survie qui se pose au monde, parce que c’est seulement à travers une société plus égalitaire qu’on peut avoir un niveau de vie, une capacité, une qualité de vie pour la population générale qui soit acceptable dans les limites écologiques qui sont posées. À travers les services publics, à travers les assurances sociales et à travers les biens de consommation qui sont partagés et qui n’ont pas cet aspect de gaspillage, cet aspect d’émulation, cet aspect décrit avec génie par Thorstein Veblen de consommation ostentatoire. À travers des institutions qui nous enseignent à vivre ensemble d’une façon agréable et acceptable. Avec du travail pour tous. Avec une contribution faite par tous. C’est comme cela que les choses vont avancer. Autrement, on est sur la voie, vraiment, de la destruction. Les deux sujets, la question économique et la question écologique, ont été traitée séparément dans la plupart des discussions. Il faut admettre que, si on accepte les inégalités, on accepte aussi cette voie de détérioration de la situation écologique et, cela, il n’est pas possible de l’accepter.

Monique Pinçon-Charlot : Je rebondis pour faire ma petite conclusion à partir de ce que vient de dire James. La question écologique avec le dérèglement climatique, en s’interconnectant avec toutes les autres formes d’inégalité, va soit nous faire basculer dans l’enfer, soit, au contraire, nous permettre de construire le paradis. Nous sommes en effet à un moment de bascule dans l’histoire de l’humanité tout à fait inédit puisque c’est la première fois que la planète est menacée dans sa survie à cause d’êtres humains capitalistes, qui, dans leur soif de pouvoir et d’argent, ont provoqué ce dérèglement. Je suis d’accord avec vous deux pour essayer de continuer à travailler de l’intérieur pour améliorer tout ce qui est améliorable, mais j’insiste sur le fait que nos pensées critiques peuvent paradoxalement aider les capitalistes à aggraver l’opacité de l’oppression.

Je voudrais aussi déplorer les concurrences internes au marché de la contestation sociale, avec ses divisions et parfois ses ego disproportionnés. Or, nos recherches ont au contraire mis en évidence la solidarité, malgré des niveaux de richesse tout à fait hétérogènes, de l’oligarchie. Bien entendu, cette classe a l’argent et les pouvoirs et, n’étant pas nombreuse, la solidarité est beaucoup plus facile pour elle. Mais, à l’heure où la survie de la planète est en jeu, nous devons mettre toutes nos forces pour arriver à surmonter nos divisions politiques, bien dérisoires face à ce qui va advenir, et construire une union populaire et solidaire dans le respect des sensibilités des uns et des autres. Ce serait le plus beau des cadeaux empoisonnés que nous pourrions faire à nos oppresseurs !

Table ronde réalisée par Jérôme Skalski et Marc de Miramon
Face au creusement du fossé entre riches et pauvres. Réduire les inégalités, un combat à mener en commun - entretien de l'Humanité entre James K. Galbraith, Monique Pinçon-Charlot, Fréderic Boccara (L'Humanité, mercredi 5 juin 2019)

Partager cet article

Repost0

Présentation

  • : Le chiffon rouge - PCF Morlaix/Montroulez
  • : Favoriser l'expression des idées de transformation sociale du parti communiste. Entretenir la mémoire des débats et des luttes de la gauche sociale. Communiquer avec les habitants de la région de Morlaix.
  • Contact

Visites

Compteur Global

En réalité depuis Janvier 2011