Recep Tayyip Erdogan ne le cache pas. Il envisage une opération contre les Kurdes dans le nord de la Syrie. Une décision « actée sur le principe », a-t-il dit, dont les détails ont été étudiés la semaine dernière lors d’une réunion du conseil national de sécurité auquel participaient les responsables militaires et les services de renseignements.

Selon un communiqué de la présidence, diffusé à l’issue de cette réunion, « les informations ont été soumises et des mesures additionnelles ont été débattues à propos des opérations en cours dans le pays et en dehors de nos frontières contre les organisations terroristes, PKK/KCK-PYD-YPG, Fetö et Daech, et toute sorte de menaces contre notre unité nationale ».

Une opération baptisée « Griffe refermée »

Outre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et ses alliés, en particulier les Unités de protection du peuple (YPG) et le Parti de l’Union démocratique (PYD) en pointe dans la lutte contre le groupe « État islamique » (Daech selon l’acronyme arabe), le texte cite justement le mouvement djihadiste et celui du prédicateur Fethullah Gülen, installé aux États-Unis et accusé d’avoir ourdi la tentative de coup d’État de 2016 contre Erdogan.

Par ailleurs, l’armée turque mène depuis la mi-avril une nouvelle opération baptisée « Griffe refermée » dans le nord de l’Irak, visant des bases et camps d’entraînement du PKK dans la région autonome du Kurdistan d’Irak.

Erdogan prend soin de préciser que « les opérations en cours et qui seront lancées pour débarrasser nos frontières du sud de la menace terroriste ne visent en aucun cas l’intégrité territoriale de nos voisins et ­résultent de nos besoins en sécurité nationale ».

Une « zone de sécurité » de 30 km

(...)

Ankara, qui a déjà déclenché depuis 2016 trois opérations en Syrie contre les Unités de protection du peuple, alliées au PKK, veut créer une « zone de sécurité » de 30 km de large le long de sa frontière sud. « Nous allons nettoyer Tall Rifaat et Mambij », à l’ouest de l’Euphrate, a lancé Erdogan, mercredi 1er juin, devant le Parlement. Il a promis de procéder « étape par étape dans d’autres régions ». Les attaques pourraient également concerner la ville de Kobané et celle de Qamishli, considérée comme la capitale de l’Administration autonome du nord-est syrien créée par les Kurdes au-delà du seul Rojava (littéralement « l’ouest », c’est-à-dire le Kurdistan syrien).

Bras de fer avec Washington

« Qui va soutenir ces opérations légitimes de sécurité conduites par la Turquie et qui va tenter de s’y opposer, on verra bien », s’est exclamé le président turc devant les députés, prêt à un bras de fer avec Washington mais aussi Moscou. Si tant est que les deux grandes puissances tentent de l’en empêcher. La Turquie « n’attendra pas la permission » des États-Unis pour lancer une nouvelle offensive en Syrie, a-t-il précisé.­ Pour mémoire, il a signé, en 2019, un accord avec les Américains lui donnant le contrôle de certaines zones du nord de la Syrie.

Il a également rappelé mardi à son homologue russe, Vladimir Poutine, qu’un autre accord signé également en 2019 entre Ankara et Moscou prévoyait la création d’une telle zone « nettoyée du terrorisme », le long de la frontière turco-syrienne. « Sa création est impérative », a-t-il martelé.

Les États-Unis ont bien mis en garde Ankara contre le lancement d’une nouvelle opération militaire dans le nord de la Syrie, mais le ton est loin d’être ferme. « Nous condamnons toute escalade. Nous soutenons le maintien des lignes de cessez-le-feu actuelles », a fait mollement savoir Ned Price, porte-parole du département d’État américain. De même, la Russie est occupée sur un autre front.

Erdogan a compris que son pays, membre de l’Otan, avait une carte à jouer dans la situation créée par la guerre en Ukraine. Il peut mettre son veto à l’entrée de la Suède et la Finlande – qui ont envoyé des émissaires à Ankara – dans l’Alliance atlantique. Il les accuse d’héberger des « terroristes » du PKK et des YPG. Il a ainsi de quoi monnayer son approbation, tout en lançant son offensive. « Si l’on veut tout vendre pour une place dans l’Otan, eh bien, allons-y, mais moi je trouve que c’est indigne », dénonce la députée suédoise du Parti de gauche et d’origine kurde Amineh Kakabaveh.

La trêve, commencée le 2 avril, a offert un répit au Yémen. Outre un cessez-le-feu, relativement respecté, elle prévoyait une série de mesures devant alléger la souffrance de la population, notamment la réouverture de l’aéroport de Sanaa aux vols commerciaux, la facilitation de l’approvisionnement en carburant et la levée de sièges imposés à certaines villes.

L’ONU et les organisations humanitaires ont souligné l’impact positif de cette trêve sur la vie des Yéménites, notamment la baisse de moitié du nombre de victimes civiles et la possibilité offerte à des centaines d’habitants de la capitale, dont beaucoup de malades, de se rendre à l’étranger. À la fin de l’année 2021, le conflit avait déjà causé la mort de 377 000 personnes, victimes directes et indirectes. Près de 60 % de ces décès, soit environ 227 000 personnes, ont été dus notamment au manque d’eau potable, à la faim et aux maladies, selon un rapport du Programme des Nations unies pour le développement (Pnud), publié en novembre 2021.

Le 26 mars 2015, l’opération « Tempête décisive » était lancée par une coalition militaire de pays arabes (Émirats arabes unis, Égypte, Maroc, Soudan…) dirigée par l’Arabie saoudite. L’intervention, qui avait su opportunément se placer sous la protection d’une résolution de l’ONU, visait officiellement à éradiquer la rébellion initiée par les Houthis. Ces derniers avaient chassé du pouvoir le « président légitime » Abd Rabbo Mansour Hadi (il avait perdu la capitale Sanaa, conquise par l’alliance de l’époque entre les Houthis et l’ancien président Ali Abdallah Saleh). Des rebelles qui se sentaient territorialement lésés par les mesures gouvernementales, elles-mêmes directement liées à la réunification du pays en 1990 avec la marginalisation des populations du Nord.

Depuis, les puissances occidentales font mollement pression sur l’Arabie saoudite. Comment en serait-il autrement lorsqu’on sait que les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne sont des soutiens essentiels de la principale pétromonarchie du Golfe ? Notamment avec l’aide apportée par leurs différents services de renseignements et surtout par les ventes d’armes.

Un autre front pour affaiblir l’Iran

Ces dernières années, les Saoudiens ont dépensé des milliards en armes de haute technologie. Les achats effectués sont impressionnants : des avions de combat F-15, des hélicoptères de combat Apache, des véhicules blindés de transport de troupes (APC) Piranha, des missiles air-air Iris-T à guidage infrarouge, des obusiers automoteurs Caesar à canon de 155 mm, des véhicules aériens sans pilote (UAV), des systèmes de détection aéroportés (AEW), des missiles de défense balistiques, des corvettes, des bâtiments de débarquement aérien et encore des missiles antichars. Malgré les témoignages et les preuves montrant comment ces armes sont utilisées directement dans le cadre de cette guerre, les chancelleries occidentales continuent à nier.

Si, à l’origine, la raison invoquée pour intervenir militairement au Yémen était la réinstallation au pouvoir de Hadi, le curseur s’est étrangement déplacé. Les Houthis sont accusés d’être soutenus par l’Iran. Ce qui permet de relancer la fameuse thèse de l’« affrontement » sunnites-chiites, présenté comme la clé de tous les conflits actuels dans la région. Les Iraniens sont aujourd’hui les alliés des Houthis en leur fournissant notamment du matériel militaire leur permettant d’atteindre le territoire saoudien, ce qui était loin d’être le cas au début du conflit. Mais cela permet aux Occidentaux et aux pays du Golfe d’ouvrir un autre front pour affaiblir l’Iran et, surtout, empêcher que le pouvoir yéménite ne tombe aux mains de groupes peu enclins à une alliance avec l’Arabie saoudite.

Jusqu’à présent, le gouvernement reprochait notamment aux rebelles de toujours encercler la grande ville de Taëz (Ouest). Pour leur part, les Houthis réclamaient des arrangements sur le versement des salaires des fonctionnaires ou encore les services de base dans les zones qu’ils contrôlent. Jeudi, les deux parties ont néanmoins accepté de renouveler la trêve pour « deux mois supplémentaires ».