Les élus communistes ont dénoncé la communication de Gérard Collomb depuis ce lundi où Gérard Collomb a annoncé avoir proposé sa démission à Emmanuel Macron.

Dans un communiqué, les élus communistes de Lyon ont dénoncé “le bien triste spectacle” donné par Gérard Collomb “depuis 48h” avec son annonce de démission refusée puis sa nouvelle annonce dans les colonnes du Figaro pour confirmer sa démission. “Les Lyonnais peuvent une fois de plus constater que leur vie et leur ville sont le cadet des soucis de leurs principaux édiles”, ont jugé les élus PCF. “Comme son ancien poulain à la présidentielle méprise la République, Gérard Collomb montre combien ses intérêts privés priment sur ceux de notre collectivité, sur ceux des Lyonnais et des grands Lyonnais”, ajoutent-ils.

“Lyon n’est pas une petite baronnie médiévale, c’est une grande ville dont les élus devraient consacrer leur énergie à améliorer la vie quotidienne de leurs habitants, à s’attaquer au manque de logements, à accueillir les migrants qui dorment dans nos rues, à développer les services publics... Au lieu de ça, nous assistons une fois de plus à de petits arrangements entre amis pour s’assurer une place au chaud », concluent les élus communistes .

(Lyon Capitale, Justin Boche, 2 octobre) 

Lire aussi: 

Israël-Palestine: Interview exclusive de Dominique Vidal pour Rouge Finistère, septembre 2018

Orient XXI - 2 octobre 2018 

Tout commence le 5 décembre 2010. Ce jour-là, une importante délégation arrive à Tel-Aviv ; elle comprend une trentaine de dirigeants de l’Alliance des partis européens pour la liberté et les droits civils. Comme son nom ne l’indique pas, cette organisation rassemble… une série de partis d’extrême droite. C’est la première fois depuis sa création que l’État d’Israël accueille une pareille brochette de leaders, dont le Néerlandais Geert Wilders, le Belge Philip Dewinter et le successeur de Jorg Haider, l’Autrichien Heinz-Christian Strache.

Que font en Israël ces néofascistes et souvent négationnistes, voire nostalgiques du III^e Reich ? Ils participent à un colloque organisé par l’aile droite du Likoud et consacré au combat antiterroriste. Malgré le caractère officieux de l’initiative, le ministre ultranationaliste Avigdor Liberman s’entretient longuement avec le très islamophobe Wilders, qui lui rend la politesse en allant haranguer des colons en Cisjordanie. Selon l’Agence France presse (AFP), l’homme qui rêve d’interdire le Coran aux Pays-Bas a « plaidé contre la restitution de territoires en échange de la paix avec les Palestiniens, proposant l’installation “volontaire” des Palestiniens en Jordanie », puis défendu les colonies juives de Cisjordanie, « petits bastions de la liberté, défiant des forces idéologiques qui nient non seulement à Israël, mais à tout l’Occident, le droit de vivre dans la paix, la dignité et la liberté »

Tout est dit : dans leur « croisade » contre les Palestiniens, la droite et l’extrême droite israéliennes sont prêtes à toutes les alliances, même contre nature. Ce premier pas d’il y a huit ans a été suivi de bien d’autres. Si bien que, désormais, le flirt de Benyamin Nétanyahou et de ses alliés/rivaux israéliens avec tout ce que l’Europe compte de populistes, à commencer par les héritiers du fascisme, a pris des allures de passion durable. Même lorsque les obscurs objets de leur désir dissimulent mal leur antisémitisme. Ces liaisons dangereuses méritent d’être connues, d’autant que, gênés aux entournures, nombre de médias, y compris en France, les taisent.

La plupart des observateurs savent ce que le premier ministre israélien faisait le 16 juillet 2017 : il écoutait, ravi, Emmanuel Macron déclarer lors de la commémoration du 75^e anniversaire de la rafle du Vél d’Hiv : « Nous ne céderons jamais à l’antisionisme, car c’est la forme réinventée de l’antisémitisme. »Beaucoup ignorent en revanche où il se trouvait le surlendemain : à Budapest, pour courtiser son homologue hongrois Viktor Orban. Et pourtant ce dernier, quelques semaines plus tôt, qualifiait d’« homme d’État exceptionnel »un certain Miklos Horthy de Nagybanya. Régent du royaume depuis 1920, il finit dans la collaboration : il obéit à l’Allemagne nazie, promulgua des lois antisémites et livra finalement à Adolf Eichmann — tout en faisant mine de s’opposer à leur déportation — quelque 430 000 juifs hongrois, pour la plupart gazés dès leur arrivée à Auschwitz. Cette apologie d’un criminel contre l’humanité n’a pas empêché le numéro un hongrois, en visite à son tour à Jérusalem en juillet 2018, de promettre à son hôte « une politique de tolérance zéro envers l’antisémitisme » (L’Express, 19 juillet 2018). Maître ès cynisme, Orban venait, trois mois plus tôt, de remporter les élections législatives au terme d’une campagne centrée sur la dénonciation du milliardaire philanthrope George Soros. Le « complot » prêté par le premier au second — organiser l’installation d’un million de réfugiés par an dans l’Union européenne — découlait, selon le premier ministre, de la pensée « cosmopolite » d’un financier juif évidemment« inféodé aux puissances d’argent », celles de Bruxelles comme de Washington.

Cet antisémitisme à peine camouflé ne constitue pas le seul point commun entre Budapest et Varsovie : les conservateurs se revendiquent dans l’une et l’autre capitale de ce qu’Étienne Balibar a baptisé l’« illibéralisme ». Nationalisme et protectionnisme y riment avec euroscepticisme et catholicisme conservateur.

Sur les bords de la Vistule aussi, le Parti droit et justice (Prawo i Sprawiedliwość, PIS) fondé par les frères Kaczynski n’a eu de cesse, depuis son retour au pouvoir en 2015, de liquider les quelques acquis démocratiques, politiques et sociétaux de la Pologne post-communiste : augmentation des pouvoirs de l’exécutif au détriment de ceux du législatif, mainmise sur les médias, encadrement de la justice, durcissement de la loi anti-avortement, refus du mariage homosexuel comme de l’euthanasie, promesse d’un référendum sur la peine de mort, etc. Rien de tout ceci ne dissuade les dirigeants d’Israël de s’acoquiner avec ceux de la Pologne. Même lorsque ces derniers, sans craindre d’aiguillonner l’antisémitisme profondément enraciné dans ce pays, inventent une loi criminalisant la critique de la collaboration avec le III^e Reich. Le projet prévoit jusqu’à trois ans de prison contre les personnes coupables « d’attribuer à la nation ou à l’État polonais, de façon publique et en dépit des faits, la responsabilité ou la coresponsabilité des crimes nazis commis par le III^e Reich allemand (…), de crimes de guerre ou d’autres crimes contre la paix et l’humanité » (Le Monde, 1^er février 2018).

Une modification cosmétique de la loi suffira à Nétanyahou pour blanchir son homologue Mateusz Morawiecki dans une déclaration conjointe. Que Yehuda Bauer, un des principaux historiens israéliens de la Shoah, qualifiera de « trahison stupide, ignorante et amorale de la vérité historique sur l’implication polonaise dans l’Holocauste ». Ce réquisitoire reprochait, pour résumer, au texte commun de présenter les Polonais en héros ou en victimes, minimisant leur participation massive aux crimes antisémites

Irresponsable, la trahison du premier ministre israélien n’a pas manqué de se retourner contre les juifs de Pologne : il a alimenté la « libération de la parole antisémite jamais vue depuis 1989 » (Le Monde, 20 avril 2018) que la loi a provoquée. Cette appréciation, le correspondant du Monde à Varsovie la fonde sur une série de faits inquiétants : dérapages médiatiques, caricatures dans la presse, délires sur Internet, pressions ministérielles sur le musée Polin, campagnes de haine contre le directeur du musée d’Auschwitz-Birkenau et contre celui du Centre de recherche contre les préjugés. Ce dernier a déclaré : « Il y a clairement une épidémie de langage de haine qui se propage dans le discours public en Pologne. Celle-ci a commencé avec la crise migratoire de 2015. Depuis, la parole antisémite a bondi, de pair avec la parole antimusulmane et xénophobe. »

Le cas de la Lituanie est plus douloureux encore que celui de la Pologne : le pourcentage de juifs exterminés pendant la guerre atteint, selon les sources, 95 % ou 97 %. La plupart furent assassinés durant l’année 1941, souvent par des unités de collaborateurs lituaniens — une partie fut même massacrée avant l’arrivée des Einsatzgruppen (groupes d’intervention). Nétanyahou ne peut l’ignorer : sa famille a quitté le pays peu avant le génocide. Et pourtant, lors de sa visite à Vilnius, fin août 2018, il salue les « efforts » de son homologue, Saulius Skvernelis en matière de commémoration de la Shoah. « Il n’y a jamais eu de réaction israélienne à la distorsion de la Shoah,rétorque Ephraïm Zuroff, du Centre Simon Wiesenthal. Il n’y a rien eu. Nada. Gornisht [rien en yiddish]. Les Lituaniens peuvent dire absolument tout ce qu’ils veulent, ils peuvent glorifier des gens qui ont assassiné des juifs » (The Times of Israel, 24 août 2018). À condition, faut-il préciser, qu’ils jouent, comme les Lettons et les Estoniens, les avocats de Tel-Aviv au sein de l’Union européenne.

Voilà le deal. Nétanyahou l’avait d’ailleurs avoué avant de s’envoler pour Vilnius : « Je souhaite parvenir à un équilibre dans les relations pas toujours amicales de l’Union européenne envers Israël » (Le Figaro, 23 août 2018). Et de détailler son mode d’emploi : « Je le fais par des contacts avec des blocs de pays de l’Union européenne, des pays d’Europe de l’Est et maintenant avec des pays baltes et d’autres pays bien sûr. » Il s’agit de réduire l’isolement diplomatique de l’État d’Israël, que la radicalisation de son gouvernement risque de rendre infréquentable, sauf pour Donald Trump. Au centre de cette stratégie figure le groupe de Visegrad, que dirigent, désormais, des populistes de droite (Pologne, Hongrie, Tchéquie) ou de gauche (Slovaquie) et sur lesquels Israël compte pour infléchir la politique proche-orientale de Bruxelles, déjà très peu critique vis-à-vis de Tel-Aviv.

À l’ouest, Tel-Aviv jette aussi ses filets. Plus les néofascistes progressent, et plus ils l’intéressent. Avec des résultats significatifs. Le jeune chef de la Ligue italienne est revenu enthousiaste d’un voyage en Israël en 2016. Deux ans plus tard, à la veille des élections qui l’ont porté au pouvoir, il déclarait :« J’éprouve une grande estime et un profond respect pour la force de résilience d’Israël qui vit dans une région aussi difficile » (LPH Info, 25 février 2018). Et d’annoncer que, victorieux, il modifierait la politique de l’Italie vis-à-vis d’Israël dans les institutions internationales et reconsidèrerait l’aide financière italienne à des institutions telles que l’Unesco « qui se plaît à l’attaquer ».

Même un leader de la droite dure suisse comme Oscar Freysinger, l’inventeur de la « votation » sur l’interdiction de la construction de minarets en novembre 2009, se laisse aller au lyrisme : « Si Israël disparaissait, nous perdrions notre avant-garde. (…) Aussi longtemps que les musulmans sont concentrés sur Israël, le combat n’est pas dur pour nous. Mais aussitôt qu’Israël aura disparu, ils viendront s’emparer de l’Occident »

Les succès électoraux de l’Alternative für Deutschland (AFD) ont suscité des réactions contradictoires à Tel-Aviv. Car, si la présidente du parti, Beatrix von Storch, ne perd pas une occasion de souligner son soutien à Israël dans le combat commun contre l’islamisme⁴, d’autres dirigeants multiplient les provocations, douchant toute velléité de dialogue. Ainsi Alexander Gauland, l’un des deux porte-parole, a-t-il expliqué que les Allemands pouvaient être « fiers » du combat de leurs soldats pendant la guerre, regrettant la façon dont la République fédérale allemande (RFA) « appréhende sa responsabilité dans l’Holocauste et dans les relations spéciales entretenues avec Israël ».

Ancien ministre et chef du Mossad, rendu célèbre par l’enlèvement d’Eichmann, Rafi Eitan n’a, lui, pas éprouvé d’état d’âme en saluant l’AFd : « Chacun de nous, en Israël, apprécie votre attitude envers le judaïsme, a-t-il assuré. Je suis sûr que, si vous travaillez avec force et, plus important, de manière réaliste, au lieu de représenter une “Alternative pour l’Allemagne”, vous pourriez devenir une alternative pour toute l’Europe » (Times of Israel, 4 février 2018). Et de prôner la fermeture des frontières « dans les meilleurs délais pour empêcher l’immigration musulmane »…

Seul le Rassemblement national (RN, ex-FN) reste encorepersona non grata en Israël, même si le compagnon de Marine Le Pen a séjourné en Israël. Mais le porte-parole du ministère israélien des affaires étrangères, Emmanuel Nahshon, répète :« Le gouvernement israélien n’a pas de contact avec le Front national, étant donné l’idéologie et l’histoire de ce parti » (Times of Israel, 4 février 2018). En revanche, la question des relations avec le Parti de la liberté autrichien (Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) se pose en coulisses : un député du Likoud, l’ultranationaliste Yehuda Glick, a même rendu visite au parti qui a failli arracher la présidence de la République et appelé ses collègues au dialogue.

À défaut de se compromettre officiellement avec les successeurs de Jorg Haider, Israël invite en juin dernier le chancelier autrichien Sebastian Kurz, qui dirige une coalition incluant les néonazis. Provocateur, le jeune homme visite Yad Vashem et ne craint pas d’y déclarer : « En tant que chancelier d’Autriche, je reconnais que l’Autriche et les Autrichiens portent un lourd fardeau (...) Nous, Autrichiens, savons que nous sommes responsables de notre propre histoire » (La Croix, 8 juin 2018). Cet évident mensonge provoque même un incident avec sa guide, une juive d’origine autrichienne. Devant les caméras de télévision, Deborah Hartmann fait observer à Sebastian Kurz que le FPÖ compte encore des politiciens « qui ont besoin qu’on leur explique ce qu’était la Shoah ». Qui doit s’excuser ? Le Mémorial de Yad Vashem ! Car, dès son entrée en fonction, le chef de gouvernement avait annoncé que « dans son programme, [il voulait] approfondir les relations bilatérales avec Israël » (The Times of Israel, 22 juin 2018). Ces bonnes intentions — dont on sait néanmoins que l’enfer est pavé — lui valurent d’être promu par Nétanyahou « véritable ami d’Israël et du peuple juif »...

« Qu’importe qu’ils soient antisémites pourvu qu’ils soient sionistes » : tel pourrait être le fil rouge de la « drague » ostensible, voire ostentatoire, à laquelle se livre le premier ministre israélien dans les milieux populistes et néofascistes européens. Mais on aurait tort de réduire ces manœuvres à l’expression d’une simple realpolitik. Car elles relèvent aussi de sa génétique personnelle et politique. Personnelle, car son père, Benzion Nétanyahou, a toujours milité aux côtés du leader révisionniste Zeev Jabotinsky dont il fut même, un temps, l’assistant. Politique, car les ancêtres du Likoud, l’Irgoun, le Betar et le Lehi fricotèrent avec le fascisme et le nazisme.

À force de rabâcher que le mufti de Jérusalem, Amin Al-Husseini, a rejoint (seul) Berlin et créé deux légions SS(bosniaques), on finirait par oublier que le Lehi, en tant que tel, proposa en 1941 une alliance au III^e Reich. Et que le Betar, puis l’Irgoun, dès les années 1920, bénéficièrent du soutien politique et matériel de Benito Mussolini, qui appréciait Jabotinsky : « Pour que le sionisme réussisse, estimait le Duce, il vous faut un État juif, avec un drapeau juif et une langue juive. La personne qui comprend vraiment cela, c’est votre fasciste, Jabotinsky ».

Voilà les gens qui, toute honte bue, osent accusent d’antisémitisme quiconque critique leur polit

Dominique Vidal

Stéphane Travert, a présenté hier après-midi devant quelques journalistes le budget du ministère de l’Agriculture pour 2019. Selon le ministre, ce budget est orienté pour « libérer la capacité d’entreprendre des agriculteurs, protéger les consommateurs et unir les producteurs, les transformateurs, les distributeurs et les consommateurs ». Mais, avec 4,7 milliards d’euros, les crédits de paiement sont en baisse de 10% par rapport à 2018.

Dans son introduction consacrée à la présentation du budget de son ministère pour 2019, Stéphane Travert a fait référence à la nécessité de « rechercher des compromis, de retrouver de la cohérence et de l’éthique dans les relations commerciales conformément à la charte signée le 14 novembre 2017 », entre les fournisseurs de matière premières que sont les paysans, les transformateurs de l’industrie agroalimentaire et les distributeurs ». Il évoquait ainsi la loi promise voilà un an dans le cadre des Etats Généraux de l’Alimentation, laquelle n’est toujours pas votée en ce début d’automne alors qu’elle était promise pour le début du printemps.

Toutefois, on sait déjà que la majorité LaREM à l’Assemblée nationale, exige que cette Loi alimentation, ne puisse pas fonctionner comme promis , s’il n’y a pas consensus entre les paysans , les transformateurs et des distributeurs sur l’évolution des coûts de production . En cas de non accord sur les chiffres au sein des interprofessions, le gouvernement et sa majorité refusent que soient utilisés ceux que fournit chaque année « l’Observatoire de la formation des prix et des marges des produits alimentaires » qui produit un rapport tous les ans sur le sujet et dont les syndicats paysans demandaient l’arbitrage en cas de désaccord.

La sécheresse augmente sensiblement les coûts de production

On sait que les conséquences de la sécheresse estivale vont augmenter durablement le prix de revient de chaque litre de lait et de chaque kilo de viande au départ de la ferme. En raison du manque de fourrage et de l’augmentation des prix pour le foin , la paille et les céréales qui entrent dans l’alimentation des bovins , des ovins , ces caprins , des porcins et des volailles , on aurait besoin de calculer mois par mois l’augmentation des coûts de production dans tous les types d’élevage. Mais on sait déjà que la nouvelle loi ne le permettra pas contrairement à ce que laissait entendre Emmanuel Macron quand il déclarait le 11 octobre 2017 à Rungis : « Nous modifierons la loi pour inverser cette construction des prix qui doit pouvoir partir des coûts de production(…) les prix seront construits à partir des coûts de production et je souhaite que les négociations commerciales qui commencent dès novembre puissent refléter l’esprit de la loi à venir et faire l’objet d’un engagement de toutes les parties à ces négociations sous l’autorité des ministres », ajoutait-il ce jour-là.

Ce ne fut jamais le cas dans les négociations commerciales annuelles qui se déroulèrent entre novembre 2017 et février 2018.Ce ne sera pas le cas cette année encore, même si la loi est enfin votée en octobre 2018. Car, comme l’ont rappelé ces derniers jours Michel Raison et Anne-Catherine Loisier , rapporteurs sur cette loi au Sénat, «le texte voulu par la majorité gouvernementale risque d’accroître le déséquilibre du rapport de force commercial au détriment de agriculteurs ».

C’est dans ce contexte, que Stéphane Travert a présenté hier son budget qui sera « de 4,6 milliards d’euros en autorisation d’engagements et de 4,7 milliards en autorisation de paiement », ce qui donne une baisse de 11% par rapport au budget de 2018 en autorisation d’engagement et de 10% en autorisation de paiements. Le ministre affirme néanmoins que ce budget en baisse permettra de préserver « le soutien aux agriculteurs et aux filières (…) la sécurité sanitaire de la chaîne alimentaire (…) la préparation de l’avenir, via la formation des jeunes et l’innovation ». 

Une aide de 114 millions d’euros d’allègement de charges supprimée en 2019

 Quelques jours avant la présentation du budget de ministère de l’Agriculture, le monde paysan apprenait que le gouvernement avait décidé de supprimer en 2019 « le dispositif d’exonération de charges pour les Travailleurs Occasionnels et Demandeurs d’Emploi (TO/DE)». Les travailleurs occasionnels sont embauchés au coup par coup notamment pour la cueillette, des fruits de saison, des tomates et autres légumes dans les serres ainsi que pour les vendanges. 

Pour comprendre les raisons qui amenèrent la mise en place de ce dispositif, il faut avoir en tête que nous sommes dans une Europe où le dumping fiscal, social et environnemental est utilisé par une majorité de pays membres pour gagner en compétitivité. En Espagne, principal pays exportateur de fruits et légumes, les travailleurs clandestins sud américains sont nombreux dans les serres et les vergers en plus des saisonniers venus d’Europe centrale et du Maroc. En Allemagne, on compte énormément de travaillés détachés avec des charges salariales alignées sur celles du pays d’origine, ce qui fait baisser le coût de la main d’œuvre pour les employeurs. En Europe centrale, les immigrés ukrainiens sont moins payés que les travailleurs locaux. En Italie, le travail non déclaré continue d’être pratiqué à grande échelle.

Dès lors, même avec des travailleurs payés au SMIC horaire, les coûts de production des arboriculteurs et des serristes français sont plus élevés que ceux de leurs concurrents puisque cette suppression augmente le coût de la main d’œuvre de 189€ par mois. Producteurs de tomates en Loire Atlantique, Laurent Bergé estime que 78.000 contrats de travail saisonniers sont ainsi menacés en 2019 dans la seule région des Pays de la Loire. Pour les entreprises de la région qui emploie cette main d’œuvre occasionnelle le coût supplémentaire s’élèverait à 20 millions d’euros.

Ce surcroît de dépense ne poserait pas de problème si les maraîchers et les arboriculteurs pouvait intégrer cette hausse des charges des le prix de vente de leurs produits. Mais , répétons le , la grande distribution sait de longue date privilégier de l’achat de forts contingents de produits frais importé en pariant sur le fait que ces importations, en réduisant leur demande en produits français fera toujours chuter les cours dans les salles de vente au cadran de tout l’Hexagone.

Hier matin, entre 150 et 200 paysans de l’Ardèche, de la Drôme et de l’Isère ont manifesté devant la préfecture de Valence. « Le gouvernement ne nous écoute pas. Nous voulons lui expliquer que nous avons besoin des TO/DE sur l’ensemble des filières arboricole viticole et maraîchage, sans oublier les semences, les pépinières et l’horticulture », a déclaré Jérôme Volle, vice président de la FNSEA et viticulteur dans l’Ardèche.

Emission de France Inter le 2 septembre 2017: 

L’oncle du président syrien, Rifaat Al-Assad, est dans le collimateur de la justice française. Elle enquête sur son patrimoine immobilier évalué à 90 millions d’euros.

Enquête de Benoît Collombat

C’est un véritable « Monopoly » en plein Paris. Rifaat Al-Assadpossède deux luxueux hôtels particuliers (dont l’un de plus de 3000 mètres carrés, avenue Foch), ainsi qu’une quarantaine d’appartement dans les beaux quartiers parisiens. Il est également propriétaire d’un château de 45 hectares à Bessancourt, dans le Val d’Oise, de deux terrains, à Paris et dans l’Ain. Il possède encore 7 300 mètres carrés de bureaux à Lyon.

Des biens acquis entre 1984 et 1988. Un patrimoine estimé à plus de 90 millions d’euros par le fisc.

Suite à la plainte de deux associations (« Sherpa » et «Transparency international France ») une information judiciaire a été ouverte en avril 2014 sur l’origine de ce patrimoine considérable. Le juge Renaud Van Ruymbeke instruit cette enquête.

En juin 2016, Rifaat Al-Assad est mis en examen pour :

• blanchiment de fraude fiscale en bande organisée
• détournement de fonds publics
• travail dissimulé

Une enquête à l’échelle européenne

L’enquête s’étend à toute l’Europe : en Espagne d’abord, où des perquisitions ont eu lieu dans la station balnéaire de Marbella. Là aussi, Rifaat Al-Assad dispose d’un patrimoine impressionnant, évalué à plus de 600 millions d’euros. Investigations en Angleterre également autour d’une luxueuse propriété londonienne dont il semble être le propriétaire à travers un trust.

« Cette instruction ne concerne pas seulement Rifaat Al-Assad, mais aussi la façon dont les autorités françaises ont validé ces opérations de blanchiment », estime l’avocat de « Sherpa », Marie Dosé.

Mais avant d’être inquiété par la justice, Rifaat Al-Assad a longtemps été protégé par la France.

Un exil doré

Dans les années 1970, il est le bras droit de son frère, Hafez Al-Assad, qui dirige la Syrie. Il est à la tête d’une brigade spéciale chargée de museler toute contestation dans le pays. L’homme est également un intermédiaire incontournable dans de nombreux marchés.

« Dans les années 70, la Syrie bénéficie d’une aide exceptionnelle de la part des pays du Golfe dans le cadre de la lutte contre Israël,explique le spécialiste du Proche-Orient, Fabrice Balanche. Ça représente quasiment 40% du PIB syrien. C’est la grande époque des achats d’usines, clés en mains, à la Tchécoslovaquie, à la Roumanie ou à la Russie… avec de confortables commissions pour les dirigeants syriens. »

Mais à partir des années 1980, les choses se gâtent. Rifaat Al-Assad tente de renverser son frère. Son coup de force est un échec. En 1984, il doit quitter la Syrie. Direction : la Russie, la Suisse, puis la France, où il est accueilli à bras ouverts.

« À cette époque, la famille Al-Assad était assez proche des dirigeants français, notamment du président de la République, François Mitterrand », se souvient l’ancien ministre des affaires étrangères, Roland Dumas.

Le 28 février 1986, Rifaat Al-Assad est fait Grand-Croix de la Légion d’Honneur par le président Mitterrand. Il est également invité aux chasses présidentielles, comme le révèle un courrier rédigé par le responsable des chasses et « l’homme de l’ombre » de l’Elysée, François de Grossouvre. Voici ce qu’il lui écrit le 19 décembre 1988 :

« Monseigneur, Le président de la République m’a confié le soin d’organiser en votre honneur, une chasse à Rambouillet, le vendredi 20 janvier 1989. Je vous accueillerai en tant que représentant du Président de la République à 9h30 au château de Rambouillet. Des battues se dérouleront de 10h à 13h (faisans, canard), suivies d’un déjeuner. Souhaitant que cette invitation vous agréez, permettez-moi, Monseigneur, de vous assurer de ma très haute considération et de mes meilleurs sentiments. »

Rifaat Al-Assad n’est pas seulement proche du pouvoir socialiste. Il soigne également ses réseaux à droite, avec l’entourage deJacques Chirac, président du RPR et Premier ministre de 1986 à 1988. Le 20 janvier 1988, Rifaat Al-Assad reçoit, par exemple, les bons vœux du ministre de l’Intérieur, Charles Pasqua.

Malgré son exil en France, il maintien des liens avec le régime de Damas. Il garde même le titre de vice-président syrien jusqu’à la fin des années 1990.

Le « deal » secret avec les services secrets français

Pour comprendre pourquoi toute la classe politique est « aux petits soins » avec lui, il faut se plonger dans le contexte politique de l’époque.

Dans les années 1980, la France est visée par de nombreux attentats, au Liban. L’ambassadeur de France est même tué dans un attentat à Beyrouth, en septembre 1981. Les « services » français soupçonnent alors le régime syrien. Ils décident donc de faire passer un message à Rifaat Al-Assad. Une rencontre est organisée, à l’été 1983, près de Genève.

« Nous avons fait comprendre à Rifaat Al-Assad qu’il fallait arrêter de lancer des bombes et d’assassiner des diplomates, se souvient l’ancien chef du service de renseignement de la DGSE, Alain Chouet. Sinon, il y aura des représailles contre lui. Il a immédiatement compris. Un « téléphone rouge » a été mis en place. Et les attentats se sont arrêtés. »

Une sorte de « deal » est donc conclu : plus d’attentats, et en échange, on le laisse faire tranquillement des affaires.. D’autant plus que l’oncle de Bachar Al-Assad peut donner un « coup de pouce » dans certains gros contrats de matériels militaires, comme dans cette vente d’hélicoptères à l’Arabie saoudite, à l’été 1988.

Voilà ce que Jean-Claude Sompairac, le patron de la SOFRESA (la société chargé d’exporter l’armement français en Arabie saoudite) écrit, à l’époque, à Rifaat Al-Assad :

« Excellence, ainsi que vous le savez, le contrat d’hélicoptères pour l’Arabie saoudite dont nous avions parlé lors de notre dernier entretien a été signé il y a quelques semaines. Je tiens à vous remercier de l’aide que vous avez pu apporter à la France dans la conclusion de cette opération qui va resserrer les liens qui la lient à la nation arabe. »

Un homme très protégé

La France profite également de son carnet d’adresses au Moyen-Orient. L’ex-homme fort du régime syrien bénéficie même de la protection des services secrets français.

« Nous n’avions aucun intérêt à lui faire des misères, reconnaît Alain Chouet. On préférait le mettre à l’abri d’un certain nombre de choses. C’est une décision qui a été couverte par le pouvoir politique. »

Cette protection va durer un long moment, comme l’ont constaté les habitants de la commune de Bessancourt, dans le Val d’Oise, où se situe le château de Rifaat Al-Assad.

« Lorsque j’ai été élu maire de Bessancourt en 2001, deux membres des Renseignements généraux sont venus me faire passer un message, se souvient Jean-Christophe Poulet. Rifaat Al-Assad est pour nous un partenaire, il ne faut rien faire contre lui. »

Jusque dans les années 2000, des hommes en arme ont même circulé autour du château, braconnant parfois à l’arme de guerre.

Petits arrangements entre amis

À l’origine, le château de Bessancourt était la propriété de la famille royale saoudienne, qui l’a cédé au début des années 1980 à Rifaat Al-Assad. Lors de leurs investigations, les enquêteurs ont d’abord découvert d’étranges pratiques avec la municipalité de l’époque. Lorsque les Saoudiens ont voulu agrandir le château, ils ont versé 2 millions de francs à la commune pour mieux faire passer leur permis de construire.

« Les saoudiens ont fait un don à la commune qui a permis de financer la construction d’un gymnase pour les arts martiaux,confirme un ancien élu aux enquêteurs, le 23 mai 2016.L’opposition aurait pu dire quelque chose mais il y a eu des consignes de l’Elysée pour taire ces faits. »

Quant à Rifaat Al-Assad, il aurait également versé de l’argent aux associations locales pour être tranquille.

Logement précaire et argent noir

De l’argent liquide circule également autour du château pour payer les nombreux Syriens à son service. Quatre cents personnes sont ainsi venues de Syrie dans les années 1980. Il en resterait entre 60 et 70 aujourd’hui : des soutiens ou des employés de Rifaat Al-Assad, logés dans d’anciens haras, sur une quinzaine d’hectares, autour du château de Bessancourt, dans des conditions parfois précaires.

« Nous avons constaté des problèmes d’asthme sur certains enfants en bas âge, à cause de l’humidité et de la moisissure, raconte le directeur du Centre communal d’action social de Bessancourt, Elie Domergue. Nous avons relogé une famille. »

La plupart des employés étaient payés au noir. Selon un ancien responsable du personnel entendu par les enquêteurs, la famille Al-Assad retirait chaque mois 200 000 euros en espèces. L’enquête a en effet montré qu’entre 80 000 et 120 000 euros étaient retirés chaque mois sur un compte Société Générale d’une de ses épouses. Ces paiements en espèces auraient duré, selon les investigations, jusqu’en novembre 2010, avant d’être réalisés par virement.

Dans les paradis fiscaux

D’où vient tout cet argent ? Comment Rifaat Al-Assad a-t-il pu acquérir son patrimoine immobilier ? Il affirme que c’est essentiellement grâce à l’aide de la famille royale saoudienne qu’il a acheté ses biens.

« Notre client a bénéficié d’une aide massive de l’Arabie saoudite qui lui a permis de se constituer son patrimoine », expliquent à la justice française les avocats. L'un de ses fils, Siwar, affirme :« L’Arabie saoudite a financé la lutte de mon père pour pousser l’État syrien à entamer des réformes sérieuses en Syrie ».

Rifaat Al-Assad a notamment fourni aux enquêteurs un chèque de 10 millions de dollars de l’Arabie saoudite, encaissé en juillet 1984. Mais pour les enquêteurs, cet argent ne permet pas de financer tous ses achats immobiliers, dans les années 1980.

Les avocats ont également produit à la justice trois virements saoudiens effectués, à la fin des années 2000, soit un total de 40 millions d’euros versés à Rifaat Al-Assad entre 1984 et 2010.

Selon un rapport de synthèse des enquêteurs, « la volonté de dissimulation de Rifaat Al-Assad relative à son patrimoine est caractérisée ».

Aucun achat n’est effectué à son nom, mais à celui de proches ou de sociétés dont l’oncle de Bachar Al-Assad est le bénéficiaire. A chaque fois le circuit de l’argent révèle le passage par des sociétés offshore, dans des paradis fiscaux : sur l’île de Curaçao (dans la mer des Caraïbes), au Liechtenstein, au Panama, à Guernesey ou à Gibraltar.

Un budget syrien qui explose

Les enquêteurs ont également recueilli le témoignage d’anciens dignitaires du régime syrien qui accusent Rifaat Al-Assad d’avoir récupéré de l’argent du régime, mais aussi de l’argent libyen.

Un ancien ministre des affaires étrangères syrien explique, par exemple, qu’Hafez Al-Assad aurait versé 300 millions de dollars à son frère, dont 200 millions viendraient des caisses de l’Etat et 100 millions d’un prêt libyen.

Autre témoignage : celui de l’ancien ministre de la défense, Mustafa Tlass (qui est mort en juin 2017, à 85 ans). Il affirme sur procès-verbal que Rifaat Al-Assad aurait « vidé la banque centrale syrienne » et empoché « 200 millions de dollars américains en liquide, par avion, à Damas. » Des témoignages jugés « erronés » et « orientés » par ses conseils.

Les enquêteurs ont également constaté qu’au moment où il quittait la Syrie en 1984, les dépenses de la présidence syrienne quadruplaient, de façon exceptionnelle, accréditant ainsi la piste d’argent public détourné.

Entendu à plusieurs reprises par le juge Renaud Van Ruymbeke, Rifaat Al-Assad explique qu’il ignore tout de son patrimoine. Ce n’est pas la conviction de la justice pour qui il possède « la complète maîtrise de l’intégralité de son patrimoine ».

Des soupçons de trafic archéologique

Selon nos informations, l’enquête sur le patrimoine immobilier s’est récemment élargie à un possible détournement du patrimoine archéologique syrien.

Un avocat syrien, exilé en Suède, affirme auprès de la justice française avoir été spolié d’un trésor découvert par les hommes de Rifaat Al-Assad en 1975.

L’histoire est la suivante : son grand-père, agriculteur, était le maire d’un village, dont les terres auraient été confisquées par Rifaat Al-Assad pour construire un aéroport militaire. Des travaux sont lancés, lorsque les ouvriers du chantier font alors une découverte incroyable. « Ils ont découvert sous un rocher un trésor archéologique romain sublime, explique l’avocat du plaignant syrien, Joseph Bréham. Il y avait des statues d’hommes et de chevaux à taille réelle en or, des pièces d’or… Rifaat Al-Assad a rapidement débarqué en hélicoptère pour récupérer ce trésor. Les syriens ont été spoliés d’une part de leur patrimoine. »

Des accusations qualifiées de « fantaisistes » par les avocats de Rifaat Al-Assad, qui rappellent qu'en 2015 le journal Le Mondeavait été condamné pour diffamation après avoir relayé ces mêmes accusations

Une étude de la société Euronext sur les actionnaires du CAC 40 montre, contrairement à une idée reçue, le poids persistant des grandes familles ; elle témoigne aussi de l’opacité du système : on ignore en effet l’identité d’un actionnaire sur deux.

L’opérateur de la Bourse de Paris, Euronext, a procédé, pour les trente ans du CAC 40, à une analyse de l’actionnariat des entreprises concernées. La précédente étude remonte à 2012. Les chiffres dont on dispose aujourd’hui recouvrent donc la période 2012-2016.

Premier enseignement : on ne connaît que 58 % de l’actionnariat du CAC 40. Pour le lien Boursier.com : « 60 % seulement de l’actionnariat du CAC 40 est connu : les propriétaires des 40 % restants, qui pèsent 564 milliards d’euros, sont hors des radars des données collectées. » Euronext, qui est pourtant la structure la mieux qualifiée pour dévoiler les coulisses de la Bourse, avoue ignorer l’origine de près de la moitié des fonds. Les enquêteurs avancent un argumentaire technique, genre « la part relativement faible de l’actionnariat dévoilé par ces sources publiques s’explique notamment par la fragmentation de l’actionnariat, couplé à l’absence d’obligation de publication des positions en dessous du seuil de 5 %, comme requis par l’Autorité des marchés financiers (AMF) ».

« 60 % seulement de l’actionnariat du CAC 40 est connu : les propriétaires des 40 % restants, qui pèsent 564 milliards d’euros, sont hors des radars des données collectées. »

Reste que près de 600 milliards d’euros d’actions du CAC 40, élément phare de la Bourse de Paris, sont d’origine inconnue. Euronext assure avoir étudié les rapports et documents de référence des entreprises du CAC 40, identifiant 34 % des actionnaires. L’opérateur a aussi travaillé avec la base de données de MorningStar (80 000 fonds) et celle de Factset (fonds souverains). Toutes les recherches de ces fins limiers n’ont cependant permis de retrouver que 58 % des détenteurs ! Manquent 42 %, un pourcentage considérable. Et une opacité qui autorise toutes les interprétations : est-ce de l’argent sale, issu de la fraude, du crime organisé, du trafic d’armes ou d’êtres humains, de la drogue ?

Le poids persistant des familles

La répartition des 58 % identifiables n’en demeure pas moins intéressante. Les « familles » que l’on disait dépassées, caduques, définitivement bousculées par la mondialisation, effacées par le tsunami des multinationales et autres fonds de pension, les famil­les demeurent bien présentes.
« Le CAC est aussi une histoire de famille », note Euronext. Les fondateurs et leurs familles détiennent 10 % du capital, soit 136 milliards d’euros. « Des familles et des fondateurs ont été identifiés dans 19 des 40 sociétés du CAC 40 et elles dépassent 20 % de l’actionnariat dans dix sociétés. » La place des familles est même plus importante qu’en 2012 (9,7 % alors). Si l’on rapporte leur poids à l’actionnariat connu, elles pèsent même 17,2 %.

« C’est l’un des grands enseignements de l’étude, note Hervé Rousseau du Figaro Économie (31 janvier 2018). Les multinationales sont encore largement détenues par les familles des fondateurs, soit 60 % de la capitalisation du CAC 40. »

Le premier actionnaire connu du CAC 40 est le groupe familial Arnault avec 43 milliards d’euros, issus pour l’essentiel de sa participation de 46 % au capital Moët Hennessy Louis Vuitton (LVMH). Le seul LVMH représentait à la fin de l’année 2016 3,2 % de l’ensemble du CAC 40 et cette part a dû progresser puisque LVMH a gagné depuis plus de 35 % en Bourse et s’est hissé à la première place du CAC 40 par la capitalisation. « Pour les professionnels, cette forte présence des familles est l’une des grandes forces du CAC 40. C’est une spécificité que la France partage avec l’Allemagne et c’est aussi pour les investisseurs un gage de stabilité et de performance pour les investisseurs. »

« Le premier actionnaire du CAC 40 est le groupe familial Arnault avec 43 milliards d’euros. »

Pour Emmanuel Chapuis, responsable de la gestion Large Caps chez Oddo BHF AM, « les sociétés familiales développent des stratégies de longue haleine, elles sont farouchement attachées à leur indépendance et évitent les prises de risques excessives. Elles souhaitent valoriser leur patrimoine dans le temps ». Le groupe familial Arnault est suivi par la famille Bettencourt Meyers (L’Oréal) puis par la famille Pinault (Kering).
Les « gestionnaires d’actifs », avec 350 milliards d’euros investis, représentent 25,9 % du poids de l’indice. Par rapport à la précédente enquête (2014), ces gestionnaires gagnent quatre points. Les plus importants s’intitulent BlackRock, Vanguard, Amundi, Capital Group, Natixis.

« L’appauvrissement » de l’État français est net. Sa part a fortement diminué entre 2012 et 2016, passant de 6 % à 3,7 %, du fait notamment de la sortie d’EDF. Le journal Les Échos parle d’une tendance au désengagement de l’État actionnaire depuis plusieurs années déjà (Engie, Safran…), politique « qui devrait se poursuivre ces prochaines années » avec Emmanuel Macron.
Résultat : « Les États étrangers sont presque aussi présents que la France, en direct ou au travers des fonds souverains. » La Norvège, par exemple, est présente dans trente-neuf entreprises sur quarante.

CAC 40, le jackpot de 2017

« 2017, année faste pour les entreprises du CAC 40. Les grands groupes français sont en excellente forme. Les entreprises auront dégagé collectivement plus de 94 milliards d’euros de profits en 2017. C’est 20 % de plus qu’en 2016 qui fut déjà un excellent millésime. Le record de 2007, avec près de 95 milliards d’euros de bénéfices, est égalé. Les ténors français ont matière à se féliciter. Entre l’arrivée à la Maison-Blanche de Donald Trump, qui s’est montré tout aussi imprévisible dans l’exercice du pouvoir que lors de sa campagne, un agenda politique particulièrement chargé en Europe, le formidable rebond du prix des matières premières ou encore l’envolée de l’euro, les sociétés ont évolué en terrain miné en 2017. Les champions français ont visiblement su déjouer la plupart de ces pièges. [...] Sur les 39 entreprises du CAC 40 qui ont dévoilé leurs comptes, 31 affichent des résultats en hausse. La palme du plus fort bénéfice revient à Sanofi (8,4 milliards d’euros). La palme de la plus forte progression revient quant à elle à STMicroelectronics, nouveau venu au sein du CAC 40 et dont le bénéfice a été multiplié par près de 5 ! Le fournisseur d’Apple surfe sur la demande sans cesse croissante de produits high-tech. […] Les bénéfices (+20 %) progressent à un rythme bien plus soutenu que les ventes (+5,8 %). Total en offre un exemple frappant. Pour faire face à l’effondrement des cours du pétrole entre 2014 et 2016, le géant français qui menait grand train a sabré dans ses dépenses et ses investissements. Résultat aujourd’hui, il gagne pratiquement autant d’argent avec un baril proche de 65 dollars qu’avec un cours supérieur à 100 dollars quelques années en arrière. Son bénéfice net a fait un bond de près de 40 % l’an dernier à 7,2 milliards d’euros. Le secteur financier « qui pèse également très lourd dans le CAC 40 a aussi très bien mené sa barque en 2017 ». BNP Paribas a engrangé un résultat net de plus de 7,75 milliards d’euros et dans le secteur voisin de l’assurance AXA affiche quant à lui le plus fort bénéfice de son histoire (6,2 milliards d’euros).

Hervé Rousseau, Le Figaro Économie, 5 mars 2018

• Cause commune n° 6 - juillet/août 2018