Mercredi 14 septembre, Roger Heré, élu PCF et vice-président Transports-Mobilités de Morlaix Communauté, était invité par Tébeo, à l'émission du journal du soir "Bonjour Bretagne", animée par les journalistes Pauline Fercot et Frédéric Lorenzon, pour débattre avec Yohann Nedelec, vice-président de Brest métropole - Mobilités, grands projets, Rade, et Marie-Pierre Jean-Jacques, Vice-Présidente de la communauté d'agglomération Quimper Bretagne Occidentale, pour parler des différentes stratégies des agglomérations finistériennes - Morlaix, Brest, Quimper - pour faire évoluer nos déplacements en fonction des enjeux sociaux et écologiques.

Une émission très intéressante à revoir sur ce lien, à partir de la 11ème minute de l'émission:

https://www.tebeo.bzh/player.php?idprogramme=11559604...

Un président qui se balade avec un jerricane dans la main et un briquet dans l'autre

Déplacer une Fête, la plus grande de France, une Fête unique en son genre car elle mêle politique, culture, gastronomie et solidarité internationale, était un défi titanesque. La Fête de l'Humanité fait partie de notre patrimoine national. Pour autant, après 50 ans passés en Seine-Saint-Denis, les craintes étaient nombreuses : le public allait-il nous suivre sur les pistes de La Base 217 qui ont vu les essais du Concorde ? Après deux années de préparation et grâce au soutien de nos souscripteurs, la 87 e édition a réussi son envol au-delà de toutes nos attentes ! 400 000 personnes... Mille mercis à chacune et chacun pour son engagement, et au public chaleureux et fraternel.

Sur le stand du Finistère, 67 bénévoles ont accueilli plusieurs centaines de personnes tout au long des 3 jours de la fête, du vendredi 9 septembre au dimanche 11 septembre. Le stand avait été préparé et installé dans des conditions difficiles par une douzaine valeureux monteurs et bâtisseurs du lundi au jeudi. Merci à eux: Kaltouma, Anne-Marie, Armand, Patrick, Roger, Claude, Fannie, Melissa, Joachim, Jeannine, Enzo, Alexandra, Jean-Philippe, Bruno, Ismaël, Nina, Aloys, Floriane, Catherine, Marion, Christian, Jacky, Aurélien, Mattéo, Gladys, Soazig, Roger, Denis, Daniel, Juliette, Jeremy, Enora, Diane, Mattéo, Hugues, Cécile, Serge, Colette, Glenn, Sébastien, Romaric, Charaffedine, Taran, Amaury, Adèle, Paul, Daniel, Nimir, Jean-Marie, Adrien, Lionel, Honorine, Pascal, Cindy, Michel, Steven, Larry, Meven, Pascal, Ronan, Julia, Fabien, Michel, Louise, Odette, Valérie, Tracy, etc.

Merci aussi à tous ceux qui ont fréquenté notre stand, goûté nos plats succulents et nos boissons, et mis une si belle ambiance sur le stand.

Un Kig-ha-Farz tellement délicieux sur le stand du Finistère de la fête de l'huma 2022 qu'il n'en restait plus le samedi soir et qu'un restaurateur du 15e arrondissement de Paris qui en fait régulièrement dans son restaurant a dit a Ronan qu'il en avait rarement mange d'aussi bon, lui demandant la recette derechef. Chapeau l'artiste et sa vaillante équipe en cuisine, Catherine, Christian, Gladys, etc.

A partir du vendredi soir, le stand a très bien marché au bar et au restaurant, avec une très belle affluence et une magnifique ambiance. Il n'y avait plus de Kig-Ha-Farz dès le samedi soir et plus de saucisses de Molène-Pommes de Terre grenailles dès le dimanche à 13h. Tout le vin du pays nantais est parti, et on ne parle pas du chouchen, du lambig, du karambig, etc.

+ 200 tee-shirts originaux finistériens "Campagne de Fabien Roussel - Jours heureux 2022" vendus avec le tee-shirt du dessinateur brestois Éric Apperé à cette fête de l'humanité 2022 devant le stand. Une réussite! Il ne nous en restait que quelques unités en XL et XXL. Bravo a Ronan Tanguy pour l'idée du tee-shirt, au dessinateur Eric Appéré pour la réalisation et à notre équipe de vendeurs du stand du PCF Finistère.

Il restait quelques bourriches d'huîtres et on a vendu des huîtres au détail à la fin de la fête, notamment au mathématicien à la médaille Fields et député Cédric Villani, dont on a découvert à la fête qu'il était abonné à "Progressistes", la revue de débat et de réflexion scientifique du PCF, dirigée par Amar Bellal. 

Un immense merci à tous nos bénévoles pour leur investissement sur le stand.

Photos Ismaël Dupont, Jacqueline Héré, Gilles Dussautiez, Daniel Laporte, Gladys Grelaud, etc.

Elle est l’une des 100 personnalités les plus influentes du monde selon « Time », mais doit se contenter de travailler dans un préfabriqué mal isolé. C’est là, sur le plateau de Saclay (Essonne), que Valérie Masson-Delmotte, paléoclimatologue de renom et coprésidente du groupe de travail n° 1 du Giec, a reçu « l’Humanité magazine ». L’occasion de revenir sur les catastrophes climatiques de l’été, de parler des jets privés et de sa venue à la Fête de l’Humanité.

Quel regard portez-vous sur l’été que nous venons de vivre ?

Nous avons vécu avec sévérité trois des quatre grands risques majeurs identifiés pour l’Europe de l’Ouest : les extrêmes chauds, avec leurs effets sur nos conditions de vie, la santé au travail, les écosystèmes aquatiques et les forêts ; les pénuries d’eau, avec des taux d’humidité des sols pires qu’en 2003, entraînant des chocs sur les rendements agricoles mais également sur le transport de marchandises à cause de fleuves à sec ; les inondations enfin, avec des pluies intenses, un fort ruissellement, le débordement des cours d’eau mais également la hausse du niveau de la mer, qui touche notamment les zones de basse terre. Tout ceci nous a montré à quel point nous sommes vulnérables, que nous ne sommes pas prêts.

Est-ce pour autant un tournant ?

Si des enquêtes d’opinion montrent que les préoccupations climatiques sont de plus en plus prégnantes parmi le grand public, les travaux scientifiques nous apprennent aussi que certains facteurs peuvent conduire – ou pas – à agir. Et, paradoxalement, ni le degré d’information ou de connaissance, ni même l’expérience vécue d’événements extrêmes ne sont nécessairement des facteurs déclenchant l’action. En revanche, la dynamique collective est porteuse.

Après celui de 2003, l’été 2022 est le deuxième plus chaud jamais enregistré en France. Pouvons-nous parler d’accélération des événements ?

Je n’utilise pas ce mot. Accélération signifie mathématiquement que les choses vont de plus en plus vite. Or, du point de vue du climat, la seule chose qui s’accélère stricto sensu, c’est la montée du niveau de la mer. Je préfère parler d’intensification. Cet été, en France, la température moyenne a été de 2,3 °C supérieure à celle des 30 dernières années. Cela ressemble aux conditions estivales attendues autour de 2050 si rien ne change en termes de politiques publiques. Il existe une tendance lourde, liée à l’influence humaine sur le climat, à laquelle s’ajoutent des variabilités spontanées, internes au climat et qui peuvent tantôt exacerber, tantôt masquer temporairement cette tendance de long terme. C’est la superposition de ces deux phénomènes qu’il faut déchiffrer.

Quel rôle les médias ont-ils à jouer ?

La chaleur continue d’être associée au bien-être. Or, cela alimente un imaginaire en décalage avec les effets réels de ces événements climatiques : ne pas pouvoir se reposer la nuit, travailler dans des conditions infectes, souffrir davantage lorsque l’on est en situation de vulnérabilité. Des journaux ont parlé d’un « bel été ». Ça a choqué beaucoup de monde, y compris moi, en tant que scientifique. Non, ce n’était pas un bel été. Nous venons de vivre la fin de l’insouciance.

Vous avez « formé le gouvernement aux enjeux climatiques ». Y a-t-il vraiment un problème de connaissance ou juste de volonté politique ?

Parmi les obstacles à l’action, on constate souvent un manque de littératie (NDLR, aptitude à lire, à comprendre) : connaître les causes, les mécanismes et les implications pour bien comprendre les liens causes-conséquences et définir les leviers d’action. Comment peut-on réduire les rejets de gaz à effet de serre, préserver la biodiversité, comment le faire de manière juste ? Comment limiter les risques en tenant compte des vulnérabilités, en évitant de dégrader les écosystèmes pour préserver certaines activités ? Ce sont des compétences qu’il faut avoir. Ce n’est pas toujours le cas. Ces moments d’échange permettent une certaine appropriation des enjeux. Et puis, face à l’action pour le climat – structurelle et de long terme –, il y a toujours d’autres urgences économiques, sanitaires, géopolitiques, qui font rebasculer le climat en sous-priorité.

Nous ne sommes « pas prêts », dîtes-vous. Quel regard portez-vous sur les politiques d’adaptation en France ?

Si nous savons qu’aujourd’hui deux tiers des Français vivent dans des zones exposées aux aléas climatiques, la vulnérabilité en fonction de l’âge, de l’état de santé, de la situation économique et sociale, manque en revanche d’évaluation. C’est un point crucial pour construire une véritable stratégie d’adaptation. Nous ne sommes pas tous égaux dans notre capacité à faire face aux impacts d’un climat qui change. Par ailleurs, nous avons souvent le sentiment de courir d’une crise à l’autre, ce qui révèle un manque de vision intégrée. Un manque de moyens aussi, criant à l’échelle des territoires et dans tous les organismes compétents. À l’ONF, au Cerema, à Météo France, partout, les effectifs se sont effondrés. C’est un frein énorme à l’adaptation. Enfin, il faut être attentif à ce que j’appelle la mal-adaptation, qui retarde les risques et augmente les dommages. C’est par exemple le cas lorsqu’en moyenne montagne, où l’enneigement diminue, on utilise la ressource en eau et les moyens pour les canons à neige au lieu de diversifier les activités touristiques. Ou lors de fortes chaleurs lorsqu’on allume la clim pour pouvoir dormir. À l’échelle individuelle, c’est de l’adaptation mais, en réalité, cela augmente la consommation électrique et rejette l’air chaud dehors, accentuant le phénomène d’îlots de chaleur urbain.

On entend beaucoup parler de sobriété. Qu’est-ce que cela recouvre ? Comment la mettre en œuvre ?

La sobriété est définie par le Giec comme une baisse de la demande en énergie, en matériaux non renouvelables, en eau et en sol tout en permettant à chacun de vivre décemment. Cette notion a été introduite particulièrement dans le secteur du bâtiment, et c’est l’un des points clés. Mais la sobriété, c’est également agir sur la demande et les services, en favorisant des styles de vie sobres en carbone : éviter les suremballages, favoriser le télétravail, éviter les vols longue distance, remplacer les voitures thermiques, etc. Ce seul levier, à l’échelle mondiale, peut permettre de diminuer les émissions de gaz à effet de serre de 40 à 60 % d’ici à 2050. Il s’agit d’ailleurs moins de choix individuels que d’une organisation collective.

Faut-il légiférer sur les jets privés ?

C’est symbolique mais révélateur. Ces questions sont très souvent abordées de façon binaire et sont utilisées par certains secteurs pour se dédouaner de leur capacité à agir. Derrière, il y a aussi, bien sûr, la notion d’exemplarité. Si les plus aisés valorisent ce type de déplacement et communiquent l’image de la réussite sociale par ce genre d’activité, ça donne une impression de dissonance, d’inégalité, d’injustice.

Sentez-vous un poids particulier sur vos épaules en tant que coprésidente du groupe de travail n° 1 du Giec ?

Moins qu’au début, car une grosse partie du travail est faite. Dans mon rôle, ce qui était important était de m’assurer que le travail scientifique soit rigoureux. S’il y a une faille, c’est ma responsabilité. À chaque fois, il y a la peur d’une erreur, d’être à côté de la plaque, que ce ne soit pas clair, etc. Au moment de la COP21, j’ai senti une énorme pression, car le Giec avait été invité à faire un rapport spécial sur la hausse des températures de 1,5 °C. Les attentes de la société civile et du monde politique étaient très fortes. C’était un marathon et l’approbation du rapport a été atroce. Il a été rejeté, à la COP24, par les États-Unis de Trump, la Russie, l’Arabie saoudite et le Koweït. C’était lourd.

Après la fin du sixième cycle de rapports du Giec, nous savons précisément ce vers quoi se dirige la planète. Le Giec sert-il encore à quelque chose ?

Oui, car nous passons en revue les méthodologies scientifiques pour définir ce qui est crédible ou non. Je ne connais aucun équivalent. L’Europe de l’Ouest, les États-Unis ou la Chine pourraient très bien fonctionner sans, grâce à leur communauté scientifique. Mais, pour beaucoup de régions du monde, ce socle de connaissances n’est pas disponible. De même, concernant les leviers d’action, il existe tant d’intérêts contradictoires et de jeux de pouvoir qu’avoir une instance qui les étudie reste pertinent. Il reste une question : qui évalue les politiques mises en œuvre ? C’est le sujet qui, à mon sens, va monter concernant les questions d’adaptation.

La communauté scientifique doit-elle s’engager davantage ?

Le changement climatique n’est pas neutre : ce sont des sujets à l’interface entre la science et la société. Le reconnaître signifie que nous avons une place dans la vie publique. La situation est très grave ; nous avons besoin de tisser des ponts entre les connaissances et les décideurs, et de faire monter le niveau de culture scientifique du grand public. En Corée du Sud, en Allemagne, à Singapour, au Royaume-Uni, les scientifiques ont leur place dans les rouages des gouvernements afin d’éclairer la prise de décision. En France, quelque chose ne fonctionne pas.

Pourriez-vous vous engager politiquement ?

Je n’ai jamais trouvé d’offre politique qui m’aurait permis de rester moi-même. Mais je me rends disponible pour dialoguer avec ceux qui le souhaitent. Depuis 2015 et ma prise de responsabilités au Giec, je me suis mise en retrait pour protéger l’institution. Je sais produire des recherches fondamentales ou évaluer les politiques publiques françaises avec le Haut Conseil pour le climat. Et, en faisant cela, je mesure tout ce que je ne connais pas. Voilà venu le temps de la mise en œuvre : il faut des personnes capables pour travailler à l’articulation entre l’État et les régions, à l’aménagement du territoire, pour mettre en place des politiques d’adaptation. Je n’ai pas ces compétences. La recherche de consensus n’est pas faite pour moi. Il y a aussi un équilibre à trouver entre vie professionnelle et vie personnelle. Avec une vie de ministre, c’est impossible.

Diriez-vous que vous êtes écoanxieuse ?

Je préfère dire que je suis lucide. Nous ne sommes pas dans une tragédie grecque : les choses ne sont pas écrites. L’évolution future du climat dépend de ce que nous allons faire. Des solutions existent, mais sommes-nous capables de les actionner vite et fort, et de manière juste ? L’écoanxiété vient du sentiment d’un décalage entre ce qui est mis en place et ce qu’il est nécessaire de faire, mais aussi d’un sentiment d’impuissance. Pour ma part, j’ai en tête les choses à venir, mais surtout les rencontres que j’ai faites dans différentes régions du monde, par exemple, les témoignages de ceux qui ont vécu d’intenses cyclones aux îles Fidji. Et leur inquiétude sur la transmission d’une culture ancrée dans un lieu aujourd’hui menacé par la montée des eaux.

Le salut viendra-t-il des jeunes générations ?

C’est atroce de faire peser la charge mentale de l’action pour le climat sur les plus jeunes, qui n’ont pas les moyens d’agir. Il existe un effet d’âge très net dans la prise de conscience, car des générations entières ont grandi avec la fonte des glaciers, la disparition des animaux, etc. Les jeunes ont intégré le changement climatique de plusieurs façons : certains le tiennent à l’écart pour se soulager, d’autres sont submergés par une angoisse permanente, d’autres en font le déterminant d’une action collective. Le dialogue intergénérationnel, notamment dans les familles, est très intéressant, car la prise de conscience de certains peut faire évoluer les pratiques d’autres.

Que pensez-vous du mouvement climat ?

Il faut des gens qui s’approprient cette matière pour faire évoluer les rapports de forces dans la société. Beaucoup de personnes influentes n’ont pas intérêt au changement. Le fait que des acteurs de la société civile s’impliquent est une preuve de l’intégration des enjeux climatiques dans la vie démocratique. C’est une lutte contre des intérêts particuliers au détriment de l’intérêt général.

Le 10 septembre (à l'Agora, à 19 heures), vous interviendrez à la Fête de l’Humanité. Pourquoi avoir accepté notre invitation ?

Je suis nulle pour être drôle. Je suis sérieuse, mais j’essaie d’éviter le jargon en essayant de me mettre à la place des autres pour arriver à partager le savoir scientifique. Le dialogue direct est important. La plupart des gens voient le changement climatique comme un tableau impressionniste. Quand on est trop près, on ne voit que des taches de couleur. Il y a un incendie, une négociation internationale, un projet de loi... Pour beaucoup, il est compliqué de donner du sens à chaque actualité. L’échange me permet d’aider les gens à situer ces taches de couleur dans une image d’ensemble : le constat, les causes, les conséquences, les leviers d’action. La Fête de l’Humanité attire un public jeune et le fait de se sentir membre d’une dynamique collective, dans un cadre festif, fait du bien.