« La gauche pour moi c’est Tony Blair, Bill Clinton, Barack Obama. Je représente une troisième voie, joyeuse, pas une gauche maximaliste et incapable de gagner ne serait-ce que dans une assemblée de copropriétaires » (Matteo Renzi)

En Italie, une réforme de l’emploi qui institutionnalise la précarité - Le Monde Diplomatique, juillet 2016

« Jobs Act », le grand bluff de Matteo Renzi

Défait à Rome et à Turin par le Mouvement 5 étoiles — une formation qui se revendique « antisystème » —, le Parti démocrate du président du conseil italien Matteo Renzi sort affaibli des élections municipales du 19 juin. À croire que sa réforme du marché du travail, le fameux « Jobs Act », a davantage séduit les médias, les milieux patronaux et les sociaux-libéraux européens que les électeurs italiens…

par Andrea Fumagalli

Le président du conseil italien Matteo Renzi aime à se présenter comme un dirigeant politique moderne et innovant. Ainsi, sa réforme du marché du travail aurait libéré le pays de ses archaïsmes et fait baisser le chômage. Connues sous le nom de « Jobs Act », les mesures adoptées par son gouvernement pour relancer l’emploi n’ont pourtant fait que pousser plus loin encore la logique des vieilles recettes libérales.

La flexibilisation du marché du travail italien a débuté en 1983, quand les partenaires sociaux (fédérations syndicales, patronat et ministère du travail) ont signé l’accord Scotti. En plus de limiter

l’indexation des salaires sur les prix, ce texte introduisit le premier contrat atypique, à durée déterminée et destiné aux jeunes : le « contrat de formation et de travail ». Depuis, de nombreuses lois ont élargi l’éventail des contrats disponibles, si bien qu’il en existe aujourd’hui près de quarante. En 1997, la loi Treu a légalisé le travail temporaire ; en 2003, la réforme Biagi-Maroni a inventé le contrat de sous-traitance. En 2008 a été mis en place le système desvouchers, ces « bons de travail » d’une valeur de 10 euros brut de l’heure surtout utilisés dans les secteurs peu ou pas qualifiés. La diversification des types de contrat s’est accompagnée de mesures visant à accroître le pouvoir des employeurs. Parmi les plus récentes, la loi dite du « travail lié » (collegato lavoro), votée en 2010, limite les possibilités pour les salariés de recourir à la justice en cas d’abus patronal ; et la loi Fornero (2012) facilite les licenciements individuels pour raisons économiques.

Les réformes mises en œuvre par M. Renzi en 2014 et 2015 s’inscrivent dans la continuité de cette histoire, et peut-être l’achèveront-elles, tant elles ont institutionnalisé la précarité. Ainsi, le contrat à durée indéterminée (CDI) « à protection croissante », entré en vigueur en 2015, n’a pas grand-chose de pérenne ni de protecteur. Au cours des trois premières années, les employeurs peuvent y mettre fin

e président du conseil italien Matteo Renzi aime à se présenter comme un dirigeant politique moderne et innovant. Ainsi, sa réforme du marché du travail aurait libéré le pays de ses archaïsmes et fait baisser le chômage. Connues sous le nom de « Jobs Act », les mesures adoptées par son gouvernement pour relancer l’emploi n’ont pourtant fait que pousser plus loin encore la logique des vieilles recettes libérales.

La flexibilisation du marché du travail italien a débuté en 1983, quand les partenaires sociaux (fédérations syndicales, patronat et ministère du travail) ont signé l’accord Scotti (1). En plus de limiter l’indexation des salaires sur les prix, ce texte introduisit le premier contrat atypique, à durée déterminée et destiné aux jeunes : le « contrat de formation et de travail ». Depuis, de nombreuses lois ont élargi l’éventail des contrats disponibles, si bien qu’il en existe aujourd’hui près de quarante. En 1997, la loi Treu a légalisé le travail temporaire ; en 2003, la réforme Biagi-Maroni a inventé le contrat de sous-traitance. En 2008 a été mis en place le système desvouchers, ces « bons de travail » d’une valeur de 10 euros brut de l’heure surtout utilisés dans les secteurs peu ou pas qualifiés. La diversification des types de contrat s’est accompagnée de mesures visant à accroître le pouvoir des employeurs. Parmi les plus récentes, la loi dite du « travail lié » (collegato lavoro), votée en 2010, limite les possibilités pour les salariés de recourir à la justice en cas d’abus patronal ; et la loi Fornero (2012) facilite les licenciements individuels pour raisons économiques.

Les réformes mises en œuvre par M. Renzi en 2014 et 2015 s’inscrivent dans la continuité de cette histoire, et peut-être l’achèveront-elles, tant elles ont institutionnalisé la précarité. Ainsi, le contrat à durée indéterminée (CDI) « à protection croissante », entré en vigueur en 2015, n’a pas grand-chose de pérenne ni de protecteur. Au cours des trois premières années, les employeurs peuvent y mettre fin à tout moment et sans motivation. Leur seule obligation est de verser au salarié licencié une indemnité proportionnelle à son ancienneté. L’emblématique article 18 du statut des travailleurs (2), qui oblige à motiver tout licenciement individuel par une « juste cause » (faute grave, vol, absentéisme…), se retrouve ainsi mis entre parenthèses pendant trente-six mois. La formule rappelle le contrat première embauche (CPE) imaginé par le premier ministre français Dominique de Villepin en 2006, sauf que le dispositif italien ne se limite pas aux moins de 26 ans, mais concerne l’ensemble de la main-d’œuvre.

Le gouvernement Renzi a également déréglementé l’usage des contrats à durée déterminée (CDD). Depuis mars 2014, la loi Poletti — du nom du ministre du travail Giuliano Poletti — permet aux employeurs d’y recourir sans avoir à se justifier et de les renouveler jusqu’à cinq fois sans période de carence. Cette limitation est de surcroît théorique : elle ne s’applique pas aux personnes, mais aux postes de travail. Il suffit donc de modifier sur le papier une fiche de poste pour condamner un salarié au travail instable à vie.

Dans ces conditions, pourquoi des entreprises choisiraient-elles des CDI à « protection croissante » plutôt qu’une succession de CDD ? La réponse est simple : par intérêt financier. Le gouvernement Renzi a en effet mis en place des incitations fiscales qui permettaient, pour tous les CDI signés en 2015, d’économiser jusqu’à 8 000 euros par an. Austérité oblige, ce dispositif très coûteux pour l’État a été revu à la baisse par la loi de stabilité 2016, et les gains possibles pour les employeurs s’établissent désormais à 3 300 euros. Le Jobs Act a donc créé un effet d’aubaine : faire signer un contrat « à protection croissante », puis licencier son salarié sans justification, devient plus rentable que de recourir à un CDD. Grossière entourloupe statistique, le basculement des CDD vers les CDI permet de gonfler artificiellement les chiffres de l’emploi dit « stable », alors même que la précarité continue d’augmenter.

Les réformes de M. Renzi n’ont pas déclenché de grèves ou de manifestations comparables au mouvement contre la loi El Khomri en France. Contrairement à sa voisine, l’Italie n’a pas de salaire minimum, sauf pour les professions couvertes par des conventions collectives, qui protègent un nombre toujours plus faible de travailleurs (moins de 50 % aujourd’hui). Par ailleurs, le « principe de faveur » n’y existe pas : rien n’oblige les accords d’entreprise à proposer des conditions plus avantageuses pour les salariés que les accords de branche, qui, eux-mêmes, ne sont pas nécessairement plus favorables que le code du travail (3). Les employés sont ainsi très vulnérables au chantage de leur patron. Le pays n’a pas non plus d’équivalent du revenu de solidarité active (RSA), même sous condition de réinsertion professionnelle. Les amortisseurs sociaux sont surtout pensés pour le salarié en CDI ; la masse des nouveaux précaires s’en trouve exclue. Conjuguée à la crise économique, à la faiblesse des syndicats, à la stagnation des revenus et au renforcement du contrôle patronal — le Jobs Act autorise certaines techniques de contrôle à distance des salariés, au risque de porter atteinte à leur vie privée —, cette situation explique la faible résistance rencontrée par les récentes mesures.

Plus de 40 % des jeunes au chômage

Afin de défendre leurs réformes, M. Renzi et ses ministres se sont retranchés derrière les mêmes arguments que leurs prédécesseurs à Rome et que leurs homologues conservateurs en Allemagne ou socialistes en France : l’« assouplissement » du code du travail serait une condition nécessaire (et suffisante) pour construire une économie moderne et faire baisser le chômage, en particulier celui des jeunes. « L’article 18 date des années 1970, et la gauche ne l’avait alors même pas voté. Nous sommes en 2014 ; cela revient à prendre un iPhone et à demander : “Où faut-il mettre le jeton ?”, ou à prendre un appareil photo numérique et à essayer d’y mettre une pellicule », a estimé le président du conseil (4).

Le gouvernement et beaucoup de médias présentent le Jobs Act comme un succès indiscutable. « Un demi-million d’emplois en CDI créés en 2015. [L’Institut national de la statistique] démontre l’absurdité des polémiques sur le Jobs Act », claironnait M. Renzi sur Twitter le 19 janvier 2016. « Avec nous, les impôts diminuent et l’emploi augmente », écrivait-il encore le 2 mars. Il est vrai qu’en 2015, pour la première fois depuis le début de la crise économique, qui a détruit environ un million d’emplois, la courbe du chômage a été (légèrement) inversée : — 1,8 %… Cependant, cette diminution modeste s’explique surtout par le coup de pouce fiscal qui a accompagné la création du CDI « à protection croissante ». La période probatoire étant de trois ans, il faudra attendre 2018 pour dresser un bilan de ces nouveaux contrats ; mais on peut d’ores et déjà constater que la baisse des incitations financières a entraîné une contraction immédiate des créations d’emplois. Le nombre de CDI signés au premier trimestre 2016 a chuté de 77 % par rapport aux mêmes mois de l’année précédente (5).

Par ailleurs, la diminution du chômage en 2015 masque le recours exponentiel au système des vouchers, en particulier dans les secteurs peu qualifiés où les employés sont considérés comme interchangeables. En 2015, 1,38 million de personnes étaient concernées (contre 25 000 en 2008), et 115 millions de « bons » ont été vendus (contre 10 millions en 2010) (6). Logiquement, le taux de précarité a lui aussi suivi une courbe ascendante : d’après les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), en 2011, 43 % des jeunes Italiens se trouvaient dans une situation professionnelle instable ; en 2015, ils étaient 55 %. Dans le même temps, le taux de chômage des 15-24 ans s’est accru de dix points, pour dépasser la barre des 40 %.

L’Italie n’a pourtant pas ménagé ses efforts pour se conformer aux normes de l’économie moderne : le « degré de protection de l’emploi » — un indice imaginé par l’OCDE pour mesurer la « rigidité » du marché du travail — y a baissé d’un tiers en dix ans…

Depuis son arrivée à la présidence du conseil, M. Renzi a tout misé sur une politique de l’offre. Outre le Jobs Act, les lois de stabilité 2015 et 2016 ont planifié des baisses d’impôts pour les entreprises, une réduction des taxes sur le patrimoine, une diminution des dépenses des collectivités locales, la privatisation de certains services publics (dans le secteur des transports, de l’énergie ou des postes). Selon la philosophie qui guide ces mesures (7), l’augmentation des profits et la baisse des coûts entraîneraient automatiquement une hausse des investissements, donc de la production et de l’emploi.

Ce raisonnement est largement faux. Le chômage en Italie ne s’explique pas par les structures internes du marché du travail : il résulte avant tout de la faiblesse de la demande, car aucun entrepreneur ne se risque à augmenter sa production s’il redoute que ses marchandises ou services ne trouvent pas preneurs. Or le gouvernement Renzi n’a rien fait pour relancer la demande de manière structurelle : ni salaire minimum, ni réforme de la protection sociale en faveur des bas salaires, ni revenu garanti.

Résultat, depuis 2014, le produit intérieur brut (PIB) stagne, et le ratio dette/PIB n’est pas prêt de se réduire, puisque le dénominateur du rapport n’augmente pas.

Le Jobs Act a divisé le marché du travail en trois segments principaux, et chacun d’eux voit l’instabilité érigée en norme. Le premier regroupe les jeunes sans diplôme universitaire, qui entrent généralement dans la vie active avec des contrats d’apprentissage (peu protecteurs) et, de plus en plus, des vouchers (encore moins protecteurs). Dans le deuxième, on trouve les jeunes disposant d’un niveau de qualification moyen ou élevé (niveau licence ou master). Pour favoriser leur insertion, le gouvernement s’appuie sur le plan « Garantie jeunes ». Financé par l’Union européenne et destiné aux pays affichant un taux de chômage élevé, ce plan vise officiellement à améliorer l’« employabilité » des jeunes en leur proposant, à travers des plates-formes régionales rassemblant des entreprises privées et publiques, des « parcours d’insertion » adaptés aux besoins de ces mêmes entreprises : le service civique (gratuit), le stage (presque gratuit) et le travail bénévole. D’abord expérimenté en 2013 pour l’embauche de 700 personnes en vue de l’Exposition universelle de Milan (en plus des milliers de bénévoles), ce modèle a ensuite été transposé au niveau national (8). Il a déjà permis d’occuper 600 000 jeunes et de les faire sortir, à moindres frais, des statistiques du chômage. Enfin, pour le reste des travailleurs — c’est-à-dire les actifs de 30 ans et plus — , le CDD indéfiniment renouvelé et le CDI « à protection croissante » sont destinés à devenir les contrats standards jusqu’à l’âge de la retraite. Seuls les employés jugés efficaces, indispensables au cœur de métier de l’entreprise, seraient embauchés de manière stable et fidélisés.

Comme en témoigne le plan « Garantie jeunes », le travail gratuit, alimenté par l’« économie de la promesse (9) » qui remet toujours à plus tard l’obtention d’un emploi rémunéré et stable, devient la nouvelle frontière de la déréglementation du marché du travail italien. Les réformes de M. Renzi ont consacré le statut de précaire, lui conférant une nature à la fois structurelle et généralisée. Or le développement de la précarité figure justement parmi les premières causes de la stagnation économique de l’Italie, laquelle sert à justifier les mesures visant à accroître la précarité du travail…

Andrea Fumagalli

Professeur d’économie au département de sciences économiques et commerciales de l’université de Pavie. Auteur de La Vie mise au travail. Nouvelles formes du capitalisme cognitif, Eterotopia France, Paris, 2015.

Deux affaires macabres relancent le débat sur les violences policières aux Etats-Unis. Une enquête fédérale a été ouverte après la mort d’un homme noir à Bâton-Rouge (Louisiane), abattu par un policier blanc, mardi 5 juillet. Alton Sterling, un vendeur ambulant, a été maîtrisé et plaqué au sol par deux policiers. Alors qu’il semble immobilisé, il est abattu par balle. Une scène filmée en direct et diffusée sur les réseaux sociaux.

Le lendemain, un autre homme afro-américain meurt sous les balles de la police, à Saint Paul (Minnesota) lors d’un contrôle d’identité, apparemment banal. Présente dans le véhicule au moment du drame, sa compagne a filmé les minutes qui ont suivi les tirs. "S'il vous plaît, ne me dites pas que mon petit ami est mort", implore la jeune femme à ses côtés. Ces histoires sordides ont suscité une vive émotion aux Etats-Unis. Une nouvelle fois des hommes noirs sont tués par des policiers blancs.

Une longue liste de relaxés

Depuis la mort de Michael Brown, en août 2014, qui avait provoqué

de violentes émeutes à Ferguson (Missouri), de nombreux cas de décès lors de contrôles de police ont été dénoncés par la presse. Le Guardian (en anglais)tient même à jour une base de donnée fournie. Dans une grande majorité des cas, les policiers s’en sont sortis sans peine de prison. Darren Wilson, le meurtrier de Michael Brown, n’a pas été inculpé. Les deux officiers qui ont tué Ezell Ford, à Los Angeles deux jours après, non plus. La justice a aussi relaxé trois des policiers accusés d'homicide involontaire, d'assaut et de négligence criminelle après que le corps de Freddy Gray, un Afro-Américain de 25 ans, a été retrouvé dans leur fourgon, le 19 avril 2015 à Baltimore (Maryland). Difficile de dresser une liste exhaustive, tant elle est longue.

L’officier Michael Slager a tout de même été placé en prison, où il attend son procès. Il est accusé d’avoir tué Walter Scott, un cariste de 50 ans, à North Charleston (Caroline du Sud) d’une balle dans le dos et d’avoir menti en affirmant que la victime lui avait pris son taser des mains et qu’il se sentait physiquement menacé. Une version contredite par une vidéo, qui montre le policier déposer à côté du corps de Walter Scott ce qui ressemble à un taser pour accréditer sa version, comme l’explique Libération. Michael Slager faisait déjà l’objet de deux plaintes pour l’usage injustifié d’un taser.

Une jurisprudence favorable pour la police

Pourquoi faut-il de tels éléments à charge pour qu’un policier puisse être inquiété ? La justice américaine repose en grande partie sur des jurisprudences et certaines d’entre elles protègent les policiers. Exemple avec ce jugement rendu par la Cour Suprême (en anglais), la plus haute instance du pouvoir judiciaire aux Etats-Unis, dans l’affaire “Plumhoff versus Rickard”, deux mois avant que Michael Brown ne soit abattu.

Comme l’explique Slate (en anglais), les plaignants réclamaient des réparations après la mort d’un conducteur et du passager d’une voiture sous les balles de la police, lors d’une course-poursuite. La Cour suprême avait affirmé, par 9 voix contre 0, qu’il ne s’agissait pas d’un recours excessif à la force. "Si tirer sur un suspect est justifié pour mettre un terme à une grave menace à l’ordre public, alors les policiers ne sont pas obligés d’arrêter de tirer tant que la menace n’a pas disparu", écrit la haute cour.

Ce texte complète un autre jugement de la Cour suprême datant de 1989, à propos de l’affaire "Graham vs Connor". Selon elle, la pertinence de l’utilisation de la force par les agents "doit être jugée du point de vue d’un policier présent sur la scène", plutôt qu’à froid par les enquêteurs. Cette norme est conçue pour prendre en compte le fait que les agents de police doivent fréquemment prendre des décisions en une fraction de seconde sur le terrain, explique PBS (en anglais). Cette décision, qui donne énormément de crédit à l’argumentation du policier, a été par exemple citée par la justice pour justifier l'abandon des poursuites contre Darren Wilson , l’officier qui a tué Michael Brown.

Un Noir a cinq fois plus de risques qu'un Blanc de mourir sous les balles de la police

Ces dispositions juridiques n’expliquent cependant pas le fait que ce sont très souvent des Afro-Américains qui meurent sous les balles des policiers. Les hommes noirs âgés de 15 à 34 ans ne constituent que 2% de la population américaine. Pourtant, ils représentent 15% des personnes tuées par la police en 2015. Ce qui fait dire au Guardian (en anglais), qu’un jeune Noir a cinq fois plus de chance de mourir sous les balles des forces de l’ordre qu’un jeune Blanc.

Selon le magazine Reason (en anglais), dont la ligne est pourtant libertarienne donc assez à droite sur l’échiquier américain, le problème vient de la pression des électeurs, qui force les pouvoirs publics à prôner une répression trop sévère des petits délits. Les autorités "refusent de reconnaître que l’application extrêmement stricte de lois parfois absurdes comme celles sur la vente de cigarettes ou la consommation de drogues légères, dont sont disproportionnellement victimes les pauvres et les minorités, contribue à la série de violences policières."

Une position partagée par Ta-Nehisi Coates, un journaliste et écrivain américain, remarqué pour son bestseller Une Colère noire (Editions Autrement, 2016), dans lequel il dénonce les traces de l'esclavage encore perceptibles dans la société américaine. "Le vrai problème est la croyance que nos problèmes de société peuvent être résolus par la force, écrit-il dansThe Atlantic, un journal positionné à gauche. À un moment donné les Américains ont décidé que la meilleure réponse à chaque problème social se trouve dans le système de justice criminelle (...) Les Afro-Américains, pendant une grande partie de leur histoire, ont vécu sous le joug de ce système de justice criminelle."

Nos grands procès (1/9). 1923. Dans le climat délétère de l’entre-deux-guerres, la jeune anarchiste est jugée pour avoir abattu le royaliste Marius Plateau d’un coup de revolver. Elle voulait venger Jaurès et dénoncer l’Action française...

On est d’abord surpris par le degré de violence politique dans cette France de l’entre-deux-guerres. La salle du tribunal est remplie de policiers corrompus, de nervis armés de l’Action française (AF), de crapules toisées, de l’autre côté de la salle, par des militants communistes et anarchistes. La jeune anarchiste au banc des accusés est une récidiviste : trois mois de prison pour outrage et violence à agents, quinze jours pour port d’armes prohibées. « Des condamnations nullement infamantes ! » la défend le journaliste de l’Humanité. Du 18 au 24 décembre 1923, l’ancien avocat Marcel Willard couvre le procès de Germaine Berton pour notre journal. Cette militante de 20 ans a abattu Marius Plateau d’un coup de revolver, au siège de l’Action française. Plateau était dirigeant des Camelots du roi, branche militante de l’AF et instrument d’une politique de tumulte fasciste et royaliste. De son geste, Germaine Berton ne regrettera qu’une chose : s’être contentée d’un second couteau alors qu’elle voulait assassiner une figure. À la face de Charles Maurras, elle crachera en pleine audience : « J’aurais voulu vous tuer à la place de Marius Plateau ! »

La jeune femme est un étendard, un symbole à protéger

En 1923, la démocratie française est instable, hantée par la crainte d’un coup de force et sa justice est sous influence. Nous sommes quatre ans après l’acquittement de Raoul Villain, l’assassin de Jaurès. Les factions révolutionnaires et contre-révolutionnaires s’affrontent régulièrement dans les rues de Paris. La militariste Action française, avec « ses dénonciateurs, ses calomnies et ses agitateurs multicolores », bénéficie d’une inquiétante aura. En tirant sur Plateau, Germaine Berton dit avoir voulu protester contre l’occupation de la Ruhr, l’assassinat de Jean Jaurès et celui du journaliste anarchiste Miguel Almereyda, père du cinéaste Jean Vigo. Marcel Willard le dit sans détour : la jeune femme est un étendard, un symbole à protéger. Pour la soutenir, sont présents Marcel Cachin, Paul Vaillant-Couturier ou encore Léon Blum, qui condamne « les vendettas personnelles mais aussi judiciaires », pour mieux tacler l’Action française.

Après deux journées d’audience, la jeune femme est éclipsée par les débats. On l’oublie presque, son procès devient celui de l’Action française. Marcel Willard lui réserve ses plus belles piques militantes, chargées d’une verve acide sans doute acquise lorsqu’il portait lui-même la robe noire du barreau. Il note : « Maurras prend l’audace de se présenter comme un ami du prolétariat. Il fait devant les jurés ahuris de la surenchère démagogique et se perd dans un cours de sociologie contre-révolutionnaire », avant de pourfendre « ces émules du fascisme ultra-bourgeois ». À la barre, sont rappelées les innombrables ratonnades, agressions et attaques de locaux politiques dont sont coupables les militants de l’AF.

L’Action française cultive un incessant terreau de violence

Le journaliste de l’Humanité cite jusqu’aux adversaires catholiques et radicaux socialistes du PCF, « parmi les victimes venues flétrir la réputation de l’Action française : les Gohier, les Judet, les Sangnier, pour ne parler que de nos adversaires ». Car les royalistes frappaient tous azimuts, avec l’aide des Camelots du roi. Composés d’anciens militaires, les Camelots sont « une armée de métier », « un véritable organisme de mouchardage, de délation et d’agressions ». Coup de grâce : lorsque les Camelots produisent un policier comme témoin, il s’avère que c’est l’un de « leurs nombreux mouchards dans les forces de l’ordre ». « Si le ridicule tue, si l’odieux tue, l’Action française se sera suicidée au cours des débats ! » tonne Marcel Willard. L’objectif de l’Humaité est là : montrer que l’Action française cultive un incessant terreau de violence et prouver par la même occasion que le meurtre de Plateau est un légitime retour de bâton. La défense de Germaine Berton par le journaliste ne souffre aucune nuance, car ce serait reculer face au péril fasciste.

« Vous devez acquitter Germaine Berton pour tout ce qu’elle représente »

Au-dessus de ces débats plane l’ombre tant aimée de Jean Jaurès. Le fondateur de l’Humanité manque terriblement aux progressistes, dans ces années d’entre-deux-guerres. Il est partout évoqué, cité, loué, dans les papiers de Willard qui rappelle « l’acquittement odieux » de son assassin. Jugé pour homicide volontaire avec préméditation, « le patriote Villain » a été acquitté en 1919, au terme d’un délibéré qui n’a duré qu’une demi-heure. Au lendemain de cette guerre dont la France est sortie victorieuse, le tribunal a estimé que l’assassin de Jaurès n’avait pas commis de faute. « Vous devez acquitter Germaine Berton pour tout ce qu’elle représente, comme vous avez acquitté Villain. Un terrible compte est ouvert depuis la mort de Jaurès : vous devez acquitter sinon ce serait dire que, des deux corps couchés, c’est celui de Plateau le plus grand ! Vous devez acquitter dans un esprit d’apaisement, demain vous aurez le droit de sévir », plaide l’avocat de la militante anarchiste, le communiste Henry Torrès, futur mentor de Robert Badinter. Acquittée, elle ne devra verser qu’un franc à la partie civile. La camarade Berton sauvée, c’est la mémoire de Jaurès qui est vengée.

Dans l’Humanité du 25 décembre 1923 par Marcel Willard

« Germaine Berton n’est pas mue par un mobile égoïste. Elle ne frappe pas parce qu’elle aurait été blessée, soit dans sa sensibilité, soit dans son amour-propre. Non, son mobile est plus élevé : elle frappe pour une idée, pour venger la classe ouvrière, les assassinats de Jaurès et même d’Almereyda. Quant à la brochure ‘‘De l’acte individuel à l’acte collectif’’, elle est sans aucun lien. Car cet attentat n’a pas la moindre analogie avec cette brochure où il s’agit de frapper n’importe qui pour répandre la terreur. Germaine Berton a été l’interprète du sentiment des masses populaires qui sont exaspérées de subir les provocations impunies de l’Action française. Dans son livre Sylla et son destin, Léon Daudet fait une apologie de la délation et c’est la menace constante du fascisme. Devant tout cela la conscience populaire crie : Assez ! Pas de fascisme en France. »

Avocats de la lutte anticolonialiste

ÉDITEUR ET MILITANT ANTICOLONIALISTE NILS ANDERSSON

JEUDI, 7 JUILLET, 2016

L'HUMANITÉ

Itinéraire d’un avocat de conviction (1945-1998), de Pierre Braun, préface de Roland Rappaport. M. Stoufflet-Braun, 25, rue de Coulmiers, Paris 14e. Pierre Braun, ami d’Henri Alleg, a écrit ses souvenirs. Il raconte comment, dès les années 1950, le collectif d’avocats dont il fait partie intervient en Algérie et dénonce les sévices subis.

Avec la modestie qui le caractérise, Pierre Braun a écrit des souvenirs qui témoignent de son rôle d’avocat anticolonialiste. Adolescent, il connaît la clandestinité pour éviter le Vel’d’Hiv et Auschwitz. Étudiant en droit à Grenoble, il facilite le départ au maquis de réfractaires STO ; recherché, il se réfugie à Valence ; lui et ses camarades seront médaillés de la Résistance à la Libération.

Devenu avocat, avec Henri Douzon et Yves Dechézelles, il appartient au premier collectif d’avocats anticolonialistes qui se constitue, à l’initiative de Pierre Stibbe, pour défendre les députés malgaches accusés d’êtres les instigateurs du soulèvement implacablement réprimé en 1947.

Code de l’indigénat et travail forcé sont la réalité coloniale, que dénonce le Rassemblement démocratique africain. Pierre Braun défend ses militants au Cameroun, en Côte d’Ivoire, au Sénégal, au Niger et en Haute-Volta. Il est l’avocat et l’ami de Ruben Um Nyobé, qui fut le premier dirigeant de l’Afrique francophone à appeler à l’indépendance.

Dès les années 1950, le collectif d’avocats intervient en Algérie. Il dénonce les sévices subis par les militants algériens. Triste constat : « Nos récits ne rencontrent qu’un écho poli. » La répression va s’intensifiant, Pierre Braun plaide à Oran, Bône, Blida. Défenseur de Ben Bella, celui-ci intervient sur le droit à l’indépendance des Algériens et demande à ses coaccusés s’ils approuvent sa déclaration. « Ceux-ci, menottés les uns aux autres, levèrent les doigts en signe d’approbation, ce fut une véritable chaîne humaine qui se déploya », écrit Pierre Braun.

Après le déclenchement de la lutte de libération, arrestations et condamnations se multiplient. Le collectif est rejoint par Nicole Dreyfus, Michel Bruguier, Léo Matarasso, Roland Rappaport, Marcel Manville, Charles Lederman, Gisèle Halimi, Michèle Beauvillard. La « justice coloniale » ne lâche pas ses proies : les condamnés à mort sont l’angoisse des avocats ; les recours pas entendus ; sur le chemin de la mort, le supplicié est accompagné « d’une immense clameur qui (était) non seulement une protestation contre (son) châtiment, mais aussi la solidarité et l’admiration qui entouraient celui qui allait mourir ».

En 1957, alors qu’il est à Alger avec son confrère Jules Borker, une dame les contacte, c’est Josette Audin : elle les informe de la disparition de son mari, Maurice Audin. Les autorités militaires leur font part de la thèse de son évasion. C’est le début de l’affaire Audin, que l’historien Pierre Vidal-Naquet et l’éditeur Jérôme Lindon rendront publique. Si la vérité est connue depuis 1957, elle reste niée. Henri Alleg est arrêté avec Pierre Braun, ils se lient d’amitié.

Il est aussi relaté ce qui opposa, dans la conception de défense des militants algériens, le collectif du Secours populaire à Jacques Vergès. Aucune menace ne le fait reculer. Jusqu’à l’indépendance, Pierre Braun n’a cessé de défendre les militants algériens. Celle-ci acquise, malgré les obstacles qui lui sont opposés par les laquais du néocolonialisme, il retourne au Cameroun, défendre des militants de l’UPC.

Il faut connaître ce témoignage d’un avocat de conviction et d’un homme de qualité, dont le rôle et l’engagement, scrupules et modestie, sont trop ignorés.

A l'initiative de notre camarade de Moëlan, membre du bureau départemental du PCF, Dominique Gontier, et de sa compagne Isabelle:

Samedi 9 juillet 2016 - 20h30

Salle Anne Follézou, Port de Brigneau (29)

Lucile Orblin, pianiste

PRELUDE N°4
de Frédéric CHOPIN
PRELUDE N°20
de Frédéric CHOPIN
NOCTURNE EN UT MINEUR, OP. 48 N°1
de Frédéric CHOPIN
3e BALLADE
de Frédéric CHOPIN