Le 18 décembre, c’est la journée internationale des migrants.

A cette occasion, nous publions cette lettre en essayant de mettre un peu de raison et de vérité sur le sujet des politiques migratoires qui restent un des moteurs idéologiques utilisés par l’extrême droite et la droite.

Le gouvernement Macron avec à sa tête Darmanin a décidé de lancer une nouvelle loi sur les questions migratoires. Ce sera la 22e loi depuis 1986.

Toutes ces lois ont un point commun, rendre de plus en plus difficile l’accès à des droits pour les résidents étrangers et continuer à faire croire que les questions migratoires seraient un sujet du ministre de l’Intérieur et donc une question de sécurité.

Ce type de débat nie totalement le fait que les migrations sont un phénomène constitutif de toute société. Et qu’une société moderne comme la nôtre devrait chercher à sécuriser les déplacements des populations au lieu de les criminaliser.

Abordons tranquillement ce débat en se rappelant que le droit à la mobilité, le droit à la circulation sont source de profondes inégalités.

Vous trouverez dans cette newsletter quelques chiffres de la réalité, quelques arguments pour comprendre la nécessité de régulariser les sans-papiers, des informations sur la dangerosité de la loi Darmanin, la nécessité de voies légales et sécurisées pour aller vers la liberté de circulation et d’installation.

Cécile Dumas
responsable adjointe du secteur international du PCF
chargée des questions migratoires

Immigration : quelques vérités qui fâchent

Le mardi 13 décembre au sénat, le gouvernement a procédé à une déclaration sur son futur projet de loi Immigration, suivie d'un débat en application de l'article 50-1 de la Constitution.
Pierre Laurent est intervenu au nom des sénatrices et sénateurs du groupe CRCE, pour rappeler les causes réelles des migrations contraintes, ainsi que la responsabilités des politiques néolibérales et guerrières en ce sens.
Pierre Laurent a porté les positions communistes concernant les travailleurs étrangers : régularisation de tous les travailleurs sans-papiers, mise en place de titres de séjour de deux ans permettant de sécuriser les salariés, respect des droits humains.
C'est avec cet état d'esprit et ces principes que les sénatrices et sénateurs CRCE aborderons le projet de loi du Gouvernement, mis au débat parlementaire début 2023.

Ce 6 décembre au Sénat était le jour du vote du budget pour 2023. Un débat tronqué par l’utilisation du 49-3 à l’Assemblée nationale et marqué au Sénat par la surenchère de la majorité sénatoriale. Rien sur les superprofits, rien pour assurer la souveraineté énergétique ou industrielle de la France. Le groupe CRCE a coté contre.

Je ne doute pas que la citation qui suit vous fera plaisir : « Je ferai en sorte qu’à l’avenir, il soit interdit de financer les dépenses de tous les jours par de la dette ». Ces mots on les doit à Nicolas Sarkozy dans son projet présidentiel de 2007.

Comment ne pas regarder avec ironie ce budget proposé en déficit à 4,9%, suite au vote de la première partie, soit près de 160 milliards d’euros. Un besoin d’endettement de 270 milliards d’euros. A l’heure du retour du principe de souveraineté dans le cadre idéologique de l’exécutif, la dépendance aux marchés financiers demeure plus que jamais.

La révision constitutionnelle a tendu à sacraliser les lois de programmations des finances publiques, qui sans aller jusqu’à une règle d’or intangible, a contribué à réduire le champ d’expression du Parlement. Le droit d’initiative des parlementaires, corseté par les règles de recevabilités financières ont une nouvelle fois miné l’examen de ce texte. La responsabilité des parlementaires est, lorsque l’on examine les dépenses, à chaque moment, engagée. Une irresponsabilité matérialisée par l’impossibilité de proposer une dépense sans piller les crédits d’une autre politique publique. Il ne fait décidemment pas bon être progressiste sous la Vème République.

Le calendrier contraint a débouché sur des situations a minima ubuesque, si ça n’était si grave, qui ont obligé les parlementaires des tous les bancs à retirer l’intégralité de leurs amendements dans le cadre de la mission « agriculture ». Pressez-vous mes chers collègues, le huitième 49.3 doit intervenir au plus vite ! La démocratie parlementaire en sort abimée, meurtrie du peu d’égard qui sont faits à nos débats.

Le projet de budget sort du Sénat comme il est arrivé en matière de taxation du capital. Le Gouvernement et la droite sénatoriale se sont rejoints pour refuser, ensemble :

 Une nouvelle modalité d’imposition des multinationales fondées sur le chiffre d’affaires pour lutter contre l’évasion fiscale.

 Le rétablissement d’une véritable exit tax pour lutter contre les évadés fiscaux.

 La taxation des superprofits indispensable mesure de justice fiscale.

 Un accroissement de la taxe sur les transactions financières.

 Un accroissement de la taxation des dividendes versés.

 Un accroissement de la taxation des dividendes reçus.

Il ne s’agit pas seulement d’un refus d’impôts supplémentaires, il s’agit d’un front commun contre l’imposition du capital. D’un front commun contre la justice fiscale la plus élémentaire.

La France est une anomalie européenne dans un contexte d’inflation des prix de l’énergie, des prix de l’alimentation qui percutent nos concitoyennes et nos concitoyens, nos entreprises et nos collectivités.

Pourtant le 28 juillet 2022, quand la présidente notre groupe interrogeait la Première Ministre sur le double langage du Gouvernement en matière de taxation des superprofits, à Matignon on soufflait de l’air chaud, à Bercy on expirait de l’air glacial, dans « un même temps » dont le Gouvernement a le secret, voici la conclusion qu’apportait Mme Borne, je cite : « Madame la présidente, nous serons attentifs à ce que chacun prenne ses responsabilités, et nous serons prêts à agir s’il le faut dans le cadre du projet de loi de finances pour 2023 ».

Apparemment il ne le faut pas… Après une soixantaine d’heures de débat pour la première partie du projet de finances, nous avons compris que le Gouvernement refusait d’entrevoir toute taxation supplémentaire sur le capital.

Il n’y a pas de versements indus de dividendes : 44,3 Md€ pour le seul second trimestre, ça n’est pas un record !

Il n’y a pas d’inflation différenciée selon que l’on est aisé ou pas, il faut rehausser toutes les tranches du barème de l’impôts sur le revenu.

Pour le Gouvernement il n’y a pas eu de superprofits indus, le Gouvernement allant même jusqu’à laisser entendre que l’armateur CMA-CGM connaissait une période de difficulté après des profits records.

Il n’y a pas de superprofits à part pour quelques producteurs d’énergies et Total ne réalise des profits sur son activité pétrolière que sur ses raffineries.

Il ne faudrait pas croire, comme on l’entend, que les versements de dividendes émanent d’une reprise de l’activité économique. Non ! Ils débouchent de politiques fiscales accommandantes, favorables, incitatives, décidées lors du précédent quinquennat.

A titre d’exemple, en 2018, l’année suivant la mise en place du prélèvement forfaitaire unique, la fameuse flat tax, les dividendes éligibles ont augmenté de 61% à 23,2 milliards d’euros. Jusqu’en 2020, le niveau était toujours stable, signe que la crise sanitaire n’a pas enrayé les distributions de dividendes.

Sans surprise, en tous cas pour nous, un petit nombre de ménages. Les super-dividendes supérieurs à 1 millions d’euros, ont eux aussi explosé à 24% des dividendes versés contre seulement 10% en 2017.

Pour rappel, 1 million d’euros c’est 90 334 heures de travail au Smic horaire brut, 2 580 semaines de travail, 50 ans de labeur…

Vous l’aurez compris, ce budget pour 2023 est un budget pour rien : si peu pour nos compatriotes, rien pour l’avenir.

Après avoir refusé les propositions de recettes il fallait toute l’inventivité de la droite sénatoriale et du Gouvernement pour expliquer que nos concitoyennes et nos concitoyens allaient voir leurs factures d’électricité exploser cette année de 15%, après une augmentation de 4% l’année précédente, après une envolée de 50% sur les 10 dernières années. Les Français payaient, avant la guerre en Ukraine, les décisions coupables d’ouverture au marché de l’énergie et les sous-investissements chroniques dans l’énergie nucléaires. Le bouclier énergie n’y peut rien, même à 45 milliards d’euros ! Alors que nous aurions pu faire, mes chers collègues, avec des recettes supplémentaires !

Un mot enfin sur les collectivités territoriales dans un contexte où les élus locaux ne se mettent plus en colère, ils se sentent condamnés à subir. Ils bataillent dans leur coin, ne se révoltent pas mais font beaucoup, discrètement.

Ils attendaient une rallonge du petit filet de sécurité pour 2022 indiscutablement imparfait. Même si le Sénat l’améliore, c’est toujours insuffisant. Une seule proposition qui vaille pour répondre à la préoccupation des élus locaux partout, dans tous les territoires : le retour aux tarifs règlementés de l’électricité et du gaz pour toutes les collectivités. C’est la proposition de mon groupe qui sera débattue demain !

Quel sort adviendra-t-il de ce texte qui sort du Sénat ? Le Sénat s’est déjà lui-même dédit en faisant voter la suppression d’amendements adoptés, s’appliquant à lui-même un 49.3 interne. Sans grande illusion, nous le disions en préalable de ce débat sur le budget, un huitième 49.3 s’abattra sur l’Assemblée nationale. Tout en feignant le dialogue, le Gouvernement aura les coudées franches pour retenir les seuls amendements auxquels il accorde ses préférences. Nous l’affirmons ici, ce serait un casus belli de revenir sur le maintien de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises, la CVAE.

Le gouvernement s’adonne à un jeu de dupe auquel le Sénat a accepté de jouer. Nous le regrettons, nous voterons contre ce budget.