Le temps des imposteurs ! …

On se souvient qu’au printemps, surfant sur la vague de rejet de plus en plus large de la politique et des partis, sur le refus de voir Le Pen l’emporter au second tour aussi, Macron emporta largement l’élection présidentielle. Dans la logique des institutions de la 5^ème République s’en suivit la mise en place d’une’ Assemblée Nationale quasi inimaginable quelques mois auparavant.

Une campagne décomplexée menée avec des arguments simples (pour ne pas dire simplistes) et bien dans l’air du temps : ni gauche, ni droite ; en dehors des partis politiques ; pas de positions idéologiques, rien que du pragmatisme ; avec le courage de faire enfin ce qui est nécessaire depuis des dizaines d’années ; …

On allait voir ce que l’on allait voir ! Et on a vu ! A droite toute !!

Macron et le gouvernement mettent en œuvre une politique brutale pour le monde du travail, inégalitaire, autoritaire visant à remodeler le pays entièrement dans l’intérêt de la Finance.
Dans la continuation et l’aggravation de la loi El Khomery, ils y vont de bon train : démantèlement du code du travail, baisse de l’impôt sur la Fortune (ISF), remise en cause du financement de la sécurité sociale, casse du logement social, austérité redoublée pour les collectivités locales, mise en cause des services publics, abandon de pans entiers de l’industrie, … pour ne citer que cela.

Rien d’étonnant !

…Quand on sait que le 1^er ministre, le ministre de l’économie et le titulaire du portefeuille du budget viennent de la droite (Les Républicains) sans compter les nombreux ralliements de celles et ceux qui, après la déroute de Fillon, voulaient trouver un point de chute  pour assurer leur réélection. Ceci d’autant plus facilement que le programme annoncé n’avait rien qui puisse les révulser.

« Ni, ni » ou « et, et » oblige il faut ajouter à cette majorité les transfuges de la « gauche », de la première heure (Collomb, Ferrand, Le Drian, …) ou plus tardifs. Venant du P.S. ou des écologistes comme De Rugy ou Pompili récompensés pour l’un par le « perchoir » de l’Assemblée Nationale, pour l’autre par la présidence de la commission de développement durable et d’aménagement du territoire… Il faut leur rajouter ces socialistes sortants auxquels Macron fait le cadeau, tout en refusant leur adhésion, de ne pas présenter de candidats contre eux aux législatives (Valls, Le Foll, …). En espérant, évidemment, que la reconnaissance du ventre les conduirait à une certaine « compréhension ».

Et puis, rejet des partis oblige, il y a ces bataillons de néophytes (réels ou supposés) de la politique issus de la société civile et du monde économique. Pas des ateliers et des bureaux bien sûr mais plutôt des instances dirigeantes des entreprises. Comme la ministre du travail, ex DRH de Danone et, à ce titre, experte pour répondre aux souhaits et exigences du MEDEF. Celles et ceux qui ont rejoint le mouvement de bonne foi font leur expérience. Il se dit que bon nombre d’entre eux commencent sérieusement à se poser des questions quant à la nouvelle façon de faire de la politique annoncée comme un marqueur de la nouvelle majorité !

Le nombre de députés du groupe majoritaire, leur inexpérience souvent, leur diversité d’origine servent de prétexte à l’instauration d’une discipline de fer qui percute les cultures différentes et sans doute les ambitions aussi. La conséquence est un fonctionnement vertical à l’extrême. Où toutes les décisions se prennent dans l’entourage immédiat du président. Sans que ni la population, ni les élus n’aient voix au chapitre.

…et le temps des responsabilités

Le résultat des élections du printemps éclate comme un coup de tonnerre dans les partis politiques contraints de se poser des questions sur leurs orientations, leurs pratiques et la rupture de leurs liens avec la population.

Les forces de gauche aussi évidemment. Mais il leur incombe en plus une responsabilité particulière : celle d’organiser la riposte et de préparer l’alternative.
En effet ce que Macron veut mettre en œuvre, en brûlant les étapes, ce n’est pas seulement de changer de politique. Il se place d’ailleurs dans la continuité de ses prédécesseurs dans bien des domaines. Ce qui est en cause, à l’étape actuelle du capitalisme mondialisé, ce sont les fondements même du caractère social de notre république qu’il s’agit d’abattre pour laisser le champ  libre à la domination sans partage de la Finance à qui aucune part des richesses ne doit échapper.
Mais, en même temps, ces orientations se heurtent aux besoins des populations et aux exigences croissantes des peuples qui sentent, qui savent qu’il n’y a pas de fatalité et que les choses pourraient aller autrement.
Par ailleurs de plus en plus nombreux sont celles et ceux qui prennent conscience de l’imminence d’une véritable catastrophe  écologique si les mêmes choix sont maintenus.

La gravité des menaces, l’importance des enjeux placent donc chacun devant ses responsabilités. Et particulièrement les forces de progrès. Quelle que soit la légitimité des autres préoccupations, il n’y a pas d’autre priorité que la construction du rassemblement de tous ceux qui sont prêts à s’unir pour que prévalent d’autres choix.

Ce rassemblement ne pourra évidemment pas faire l’impasse sur les raisons et les responsabilités qui ont conduit à la situation actuelle. Mais, ce bilan étant fait ,il ne saurait être question de multiplier les prétextes pour  dresser des obstacles. Y ont légitimement leur place, à titre individuel ou collectif, tous ceux qui, tournant le dos aux politiques d’austérité passées,  veulent créer les conditions d’une alternative répondant aux besoins des populations et des peuples. Sans hégémonie et sans volonté de leadership !

Face à la victoire des imposteurs c’est le chemin de la responsabilité.

Alain David

Morlaix le 19-12-2017

Plutôt que de se prévaloir trop ouvertement de Reagan ou de Thatcher, évoquer les seconds correspond mieux à la vision éthérée du chef de l'État. Lui tutoie les cimes de l'Olympe et en même temps les PDG du CAC 40. Ces derniers et leurs semblables, gavés de dividendes jusqu'à plus soif, seraient les « créateurs de richesse » qu'il conviendrait d'attirer en France. Président, gouvernement, majorité s'y emploient, jour après jour.

Nous vivons là des temps furieusement rétro futuristes : la même et seule vieille obsession du rentier balzacien – le fric, le fric, le fric – écran de smartphone à la main, dans des costumes cintrés. Oui, cette logique est bien aussi nocive qu'archaïque. «Efficacité », disent-ils ? Prenons cette simple information en provenance de la Cour des comptes, jeudi, au sujet des « PPP » et des bâtiments de la justice.

L'institution indique que ces « partenariats public-privé » sont bien la pompe à phynanceque dénonçaient leurs détracteurs. Élargissons la focale. Ce système capitaliste a étendu une logique désormais mortifère à toute la planète, révèle le rapport de l'équipe de chercheurs en économie réunis autour de Thomas Piketty. Notons que les inégalités sociales exacerbées dues partout à ce même accaparement des richesses par quelques-uns créent autant les replis nationalistes que les conditions et l'exigence d'un travail de solidarité internationale – auquel s'emploient d'ailleurs nombre de syndicats de salariés.

Ces données sont publiques et accessibles. Leur lecture étaye l'engagement des défenseurs de la lutte contre l'évasion fiscale, des promoteurs du levier public dans la lutte contre les inégalités et pour une autre efficacité économique. Elle éclaire les bénéficiaires, accapareurs de notre époque et non « créateurs », de la spoliation des richesses publiques et du travail. Elle indique une belle route de justice sociale.

Le pouvoir a décidé de la prendre à rebours. Le jeune Marx, qui revit joyeusement ces jours-ci grâce à Raoul Peck [voir ci-après], signe de ce qui nous attend en 2018 de fils à retendre, parlerait de bégaiement de l'histoire et de vieille boue.

Il est temps de se débarrasser des cordes.

Dans l'immense casino mondial, le bal des hypocrites bat son plein au rythme d'une lutte de classe de haute intensité. Ils tentent de faire passer la fraude et l'évasion fiscales pour des « dérives ». À peine sont-ils prêts à laisser désigner quelques moutons noirs au milieu d'un troupeau immaculé. La thèse de l'immoralité sert de petit bréviaire avant d'entonner à chaque révélation les mêmes cris d'orfraie qui sonnent de plus en plus faux.

La question est pourtant simple : existe-t-il une seule multinationale, une seule banque qui n'ait recours à des sociétés offshore ? Évidemment non. Pire, de moyennes entreprises se plient désormais à la règle non écrite de l'évasion fiscale pour peser dans le grand bain concurrentiel mondial.

Comment des commissaires européens, gardiens de traités, organisant la concurrence prétendument « libre et non faussée » et « la liberté totale de circulation du capital », peuvent-ils feindre de découvrir ces pratiques d'envergure sans craindre le ridicule ? Ils ne font que leur donner une plus grande ampleur en ajoutant chaque jour qui passe une brique supplémentaire à « un marché unique » où règne le dumping fiscal, social et environnemental.

Cette affaire n'est pas réductible à la « morale », ni même aux « législations », puisqu'il semble que le droit des États modernes couvre, par le truchement de centaines d'astuces prodiguées par des cabinets de conseil bien renseignés, cet immense vol d'argent pendant que la chasse aux pauvres est grande ouverte. Ce qui est en question, ce ne sont pas quelques pratiques frauduleuses dans l'océan vertueux du système capitaliste mondialisé et financiarisé, c'est le système lui-même. Celui qui fait de l'argent roi l'unité de toute mesure.

Ceux qui en appellent à la morale sont souvent les mêmes qui soutiennent les choix budgétaires inégalitaires des pouvoirs successifs et se pâment devant cette « Europe » qu'il faudrait défendre. Ainsi en va-t-il de cette funeste théorie du ruissellement par l'enrichissement des plus riches grâce à la suppression de l'impôt sur la fortune pour les actifs financiers, parmi d'autres joyeusetés, au prétexte que leur argent sert à financer l'économie réelle.

Depuis le début des années 1980, les sommes amassées par les paradis fiscaux ont été multipliées par dix. Leur existence pérenne est étroitement liée au modèle néolibéral organisé depuis plus de trente ans. Elle en est même la condition. Les paradis fiscaux remplissent toutes les conditions qu'exige le Medef pour la société française : imposition très faible, flexibilité maximale, discrétion totale sur les avoirs et concurrence absolue au bénéfice des trusts. Leur progression a contaminé les États dotés de systèmes sociaux et construits autour d'un contrat social. Ils sont sommés de se plier aux nouvelles règles du jeu d'autant plus facilement que leurs dettes publiques, gonflées parallèlement à la montée en force des paradis fiscaux avec le consentement des forces patronales et de leurs commis politiques et médiatiques, les y lient pieds et poings.

L'immense masse de liquidités produite par l'économie néolibérale transite par les nombreuses places offshore grâce à la libéralisation accélérée des marchés de capitaux. Les travailleurs, les retraités, tous ceux qui ont contribué à créer les richesses, à construire le cadre dans lequel le capitalisme peut exister, se voient confisquer les fruits de leur labeur. L'économie réelle, la transition environnementale de notre système productif, les services publics, les biens communs sont sacrifiés. Les pays les plus pauvres sont contraints à la stagnation par ce système de prédation terrible qui voit les multinationales pillant leurs ressources s'exonérer du moindre devoir à l'égard des populations locales et de leur environnement. Voici le visage hideux du capitalisme financier mondialisé dont le président de la République est l'un des mécaniciens. La suppression de l'impôt sur la fortune, l'instauration d'une « flat tax » sur les revenus du capital ou la baisse de huit points de l'impôt sur les sociétés sont des éléments de ce rouage général.

Cette spirale de la financiarisation de l'économie est un poison mortel contre notre société et la civilisation. Placer les profits dans un paradis fiscal, c'est à la fois le moyen de continuer de refuser les augmentations de salaires et de se soustraire au bien commun en détruisant les services publics et la Sécurité sociale que les mêmes entreprises privées s'accaparent. C'est priver les États de ressources que paient les plus modestes en plus d'une dette grossie des intérêts qui ne profitent qu'aux fonds financiers. Et ce flux vers les paradis fiscaux sert sans cesse d'argument pour pousser partout à la compétition vers le moins-disant fiscal. Ces cercles vicieux doivent être brisés en fermant tous les paradis fiscaux. C'est le sens de la proposition innovante de nos amis Alain et Éric Bocquet de lancer une conférence mondiale contre la fraude fiscale sous l'égide de l'ONU. Ne pas y mettre fin détruirait les idées de justice, d'égalité, de démocratie et de liberté, aussi sûrement que le réchauffement climatique détruirait notre planète. C'est une mission de salubrité publique.

L'économie réelle, la transition environnementale de notre système productif, les services publics, les biens communs sont sacrifiés.

Un collectif proche de victimes de crimes impliquant des décideurs politiques protégés par l’Élysée réclame la création d’une juridiction indépendante.

        Quel point commun relie le génocide des Tutsis au Rwanda, la disparition de l’universitaire communiste Maurice Audin à Alger en 1957, l’assassinat du juge Borrel à Djibouti le 18octobre 1995, le naufrage du Bugaled Breizh au large des côtes anglaises en 2004 ou encore le massacre des tirailleurs sénégalais du camp de Thiaroye le 1er décembre 1944 ? Réponse : la même chose qui relie l’attentat de Karachi en 2002, l’enlèvement et la disparition de Medhi Ben Barka à Paris le 29octobre 1965, les massacres de Sétif en Algérie en 1945, l’assassinat des journalistes de RFI Ghislaine Dupont et Claude Vernon le 2 novembre 2013 à Kidal, au Mali, ou encore le meurtre du président burkinabé Thomas Sankara le 15octobre 1987 à Ouagadougou. Ce point commun porte un nom: le secret-défense. Un terme fourre-tout que les familles et amis de victimes mais aussi de simples citoyens engagés dans la nécessaire lutte pour la vérité et la justice ont décidé de contester le 13 septembre en créant le Collectif secret-défense.

        Jeudi dernier, lors d’une conférence de presse qui se tenait dans les locaux de l’association Survie à Paris, quelques jours après que le président Macron eut annoncé à Ouagadougou la déclassification des archives sur l’assassinat de Thomas Sankara, le collectif a communiqué sur son objectif principal : la levée du secret-défense et la création d’une juridiction indépendante. « L’enjeu est que le citoyen comprenne que ce secret ne concerne pas seulement l’armée mais toute la société », a insisté Élisabeth Borrel, veuve du juge Bernard Borrel. « Il faudrait plutôt parler de secret d’État élargi dans tous les domaines sociétaux comme la recherche, les affaires, l’écologie… Je ne veux plus que les victimes et les familles de victimes continuent d’être considérées comme les ennemis de l’État. C’est pourquoi nous appelons à la création d’une juridiction indépendante avec un juge qui ait accès à tous les dossiers », précise l’ancienne magistrate.

L’État, qui se retrouve juge et partie, use et abuse de mensonges, comme dans l’affaire Audin

        Jusqu’à présent, pour toutes les parties civiles, le combat est rude, d’une éprouvante lenteur, et peut durer des décennies. L’État, qui, dans ces affaires-là, se retrouve juge et partie, use et abuse également de mensonges, par exemple dans l’affaire Maurice Audin dont, pendant près d’un demi-siècle, la version officielle consistait à dire qu’il s’était évadé de sa prison en Algérie. « Il aura fallu attendre 2014 et un communiqué de François Hollande pour dire qu’il ne s’était pas enfui mais était mort en détention », s’insurge Henri Pouillot membre du comité pour la vérité Maurice-Audin. Une annonce qui n’a cependant eu aucun effet sur la déclassification des archives liées à cette affaire remontant à soixante ans!

        Cependant, même si c’était le cas, rien ne dit que l’affaire aurait pris une autre tournure. Quand l’État daigne laisser à la justice l’accès aux dossiers sous la forme d’une levée partielle ou totale du secret-défense, nombreux sont les cas dits de « caviardage » – effacement de passages entiers, disparition de certaines pages, etc. Une méthode très largement utilisée concernant le génocide des Tutsis au Rwanda où l’armée française – ou plutôt certains hauts gradés et hauts fonctionnaires de l’État –, accusée de complicité, a été d’une passivité criminelle.

Les documents pourtant déclassifiés par l’Élysée demeurent toujours bloqués

        Hier, du côté de la Bastille, François Graner, l’un des initiateurs du Collectif secret-défense, et directeur de recherche CNRS à l’université Paris Diderot, organisait une action pour dénoncer ce système de verrous qui, dans le cas du génocide rwandais, ne s’arrête pas au simple secret-défense. Une seconde porte existe dans ce cas précis en la personne de l’ex-ministre déléguée à la famille de François Hollande Dominique Bertinotti, désignée en 1992 par François Mitterrand mandataire des archives liées à son double septennat. À l’heure actuelle, elle est la seule décisionnaire quant aux dérogations accordées aux chercheurs et journalistes désireux de consulter, avant le délai légal de soixante ans, les archives liées au Rwanda. « Pour le symbole, nous sommes allés lui remettre le double de clé de celle qu’elle a sans doute perdue pour nous ouvrir la porte », s’amuse François Graner. En juillet 2015, ce dernier l’avait sollicitée pour consulter 83 documents récemment déclassifiés par l’Élysée. Mais l’ancienne maire socialiste du 4e arrondissement de Paris (2001-2012) avait rejeté en bloc sa demande, estimant que les documents étaient « susceptibles de porter une atteinte excessive aux intérêts protégés par la loi ».

        Aujourd’hui, le Collectif secret-défense tentera d’enfoncer une autre porte, celle de l’Élysée, par le truchement d’une lettre ouverte à Emmanuel Macron. «Il s’agit pour nous de faire savoir au président de la République les blocages auxquels nous devons faire face depuis des années. Nous espérons vraiment – comme il a commencé à le dire pour l’affaire Sankara – que ces secrets-défense qui protègent des individus, et non le pays, sauteront une bonne fois pour toutes. Nous lui demanderons aussi qu’une juridiction puisse être créée spécialement afin que tout soit conforme à la Constitution de notre pays.»