Jeudi 6 juillet en fin de journée, les députés ont définitivement adopté la loi prorogeant pour la sixième fois l’état d’urgence en France jusqu’au 1^er novembre 2017. À peu près au même moment, l’assemblée plénière de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNDH) adoptait un avis dénonçant, une nouvelle fois, l’enracinement des mesures d’exception dans notre droit et le recul des libertés fondamentales.

Comme à chaque prolongation, le texte a été adopté à une très large majorité des députés présents (137 voix pour et 13 contre), comme il l’avait été la veille par les sénateurs.

Dans un communiqué publié mercredi, un collectif composé de douze associations, universitaires et avocats (dont la LDH, le syndicat de la magistrature, le syndicat des avocats de France, Human Rights Watch, La Quadrature du Net ou encore Greenpeace) appelait « les députés à ne pas voter la loi de prorogation de l’état d’urgence et tous les parlementaires à rejeter la loi renforçant la lutte contre le terrorisme et la sécurité intérieure ».

Ces deux textes font en réalité partie d’un même plan du gouvernement visant à mettre fin à l’état d’urgence en vigueur depuis le mois de novembre 2015 tout en en inscrivant les principales mesures dans le droit commun. Pour cela, le gouvernement a déjà réussi à faire adopter en un temps record la prolongation de l’état d’urgence jusqu’au 1^ernovembre 2017 et, d’ici là, il espère voir adopté son projet de loi antiterroriste, actuellement en cours d'examen en première lecture au Sénat, inscrivant dans le code de la sécurité intérieure (CSI) quatre mesures phares tirées de l’état d’urgence.

Ce texte permettra aux préfets d’ordonner, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, des perquisitions administratives, d’obliger des personnes à résider dans une zone déterminée, d’instaurer des « périmètres de sécurité » lors d’événements, au sein desquels les règles de contrôle seront assouplies ou encore d’ordonner la fermeture de lieux de culte. L’ensemble de ces mesures pourront être décidées sur de simples soupçons des services de renseignement et sans le contrôle d’un juge judiciaire, hormis dans le cas des perquisitions qui devront être autorisées par une juge des libertés et des détentions (JLD).

Vendredi dernier, le président Emmanuel Macron avait reçu des représentants du collectif d’associations mobilisées depuis le début du mois de juin contre ce projet. À celles-ci, le chef de l’État a promis qu’il s’agissait là de « la première et la dernière loi en matière antiterroriste » de son mandat, a fait savoir la délégation. Mais, pour le reste, cette dernière n’a pu faire que « le constat d'une divergence de fond avec le président de la République sur la nature et les effets du projet de loi antiterroriste, directement inspiré des mesures de l'état d'urgence ». Emmanuel Macron a également refusé de revenir sur la procédure d’urgence décrétée sur ce texte « bien que celle-ci empêchera un débat démocratique approfondi ».

Les associations en avaient donc appelé aux parlementaires. « Tandis que l’état d’urgence se voulait temporaire et ses mesures exceptionnelles, les fouilles indifférenciées, les assignations et les perquisitions de la loi à venir seront permanentes », soulignait leur communiqué. « Les atteintes aux libertés d’aller et de venir, de se réunir et de manifester, la stigmatisation des personnes de confession musulmane ou supposées telles, et avec elle la division de la société, prendront, elles aussi, un tour permanent, par l’effet de cliquet propre aux législations antiterroristes, comme le montre l’expérience de celles accumulées, presque sans débat, ces dernières années », estiment les associations

Elles soulignent au passage que la nouvelle loi de prorogation de l’état d’urgence a réintroduit une mesure pourtant censurée il y a quelques semaines par le Conseil constitutionnel : les interdictions de manifester. « Autre preuve de duplicité du discours officiel : les interdictions dites “de séjour” (valant interdiction de se déplacer pour participer à une manifestation), censurées par le Conseil constitutionnel, ont été réintroduites par le gouvernement et aussitôt adoptées en commission des lois du Sénat, écrivent-elles. Cette disposition spécifique pourra être utilisée contre des manifestants ou militants, sans lien avec le terrorisme, comme cela été le cas ces derniers mois. »

Les associations ont reçu, jeudi 6 juillet, le soutien de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), laquelle a adopté en assemblée plénière un avis extrêmement sévère sur le projet de loi antiterroriste, dénonçant « des pouvoirs de police exorbitants », « des garanties insuffisantes » et un « dispositif inefficace », voire « contre-productif ».

Tout en reconnaissant la nécessité « de protéger les populations et d’apporter des réponses concrètes » à la menace terroriste, la CNCDH « tient une nouvelle fois à rappeler solennellement que la restriction des libertés fondamentales ne saurait être le prix à payer pour la lutte contre le terrorisme ». Plus précisément, la commission rappelle « le caractère nécessairement exceptionnel et provisoire de dispositions de l’état d’urgence » et « s’inquiète de la forme prise par cette sortie (de l’état d’urgence), si celle-ci passe par l’inscription des mesures emblématiques de l’état d’urgence dans le droit commun ».

L'avis de la CNCDH estime que le projet de loi du gouvernement « s’apparente à une prolongation indéfinie de l’état d’urgence ». « Des mesures prévues dans le cadre du régime dérogatoire à l’état d’urgence, conçu comme une suspension temporaire des droits et libertés garantis par la Constitution, se voient aggravées et pérennisées par leurs inscription dans le droit ordinaire, affectant gravement le régime français des libertés et droits fondamentaux ».

La commission dénonce notamment les « pouvoirs exorbitants » confiés aux préfets et au ministère de l’intérieur pour sanctionner de manière préventive des citoyens, avec un minimum de garanties. « En octroyant aux autorités administratives de telles prérogatives, le projet de loi soumet l’exercice des droits et libertés fondamentaux à un régime d’encadrement préventif aux fins de lutter contre la menace terroriste. Autrement dit, poursuit l’avis, les personnes ne feront pas l’objet de ces mesures parce que leur comportement s’avère répréhensible au regard d’un interdit pénal, mais simplement parce que les autorités administratives les considéreront, elles-mêmes ou leurs proches, comme menaçantes au regard du risque terroriste ».

La CNCDH regrette par ailleurs que, une nouvelle fois, le gouvernement n’ait pas souhaité recueillir son avis d’autorité administrative indépendante lors de la préparation du texte. La commission « déplore ne pas avoir été saisie par le gouvernement, alors qu’une telle démarche se justifiait pleinement étant donné le caractère extrêmement sensible de la matière au regard de la protection des droits et libertés fondamentaux ».

 politique migratoire d’un pays ne se résume pas au recours aux forces de l’ordre : ce message, le nouveau ministre de l’intérieur va devoir l’entendre rapidement avant que la situation ne devienne si explosive, à Calais, à Paris et à la frontière franco-italienne, qu’il ne soit trop tard pour agir. La maire de Paris, Anne Hidalgo, vient de le marteler à Gérard Collomb, jeudi 6 juillet, en rendant public un plan national sur cinq ans visant à favoriser « l’accueil et l’intégration des migrants ».

Ce plan, dans lequel elle rappelle que la politique menée « ne peut se restreindre à la gestion de l’immigration sous l’angle de l’ordre public », elle l’a présenté sous la forme d’une proposition de loi (le retrouver ici dans son intégralité (pdf, 133.2 kB)). N’étant pas elle-même parlementaire, elle compte sur des relais à l’Assemblée et au Sénat pour le défendre dans l’hémicycle. À la place Beauvau d’en prendre bonne note ! Elle, dont les interlocuteurs préférés sont les maires des mégapoles mondiales (de Sadiq Khan, à Londres, à Bill de Blasio, à New York, en passant par Manuela Carmena, à Madrid), se fait ministre à la place du ministre.

Son plan de 11 pages en vue du vote d’une « loi d’orientation et de programmation » propose un changement de regard sur la politique migratoire. Plutôt que de chercher à « endiguer » les « flux », lutter contre un hypothétique « appel d’air » ou empêcher les migrants de « s’enkyster », selon les termes utilisés par Gérard Collomb (lire notre article), elle préconise la méthode inverse : mieux accueillir les personnes arrivant sur le territoire et favoriser leur intégration. « Au-delà de la crise, c’est la faiblesse structurelle de notre politique d’intégration qui est en cause », affirme-t-elle. « C’est parce que notre politique d’intégration est faible que nous peinons à faire face à la crise », insiste-t-elle. Pour sortir de l’opposition souvent stérile entre « réfugiés » (sous-entendu : fuyant la guerre, donc susceptibles d’être protégés) et « migrants économiques » (sous-entendu : fuyant la misère, donc expulsables), elle recourt assez habilement au terme de « migrants humanitaires ». 

« Les urgences géopolitiques, climatiques, la résurgence de conflits d’une grande violence, ont généré ces dernières années des migrations d’une ampleur nouvelle, inédite, qui placent l’Europe et la France devant un défi considérable », observe-t-elle. « Malgré les efforts engagés, la situation actuelle génère une grande tension sur les dispositifs existants », remarque-t-elle, prenant comme exemple la « reconstitution régulière de campements de migrants ».

Elle envisage trois étapes. La première concerne l’accueil des primo-arrivants. Pour cela, elle demande à l’État de mieux organiser la répartition des migrants sur le territoire, en fonction de critères démographiques et économiques, « comme cela se fait en Allemagne et en Italie ». Des centres de premier accueil, sur le modèle de celui qu’elle a installé à la Porte de La Chapelle à Paris, devraient ouvrir leurs portes partout en France, avec pour mission de « mettre à l’abri » les personnes, de les informer sur leur droit en matière d’asile, de les faire bénéficier d’un examen de santé et, le cas échéant, d’évaluer leur minorité.

Pour faciliter la mise en place de ces structures et gagner en réactivité, elle propose de créer un fonds d’accueil d’urgence, financé par l’État et doté de 10 millions d’euros par an, qui pourrait également soutenir des « initiatives citoyennes solidaires ». Le traitement des demandes d’asile devrait être réduit à six mois, en intégrant l’examen par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) et l’éventuel recours devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA), afin d’« éviter l’embolie du système d’hébergement et favoriser l’intégration des personnes ayant droit à la protection ». Anne Hidalgo note en effet que les centres d’accueil pour demandeurs d’asile (Cada) accueillent trop de réfugiés statutaires « parce que trop peu est fait pour faciliter leur accès à l’emploi et au logement ordinaire » ; ce faisant, ces Cada ne sont pas en mesure d’accueillir les nouveaux demandeurs d’asile obligés de recourir à des solutions d’urgence, soit dans des hôtels sociaux miteux au coût prohibitif, soit en trouvant refuge dans la rue, dans des campements de fortune. Le nombre de places devrait presque doubler en cinq ans, passant de 40 ­000 en 2017 à 75 000 en 2022, pour un budget annuel atteignant à terme 406 millions d’euros.

Le deuxième axe consiste à construire une « véritable politique d’intégration inscrite dans la durée ». En son absence, actuellement, les pouvoirs publics naviguent à vue. Plutôt que d’anticiper les besoins, ils en sont réduits à calfeutrer les brèches, dans le meilleur des cas. Ainsi, les crédits nécessaires à l’hébergement ainsi qu’aux formations linguistiques, civiques et professionnelles devraient être planifiés sur cinq ans. Le délai à l’issue duquel les demandeurs d’asile seraient autorisés à travailler serait ramené de neuf à six mois. La durée du contrat d’accueil et d’intégration, aujourd’hui de cinq ans, pourrait être allongée lorsque la situation l’exige.

Enfin, la maire de Paris propose que le ministère de l’intérieur ne soit plus seul responsable de la politique d’intégration des migrants. Celle-ci, affirme-t-elle, devrait faire l’objet d’une délégation interministérielle. Traitée en partenariat avec les collectivités territoriales, les associations et les initiatives locales, elle devrait être coordonnée par une Agence de l’accueil et de l’intégration, placée sous la responsabilité d’un haut-commissaire, lui-même sous la tutelle du premier ministre. Cette agence disposerait également de compétences en matière de gestion des situations d’urgence humanitaire.

Cette annonce intervient alors que le centre de premier accueil de Paris, ouvert depuis le 10 novembre, est saturé. Le flux des sorties vers les centres d’accueil et d’orientation (CAO) est trop réduit pour permettre d’accueillir les quelque 70 nouvelles personnes se présentant chaque jour. En attendant de pouvoir rentrer, ces migrants dorment la nuit dans les alentours. Ils sont à ce jour environ 1 600.

Les préconisations d’Anne Hidalgo, qui ont récemment été soutenues à l’unanimité par le conseil de Paris, interviennent par ailleurs à quelques jours de la présentation, prévue le 12 juillet par le ministre de l’intérieur, d’un plan sur l’asile dont la priorité est de renvoyer le plus possible de déboutés du droit d’asile. En prenant le contre-pied d’une politique répressive, elle court le risque de la confrontation avec Gérard Collomb dont la seule réponse à l’égard du retour des migrants à Calais a été d’envoyer des unités de policiers supplémentaires tout en refusant l’ouverture de centres d’accueil dans la région.

Alors qu’arrive à échéance le délai fixé par le tribunal administratif de Lille exigeant de l’État la mise en place de points d’eau, de sanitaires et de douches ainsi que l’accès à des repas (lire notre article), les autorités n’ont rien fait. À Paris, anticipant peut-être l’annonce de la maire de Paris, le préfet d’Île-de-France, Michel Cadot, a promis, quelques heures avant son intervention publique, une opération de « mise à l’abri » des migrants installés à proximité du centre de premier accueil.

À l'étroit, à La Boissière, la société Viséo va déménager dans un des bâtiments d'Orange, rue du Poulfanc. Une autre partie des locaux, en grande partie inoccupés, va être rachetée par Morlaix communauté, qui espère ainsi attirer des entreprises dans cet espace proche de la gare. 

Mis en vente par Orange, les imposants locaux de la rue du Poulfanc, vides à 95 %, sont sur le point de trouver preneur. Lundi soir, le conseil de Morlaix communauté a acté le principe d'un achat conjoint avec Viséo. Trop à l'étroit à La Boissière, l'entreprise de maintenance informatique à distance va ainsi pouvoir poursuivre son développement, elle qui est passée de 17 salariés lors de son installation à Morlaix en 2009, à plus de 50 aujourd'hui.

Objectif : « Créer un lieu moderne et emblématique »

Concrètement, Viséo va acquérir l'un des trois bâtiments (le nº 2), d'une surface de 1.599 m², qui peut accueillir jusqu'à 120 personnes. Un deuxième (le nº 3), de 885 m², va être acheté par Morlaix communauté pour y aménager des locaux destinés à l'accueil de jeunes entreprises, dans cet espace idéalement situé, à deux pas de la gare. Les deux bâtiments seront indépendants, avec une copropriété pour les parties communes.

 « Nous souhaitons créer un lieu moderne, de qualité, emblématique et attractif », a souligné le président de Morlaix communauté, Jean-Luc Fichet, en précisant que le délai de réalisation estimatif est de 18 mois. Le troisième bâtiment restera, quant à lui, occupé par les personnels d'Orange.

Environ un million d'euros à charge de Morlaix com'

Pour Morlaix communauté, le coût prévisionnel de la réhabilitation du bâtiment 3 s'élève, pour l'heure, à environ un million d'euros, hors taxes. Il comprend notamment, la maîtrise d'oeuvre, mais aussi les travaux de désamiantage et, bien sûr, l'achat. « Les Domaines ont estimé la valeur immobilière des bâtiments 2 et 3 à 250.000 € net vendeur. On va entrer dans une phase de négociations », a indiqué Jean-Luc Fichet, en précisant que Morlaix communauté financera les aménagements extérieurs, les espaces communs et les travaux sur les façades. « J'espère qu'on ira au bout de cette opération à un endroit stratégique de la ville », a commenté l'élu morlaisien Jean-Paul Vermot, pour qui ce serait « une excellente nouvelle » de voir aboutir cette transaction immobilière.
 

Théâtre : prêt à verser 130.000 € à la ville

Soutien à Thierry Piriou. Les élus ont souhaité un prompt rétablissement à Thierry Piriou. Le 25 juin, le maire de Pleyber-Christ a chuté à vélo, près de la gare de sa commune. Bilan : dix côtes cassées, fracture de la clavicule, décollement de la plèvre et traumatisme crânien. Toujours hospitalisé, le premier vice-président de Morlaix communauté se remet de ses blessures. 

300.000 € d'avance à Global sea food. Une avance remboursable de 300.000 €, co-financée par le conseil régional (225.000 €) et Morlaix communauté (75.000 €), a été octroyée à Global sea food, qui a repris, l'an passé, les Viviers de la Méloine à Plougasnou. 

Plusieurs subventions accordées. 12.500 € à l'Adess. 30.000 € au Centre de ressources techniques (CRT). 23.884 € au Pays de Morlaix (ingénieur Telecom). 887.000 € à la Maison du tourisme. 30.070 € au Pays de Morlaix (Pays d'art et d'histoire). 8.000 € à Son ar Mein. 15.000 € à Armor aéro passion pour le meeting aérien organisé, en septembre prochain, par l'association. « On aurait pu lui attribuer les 25.000 € qu'elle réclamait », a noté le maire de Morlaix, Agnès Le Brun. 

Aide au Resam : « On manque d'informations ». 5.000 € ont été votés en faveur du Resam. « Je ne nie pas l'intérêt de ses actions, mais c'est un montant important au vu du manque d'informations et de clarté sur ses critères d'éligibilité », a observé Marlène Tilly (Morlaix). 

Habitat : un guichet unique. Morlaix communauté va créer un guichet unique concernant la rénovation de l'habitat. « Encore une plateforme, encore un intermédiaire ! », a regretté Marlène Tilly. « Au contraire, ça va servir à mutualiser toutes nos actions », lui a répondu François Girotto, conseiller délégué chargé de l'habitat. « C'est une bonne idée, mais en quoi ça doit coûter 290.000 € ? », s'est demandée Agnès Le Brun. « On va avoir des aides de l'Ademe et du conseil régional », a fait savoir François Girotto.
 

Deux jours durant nous avons été abreuvés par le long discours du président de la République devant le congrès à Versailles, puis celui de son Premier ministre devant les députés à l’Assemblée nationale. Concernant l’impact de ces deux discours, Harris Interactive a réalisé à chaud un sondage auprès d’un échantillon de 978 personnes, représentatif des Français de 18 ans et plus. Selon cette enquête, Emmanuel Macron aurait convaincu 26% des personnes interrogées du bien fondé de sa politique. C’est seulement deux point de plus que son score électoral au premier tour de l’élection présidentielle. Mais 42% des personnes interrogées n’ont pas été convaincues par son discours et 32% préfèrent ne pas se prononcer. Les chiffres sont quasi identiques pour Edouard Philippe qui a été jugé convaincant par 27% de sondés, 42% disant le contraire et 32% ne se prononçant pas.

Entre décembre 2007 et décembre 2016, le nombre de personnes tenues de chercher un emploi a augmenté de 2,5 millions, selon l'étude de l'Insee. 

Hier, pendant que le Premier ministre faisait connaître le détail de la feuille du route voulue par le président de la République, l’INSEE publiait une longue étude sur l’évolution de l’emploi entre 2007 et 2016. À eux deux, Nicolas Sarkozy et François Hollande ont fait passer le nombre des privés d’emploi de 3,3 millions à 5,8 millions. La politique d’austérité budgétaire et de précarisation des salariés comme des travailleurs indépendants annoncée par Emmanuel Macron et mise en toute par Edouard Philippe va encore aggraver la situation.

Deux jours durant nous avons été abreuvés par le long discours du président de la République devant le congrès à Versailles, puis celui de son Premier ministre devant les députés à l’Assemblée nationale. Concernant l’impact de ces deux discours, Harris Interactive a réalisé à chaud un sondage auprès d’un échantillon de 978 personnes, représentatif des Français de 18 ans et plus. Selon cette enquête, Emmanuel Macron aurait convaincu 26% des personnes interrogées du bien fondé de sa politique. C’est seulement deux point de plus que son score électoral au premier tour de l’élection présidentielle. Mais 42% des personnes interrogées n’ont pas été convaincues par son discours et 32% préfèrent ne pas se prononcer. Les chiffres sont quasi identiques pour Edouard Philippe qui a été jugé convaincant par 27% de sondés, 42% disant le contraire et 32% ne se prononçant pas.

Certes Edouard Philippe a dit que l’augmentation de 1,7% de la CSG permettrait, en supprimant parallèlement la part des prélèvements chômage (2,4%) et maladie (0,75%), d’augmenter le salaire du smicard de 250€ par an. Cela fait environ 20€ par mois pour un SMIC parallèlement privé de « coup de pouce » en juillet. Mais la hausse de 20€ par mois ne coûtera rien aux patrons puisqu’elle sera payée l’augmentation du prélèvement de la CSG. Et les principales victimes seront les retraités dont la pension mensuelle dépasse 1 200€ nets. Ainsi un retraité à 2 000€ brut mensuels verra l’amputation de sa pension correspondre à l’augmentation du salaire d’un actif à 2 000€ brut par mois. Cette mesure figurait dans le projet d’Emmanuel Macron pour l’élection présidentielle. Il s’agit d’une mesure juridiquement contestable puisqu’elle consiste à réduire autoritairement des pensions acquises légalement par des cotisants du temps de leur vie active. C’est aussi une vieille idée des patrons qui étaient membres de la Commission Attali mise en place par Nicolas Sarkozy en 2007 pour préparer la Loi de Modernisation Economique (LME) .Il y avait là l’ancien président de Volvo, l’ancien PDG d’Axa Claude Bébéar, le dirigeant du MEDEF Roux de Bézieux et d’autres personnages du même acabit.

Avec Macron, on en revient toujours à la Commission Attali

Dans le rapport final de cette « Commission pour la libération de la croissance française » rédigé par Emmanuel Macron on peut lire ceci en page 210: « Accentuer les allègements de charges en mettant en place une exonération totale des ex-cotisations sociales employeur au niveau du SMIC pour toutes les entreprises. En conséquence, l’ex part patronale des cotisations doit être récupérée et l’ex part salariale des cotisations doit se traduire par une augmentation du salaire net. Cela revient à supprimer trois point de cotisations sociales en les finançant par 0,6% de CSG et 1,2 point du taux normal de TVA ». On voit ici que la somme des deux mesures correspond à 1,8%  de baisse de cotisation sur les salaires. En campagne électorale, Macron a renoncé à préconiser une hausse de la TVA, cette mesure défendue par Fillon se révélant impopulaire. On peut sérieusement douter de l’impact des 20€ de salaire supplémentaire que le smicard est susceptible de percevoir chaque mois pour relancer l’économie et les créations d’emplois. D’autant que le smicard, s’il est fumeur, dépensera davantage que 20€ de plus par mois pour son payer ses paquets de cigarettes qui vont passer à 10 euros l’unité. De plus, fumeurs ou pas, les fonctionnaires n’auront pas de hausse des salaires cette année, tandis que 60% des retraités auront un pouvoir d’achat amputé.

Hier, peu après le discours d’Edouard Philippe, l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) publiait une étude sur les « principales évolutions du marché du travail depuis dix ans». Ces dix ans nous renvoient au quinquennat de Nicolas Sarkozy et à celui de François Hollande. Avec beaucoup de continuité entre les deux s’agissant de la montée du chômage comme de la précarité de l’emploi. Cette étude nous dit que « depuis  2007, la part du sous emploi (*) a progressé (…) La part des actifs occupés en contrat à durée indéterminée parmi les salariés a diminué entre 2007 et 2016 après une décennie de stabilité, dont les trois quarts au profit des contrats à durée déterminée ».

Durant ces dix ans, le travail à temps partiel a augmenté. En 2016, il était de 7,7% chez les hommes et de 30,4% chez les femmes, soit un total de 4,4 millions de personnes et 19,3% des salariés, sans compter les apprentis. Cette étude nous indique aussi que « entre 2007 et 2016 en France métropolitaine, le nombre d’actifs âgés de 55 à 64 ans a augmenté de 1,4 million et leur taux d’activité a progressé de 13,7 points ». Mais cette augmentation du nombre des seniors en emploi est d’abord imputable au recul de l’âge donnant droit à la retraite.

2,5 millions de chômeurs supplémentaires sous Sarkozy puis Hollande

Dans une France qui crée peu d’emplois, tout en détruisant beaucoup dans les secteurs productifs que sont l’industrie et l’agriculture, trouver du travail devient alors plus compliqué pour les jeunes qui arrivent chaque année sur « le marché du travail». L’INSEE le constate en ces termes : « A l’inverse, le taux d’activité des 15-25 ans qui était proche de celui des 55-64 ans en 2007 en France métropolitaine (38% pour les 15-25 ans, 40% pour les 55-64 ans) diminue depuis 2009, jusqu’à atteindre 36,9% en 2016». S’agissant enfin de l’évolution du chômage, le bilan cumulé de Sarkozy et Hollande est le suivant selon cette étude : « Entre décembre 2007 et décembre 2016, le nombre de personnes tenues de chercher un emploi (catégories A, B et C) a augmenté de 2,5 millions. Leur nombre s’est stabilisé à 5,8millions en 2016». On était donc loin de l’inversion de la courbe du chômage durant ces deux quinquennats. Au vu de ce résultat, on peut douter de l’inversion de cette courbe via la casse du code du travail que le président Macron promet de faire passer par ordonnances sans vote le du Parlement. Surtout que son Premier  ministre a annoncé une accentuation tous azimuts de l’austérité salariale et budgétaire.

(*)Selon l’INSEE, « le sous-emploi recouvre  les personnes ayant un emploi à temps partiel qui souhaitent travailler plus d’heures et qui sont disponibles pour le faire, qu’elles recherchent ou non un emploi. Sont également incluses les personnes ayant involontairement travaillé moins que d’habitude, pour cause de chômage partiel par exemple, qu’elles travaillent à temps plein ou à temps partiel ». 

Gérard Le Puill