Face aux dégâts du libéralisme et au danger populiste l’urgence est de refaire de l’art et de la culture l’outil essentiel du seul combat qui vaille, celui de l’émancipation humaine.

Suicide culturel… et démission politique

Suicide collectif, c’est par ce qualificatif que plusieurs artistes désignent désormais la situation de l’art et de la culture dans notre pays :

► Disparition massive de festivals, de structures et de lieux.

► Baisse drastique des budgets de l’État et des collectivités territoriales.

► Plan social qui ne dit pas son nom, dans l’emploi artistique et culturel…

Mais la métaphore du suicide renvoie aussi à la démission des plus hautes autorités de l’État. Leur renoncement à porter une politique sociale et émancipatrice pour notre peuple les conduits parallèlement à abandonner toute ambition pour l’art et la culture.

Nous vivons le temps de l’imposture.

Voilà, en effet, que le Président de la République, le Premier ministre, la Ministre de la culture, la main sur le cœur, ne cessent depuis le 11 janvier de proclamer leur attachement à la culture et leur volonté de sanctuariser ses moyens. Voilà même le Premier ministre qui se livre à une autocritique publique : les baisses opérées en 2013 et 2014 ont été une erreur ! Que ne rétablisse-t-il pas les crédits ? Car c’est exactement le contraire qui se passe : le maintien du budget du ministère est fictif. On a déshabillé Pierre pour habiller Paul. De plus, les baisses regrettées par Manuel Valls s'ajoutent à celles déjà opérées sous Nicolas Sarkozy. Sanctuarisé ou pas, le budget consacré à l’art et la culture est aujourd’hui exsangue.

L'art et la culture ont besoin des collectivités territoriales

Les collectivités assument 70 % des crédits publics consacrés à la culture. Quand la Ministre tente de se défausser sur le dos des élus locaux, elle oublie simplement la baisse globale des dotations de l’État aux collectivités (- 11 milliards sur 3 ans !!!). Cela ne peut pas ne pas toucher la culture comme l’ensemble des politiques publiques dont les collectivités sont responsables.

En outre, Fleur Pellerin pratique l’amalgame entre, d'une part, les élus qui refusent, à juste titre, de faire des choix de coupe entre la culture, la santé, le logement, le sport, l’aide sociale ou l’école et, d'autre part, les élus, pour l’essentiel de droite et d’extrême droite, qui s'appuient sur l’austérité gouvernementale, qu’ils approuvent, pour en finir avec les politiques publiques de l’art et de la culture dans leurs collectivités. La Ministre serait mieux inspirée de lutter contre ce populisme culturel, au lieu de l’instrumentaliser pour dresser un rideau de fumée masquant l’irresponsabilité de l’État vis-à-vis de l’art et de la culture.

La République se nie quand elle abandonne la création artistique aux marchands, quand elle ne fait plus des droits culturels, au même titre que les droits sociaux, le socle de l’égalité, quand elle ne permet pas de promouvoir sa propre diversité culturelle.

Une telle posture politique est suicidaire pour la gauche et pour ce pouvoir qui s’en réclame encore. Or la symbolique est meurtrière que de déclarer l’armée prioritaire contre le social et la culture.

Mobilisons-nous pour la culture sans l’opposer aux autres priorités sociales.

Le combat pour la culture doit participer des luttes générales contre l’austérité et contre le démantèlement des services publics.

Mobilisons-nous contre les dogmes libéraux dominants au gouvernement comme à droite et à l’extrême droite.

Ils réduisent l’art à l’état de produit et s’accordent pour réserver la création contemporaine à une « élite », pendant que le peuple est livré aux armes de distraction massive qui sont autant d’armes d’aliénation.

Agissons pour refonder le service public de la culture, dans une compétence et des moyens partagés entre l’État et les collectivités.

Agissons pour rétablir un lien étroit entre la culture et l’éducation nationale avec l’ambition de renouer la rencontre entre l’art, les artistes et l’éducation populaire à l’école, dans la cité et dans l’entreprise.

Face aux dégâts du libéralisme et au danger populiste, l’urgence est de refaire de l’art et de la culture l’outil essentiel du seul combat qui vaille, celui de l’émancipation humaine.

Entretien réalisé par Julia Hamlaoui et Sébastien Crépel

L'Humanité - Jeudi, 21 Mai, 2015

Élections régionales de décembre, construction d’un nouveau projet de gauche pour la France, tenue du Forum européen des alternatives des 30 et 31 mai à Paris… Le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, trace les pistes pour répondre à « l’urgence de débloquer la situation politique ».

Vous avez lancé hier un appel à construire dans toute la société un nouveau projet d’émancipation humaine. Pourquoi cet objectif alors que tant d’urgences assaillent le pays ?

Pierre Laurent

Justement pour répondre à une urgence : débloquer la situation politique. Nous avons rendu public hier un texte important baptisé « la France en commun ». C’est une invitation à ouvrir dans tout le pays un débat sur le projet de société qui peut sortir la France de l’impasse dans laquelle elle s’enfonce. Je constate, dans toutes mes rencontres, que des forces immenses existent pour inventer une nouvelle société, un nouveau modèle productif, une nouvelle manière de vivre ensemble plus respectueuse et plus coopérative. Mais celles-ci doutent de leur pouvoir. Nous voulons leur dire que nous ne sommes pas impuissants à changer la société. Des idées innovantes sont là. Des forces sont disponibles. Elles doivent agir ensemble pour un nouveau projet d’émancipation humaine. La direction actuelle du Parti socialiste a abandonné cette ambition, face à une offensive toujours plus déterminée de la droite et de l’extrême droite. Une clarification et une visibilité nouvelle de ce projet sont nécessaires pour refonder une perspective de changement. Le texte que nous rendons public est notre contribution. Il vise à impulser la mobilisation en y associant les forces citoyennes disponibles et d’autres parmi les écologistes, les socialistes, les citoyens déçus par le gouvernement, ceux inquiets de l’évolution du monde.

À l’heure où la parole politique n’a plus de crédit, ne prenez-vous pas le risque de vous heurter au scepticisme des citoyens sur ce qu’ils pourraient estimer n’être qu’un projet de plus ?

Pierre Laurent

Le scepticisme existe, c’est évident. Créer les conditions de la confiance passe donc nécessairement par la mobilisation et l’implication des citoyens eux-mêmes. C’est un travail participatif, collaboratif que nous voulons engager. Notre texte trace une perspective de société nouvelle, avec la volonté d’inventer un autre modèle productif qui allie émancipation sociale et écologie, de faire de la culture une ambition centrale, de considérer comme des enjeux structurants la reconstruction démocratique et la refondation de la République. En même temps, pour être crédible, il faut montrer quel chemin emprunter. C’est pourquoi nous mettons également en débat quinze chantiers d’actions prioritaires et quinze mesures d’urgence. Sur le logement, la réindustrialisation, par exemple. Nous avons besoin à la fois de regarder en haut de l’échelle, le sens de la société que nous voulons construire, mais aussi de montrer où mettre les pieds sur les premiers barreaux.

Les dernières élections départementales ont donné des résultats contrastés, avec une bonne tenue des scores du Front de gauche et de ses alliés dans un contexte de très grave recul pour la gauche dans son ensemble. Dans ces circonstances, comment abordez-vous les échéances régionales ?

Pierre Laurent

Les treize nouvelles grandes régions ont été créées pour servir la compétitivité et la mise en concurrence des territoires. Le pouvoir régional sera de plus en plus structurant dans l’organisation de la République. Nous voulons le disputer. Ces élections seront cruciales. Elles seront les dernières avant 2017. Les enjeux du pouvoir régional sont de portée nationale. Nous abordons ces élections avec une double ambition indissociable : pas question de laisser la droite et l’extrême droite s’emparer de nouveaux pouvoirs qui seraient mis au service de politiques régressives. Nous voulons des majorités de gauche pour mener des politiques régionales ambitieuses en matière d’investissement et de développement des services publics, des politiques concrètes d’égalité dans la vie quotidienne.

Vous avez rencontré les dirigeants de différents partis de gauche. Sur quoi ces discussions peuvent-elles déboucher dans un contexte de profondes divisions de la gauche ? Et avec les autres membres du Front de gauche, où en sont les échanges ?

Pierre Laurent

À toutes ces forces, nous faisons partager cette double ambition : écarter le danger réactionnaire et construire des projets régionaux de gauche. La direction actuelle du Parti socialiste s’obstine à coller à la politique gouvernementale et n’a évoqué pour les régionales que des alliances minimales défensives pour résister à la droite et à l’extrême droite. Cela risque de se révéler n’être qu’une ligne Maginot illusoire. Pour nous, cela n’est pas à la hauteur. La gauche a besoin de politiques régionales offensives. De son côté, Europe écologie-les Verts semble privilégier des listes autonomes mais laisse le débat ouvert. Dans ces conditions, nous lançons un appel à toutes les forces disponibles, dans la société, dans les régions, y compris aux écologistes, aux socialistes qui veulent une autre orientation que celle de leur direction actuelle, à engager avec nous la construction citoyenne de listes de premier tour qui portent une haute ambition publique pour les régions. Un bon score de ces listes sera la meilleure garantie pour battre la droite et l’extrême droite et pour mettre en œuvre les politiques de solidarité attendues. Nous proposons à nos partenaires du Front de gauche de nous engager ensemble et sans ambiguïté dans cette démarche pour être les initiateurs de la constitution de ces listes de large rassemblement au premier tour.

Certains présidents de région socialistes se disent favorables à un accord avec le PCF dès le premier tour. Cette hypothèse est-elle sur la table de votre côté ?

Pierre Laurent

S’il s’agit de reconnaître qu’aucune victoire n’est possible sans les forces du Front de gauche et les communistes, nous sommes d’accord. La victoire de la gauche n’est toutefois pas qu’une question d’addition. Nous rencontrons toutes les formations, mais je suis pour ma part convaincu que la meilleure manière d’instruire ce débat n’est pas de s’en tenir aux rencontres entre formations politiques mais de lancer dès maintenant des appels publics adressés à l’ensemble des citoyens, des forces sociales et des personnalités disponibles pour élargir le champ de la construction des projets régionaux et des listes. Nous prendrons nos décisions démocratiquement en juin. Jusqu’aux conférences régionales et au vote des communistes, toutes les options seront sur la table. Tous les éléments du débat seront donnés aux adhérents pour qu’ils puissent prendre leur décision en connaissance de cause.

Vous mettez en avant l’idée de pacte pour des régions solidaires, citoyennes, écologiques. En quoi cela consiste-t-il ?

Pierre Laurent

Ces pactes doivent se construire dans le débat public et citoyen. Nous voulons des régions qui s’engagent pour accroître leur capacité de réponse aux besoins des citoyens, avec l’égalité au cœur de ces projets. Par exemple, de nombreuses régions ont développé, souvent sous notre impulsion, des politiques tarifaires sociales ambitieuses en matière de transport. Nous voulons préserver et amplifier ces politiques, tout en développant l’investissement public pour un maillage de transports publics de qualité dans les zones denses. Nous voulons des régions qui n’organisent pas la métropolisation d’un côté et la désertification de l’autre ou la mise en concurrence des territoires, mais qui défendent une vision équilibrée des territoires, en conjuguant développement agricole, économique et urbain, recul de la discrimination sociale et territoriale et respect de l’environnement. Tout cela nécessite davantage d’investissement public et non des politiques d’austérité. Ce sont ces exigences que nous voulons mettre au cœur de la construction des pactes et des listes pour rassembler dès le premier tour l’ensemble de ceux prêts à s’engager pour les défendre.

Dix ans après la victoire du non au référendum du 29 mai 2005, les forces libérales ont si bien cadenassé l’Europe que les Grecs ont toutes les peines du monde à faire respecter le suffrage de leur peuple. Comment reprendre la main face à ces forces ?

Pierre Laurent

En unissant dans l’action toutes les forces qui ont intérêt à la fin des politiques d’austérité. Nous allons vivre à Paris, les 30 et 31 mai, avec le Forum européen des alternatives initié par le Parti de la gauche européenne (PGE), un événement majeur. Ce sera l’événement le plus positif qu’aura connu notre pays depuis le début de l’année. L’ensemble des forces de la gauche européenne, politiques, syndicales, associatives, qui souhaitent travailler ensemble pour des alternatives à l’austérité et soutiennent l’expérience engagée par le gouvernement grec seront présentes à ce rendez-vous. Ce forum en plein air, ouvert à tous sur la place de la République, interviendra à un moment crucial pour l’expérience grecque. Le nouveau secrétaire général de Syriza, Tassos Koronakis, sera présent. Il vient de lancer un appel à toutes les forces démocratiques européennes, à tous les acteurs sociaux progressistes du continent pour aider le gouvernement grec dans ce moment. Le bras de fer continue avec les autorités européennes qui veulent que le gouvernement d’Alexis Tsipras abandonne des pans essentiels de son mandat populaire. Celui-ci s’y refuse, mais il a besoin de la solidarité la plus large possible pour faire respecter la souveraineté du peuple grec. Le Forum européen sera un élément décisif du rapport de forces. Tous ceux qui veulent dire non aux politiques d’austérité, qui sont solidaires du peuple grec, qui refusent cette Europe égoïste qui laisse mourir les migrants en Méditerranée, tous ceux qui pensent que la réponse au défi climatique passe par un nouveau type de développement en Europe, ont rendez-vous à Paris les 30 et 31 mai. J’appelle les communistes à investir toute leur énergie dans la réussite la plus spectaculaire possible de ce forum, où je lancerai un appel en tant que président du PGE pour amplifier durant tout le mois de juin la mobilisation aux côtés du gouvernement grec.

Quel sera le message de ce Forum européen des alternatives ?

Pierre Laurent

Nous avons le devoir de faire prévaloir une solution de solidarité en Europe contre toutes les tentations xénophobes. Cette solution ne peut être que sociale et écologique. Pour y parvenir, le Forum européen des alternatives va poser une question centrale, celle de la démocratie des peuples contre le pouvoir confisqué par les financiers. Si nous le leur laissons, la tentation du repli ou de l’explosion de l’Europe l’emportera avec tous les risques que cela comporte. Construire des politiques de solidarité en Europe impose de reprendre la main sur les immenses richesses de ce continent. Plus de 1 600 milliards d’euros sont détenus en dépôt par les banques françaises, cet argent doit servir au développement social et à la solidarité. Pour ce faire, nous devons conjuguer les batailles nationales pour décider de l’utilisation de cet argent et la bataille pour changer le rôle de la Banque centrale européenne. Le Forum européen des alternatives va permettre de poser une question commune à tous les peuples européens, la reconquête du pouvoir citoyen. Le gouvernement grec a la légitimité démocratique, mais les puissances financières prétendent le priver de l’exercice de ce pouvoir. L’aider à gagner, c’est se donner de la force pour toutes nos batailles actuelles et futures.

La semaine dernière, ceux qui croyaient que le salut pour la gauche et le mandat présidentiel de Hollande viendrait de l'intérieur du PS et d'une exigence de réorientation de la politique gouvernementale venue des militants socialistes, en colère contre les orientations droitières de Hollande et Valls, ont dû déchanter avec le résultat de la consultation des adhérents sur les motions, puisque la motion Cambadélis, défendant la politique sociale-libérale du gouvernement et le cap présidentiel, avec le soutien remarqué de Martine Aubry, a obtenu 60% des suffrages des militants, contre 30% à la motion de Christian Paul, celle soutenue par les "frondeurs" réclamant une réorientation à gauche, pour la relance de l'activité, la lutte contre le chômage et les inégalités, de la politique du gouvernement.

Le PS n'est pas pour autant rassemblé et serein derrière la politique du gouvernement: il a perdu 40 000 adhérents depuis 2012, et 30% des adhérents qui veulent d'un parti plus fidèle à ses valeurs historiques et moins orienté sur l'agenda politique du Medef, ce n'est pas rien non plus.

Ceux qui ont voté Cambadélis ont pour certains manifesté leur accord avec la politique de l'offre, "réaliste et de rigueur" , diront-ils, du gouvernement et de Hollande, complètement arrimée aux orientations de la finance et du libéralisme en Europe. D'autres ont sans doute privilégié avant tout comme d'habitude l'unité derrière les chefs et "la gagne" (ne pas fragiliser encore plus l'exécutif), la cohérence de l'action. Car il faut donner du temps au temps et attendre de voir les résultats... Il y a au PS comme à l'UMP et dans d'autres partis une culture "suiviste" d'un certain nombre de militants qui placent le culte du résultat et la confiance vis à vis de la personne des dirigeants avant la préoccupation pour le contenu politique.

Ce résultat qui est tout de même préoccupant pour l'avenir du PS quand on connaît l'ampleur du rejet pour sa politique aux conséquences dramatiques pour le pays et pour les gens (plus d'un million de chômeurs et de pauvres en plus depuis 2012, des inégalités qui s'accroissent, des collectivités en difficulté...). Il traduit aussi le fait que désormais, les thèses de centre-droit, de la "réconciliation" avec le monde patronal et le marché, au nom de l'efficacité économique et de la croissance, sont en grande partie rentrées dans les têtes des adhérents, dont la culture politique et le profil sociologique en partie aussi a changé depuis les années 70 et le début des années 80. Il n'y a d'ailleurs plus beaucoup d'ouvriers, d'employés, de syndicalistes au PS, mais beaucoup de cadres, de professions intellectuelles du secteur public ou libéral, beaucoup d'élus et de personnes qui travaillent pour les élus aussi, qui sont donc souvent assez éloignés des problèmes que rencontrent les classes populaires et de leurs préoccupations, qui conçoivent parfois la politique comme un gagne-pain et un match plus que comme un moyen d'améliorer la vie des gens et de construire un rapport de force pour plus de justice, d'égalité.

Il ne faut pas sous-estimer le rôle de l'opportunisme de beaucoup de cadres intermédiaires et d' élus ambitieux qui veulent garder places et influence et qui se rangent du côté du vainqueur annoncé, et souvent officiellement toujours pour faire avancer les choses en interne...

Dans le livre "La Gauche bouge", écrit en 1985 sous le pseudonyme de Jean-François Trans par les trans-courants François Hollande, Jean-Pierre Jouyet (alors conseiller technique de Mitterrand à l'Elysée avant de travailler pour Sarkozy, et de décéder en 2005), Jean-Yves Le Drian, Jean-Pierre Mignard. On y lit: "Finis les rêves, enterrés les illusions, évanouies les chimères. Le réel envahit tout. Les comptes doivent forcément être équilibrés, les prélèvements obligatoires abaissés, les entreprises modernisées, l'initiative libérée". Ou encore: "Ce n'est pas par calcul ou par malignité que la gauche a accepté de laisser fermer les entreprises ou d'entamer le pouvoir d'achat des Français. C'est par lucidité. Refuser les évolutions et c'en aurait été fait de la perspective d'une gestion régulière du pays par la gauche".

La droite du PS qui conjugue la modernité avec la renonciation avec toutes les vieilles lunes marxistes de la lutte des classes, de la régulation économique et de la redistribution sociale, a gagné en interne, là où le rapport de force entre la gauche et la droite du PS était beaucoup plus équilibré encore en 1993, en 2005.

La direction du PS se réclame d'un nouveau compromis social-démocrate, alors que la social-démocratie n'existe déjà plus en Europe dans les faits, à part peut-être dans les pays nordiques, et imite en réalité la conversion au libéralisme économique et à l'Etat fort pour les faibles du New Labour, du SPD, des socialistes espagnols ou grecs, appareils d'Etat complètement infiltrés par "les élites" et la haute bourgeoisie, qui travaillent pour les intérêts des classes possédantes.

Seulement, pour gagner des élections autres que locales, cette "gauche officielle" qui n'a plus rien de socialiste et plus grand chose de gauche ne peut plus compter désormais, dans une situation d'opposition, que sur la brutalité et l'impopularité de son adversaire de droite au pouvoir ou sur les numéros d'illusionnistes, incapable d'obtenir une majorité à gauche sur la politique qu'elle promeut en réalité.

Hollande a été élu sur une mystification et un malentendu en 2012: ce n'est pas sûr qu'on y reprennent les Français de sitôt.

Nous sommes convaincus pour notre part qu'il faut que cette désillusion s'opère pour que des forces vraiment de gauche soient perçues comme une alternative possible par les électeurs qui ont des convictions de gauche solide, mais cette condition nécessaire est loin d'être suffisante. Et la dérive du PS menace dans les franges majoritairement peu politisées de la gauche l'idée et le crédit même de la gauche, de ses valeurs et de sa politique.

L'électorat traditionnel du PS reste un électorat de gauche, certains de ses militants ont aussi des valeurs qui nous sont communes. Nous ne pourrons pas construire une force de gauche volontariste et majoritaire en excluant l'électorat et même les sympathisants et militants du PS. Mais cette perspective ne sera attractive pour eux que si la gauche authentique a une prise sur le réel et est dans une dynamique unitaire et ascendante, ce qui ne sera possible qu'en refusant les compromis électoraux, en clarifiant nos différences en théorie et en les exemplifiant en pratique.

On le sait, l'électorat du PS est plus à gauche que ses cadres dirigeants.

Car contrairement à ce qu'il se dit traditionnellement, la droitisation des esprits n'est pas si évidente que cela.

C'est que montre le volume 3 des Cahiers du LEM , la revue intellectuelle d'étude politique du PCF: " D'une domination sans partage des valeurs de droite (hostilité à l'action collective, faveur marquée pour le libéralisme) voire d'extrême-droite (puissance de la xénophobie en particulier) dans les années 1990, on est passé à une prédominance des principes de gauche. Ainsi, "bourse" connoté négativement à hauteur de 29% en 1988, l'est à 74% en 2012! Pour "privatisation", on est passé de 36% d'opinions négatives en 1988 à 62%! Pour "capitalisme" même, l'évolution reste notable: de 50% de rejet en 1988 à 64%!". A l'inverse, les marqueurs de gauche progressent: volonté d'un contrôle public de l'activité économique (29% en 1988; 55% en 2012), influence des syndicats de salariés dans la politique du gouvernement (20% la jugeaient insuffisante dans les années 1980; 52% maintenant...).... Mêmes évolutions du côté des questions de mœurs ou de migrations -homophobie et xénophobie demeurent mais ont perdu grosso modo la moitié de leurs bataillons en 20 ans".

C'est que les ravages du capitalisme financier et mondialisé et des politiques libérales sont passés par là.

Le problème est que la déception vis à vis du PS et de Hollande ne se traduit pas encore en France, à l'inverse de l'Espagne ou de la Grèce par exemple, par une montée en puissance de la gauche authentique. L'histoire l'explique, une gravité moindre de la régression sociale et de la perte de souveraineté politico-économique aussi, une classe politique peut-être moins corrompue dans son ensemble, et surtout un mouvement social et un climat de luttes moins vivace. La gauche de la gauche en France à l'heure actuelle, surtout, peine à entraîner les jeunes et les catégories populaires, qui "préfèrent" l'abstention parce qu'elle ne nous trouve sans doute pas assez capable d'inverser le cours des choses, ou pas assez crédible.

Si une partie significative, diplômée, active de la population, bien que plus à gauche souvent dans ses valeurs que le PS de Valls, considère toujours néanmoins le PS comme le référent de la gauche et continue à voter pour lui comme premier acteur crédible et à vocation majoritaire de la gauche, l'électorat ouvrier et populaire est le plus souvent désenchanté et dégoûté, à raison d'ailleurs. Beaucoup d'électeurs ne croient plus en la politique, mettent les partis de gauche et de droite dans le même sac, et s'abstiennent ou vote sur un registre contestataire ou d'adhésion pour le parti qui actuellement menace le plus sérieusement le bipartisme installé depuis 40 ans au moins: le FN. C'est une menace inédite, d'autant que le FN, on le voit, reprend depuis quelques années, quelque soit par ailleurs le socle de son identité idéologique, des thèmes sociaux et anti-libéraux qui séduisent le monde ouvrier et les victimes de la crise. Ce n'est pas la division à gauche qui renforce le FN, c'est les démissions de la gauche, ou de la prétendue gauche au pouvoir.

Si les médias nous ignorent ou nous caricaturent, la gauche de gauche a aussi ses responsabilités dans ce manque de perspectives pour une relève à vocation majoritaire à la gauche du PS. Discours et communication ne sont pas toujours très lisibles, nous souffrons d'un manque d'unité et de cohérence électorale, nous avons du mal à trouver une plateforme de revendications et de reconnaissance commune à tous les dominés, les exploités, les laissés pour compte, les opposants du système. Divisions et personnalités qui ne rassemblent pas suffisamment, partis vieillissants et affaiblis, syndicats souffrant des mêmes maux, manque de dynamique de lutte sociale et politique offensive, sont d'autres handicaps.

La violence des politiques libérales et de la crise vécue par les gens à cause du renforcement de la domination capitaliste fait que la situation politique est très mouvante et qu'un réveil de la gauche de gauche n'est pas exclu, même si l'extrême-droite a pris plusieurs longueurs d'avance pour se poser en recours possible au bipartisme qui gère les intérêts de la bourgeoisie et du grand capital.

Toutefois, cela ne se fera pas du jour au lendemain sans travail militant de fourmi pour recréer des réseaux et du commun à l'intérieur du monde social, sans travail idéologique pour crédibiliser les solutions de transformation sociale et de dépassement des logiques capitalistes ni sans redynamisation des luttes contre l'ordre inégalitaire et l'exploitation partout dans le pays, à l'instar de ce qui se passe dans d'autres pays européens.

La lutte, la proposition, l'esprit de rassemblement et de conquête, l'exigence politique et idéologique mais le refus du sectarisme, la participation et l'implication citoyennes, l'explication du possible pour lutter contre toutes les résignations doivent être nos ambitions pour les années à venir.

Ismaël Dupont

L'Humanité, vendredi 22 mai, entretien réalisé par Pierre Chaillan:

Les militants du PCF ont joué un rôle important au sein de la Résistance. Jeune cheminot engagé dans la lutte clandestine, Roland Leroy revient sur ce combat libérateur qui a vu de nombreux résistants internés, tués.

Le président de la République a décidé d’honorer la Résistance au travers de Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Germaine Tillion et Jean Zay. N’y a-t-il pas une forme d’injustice de ne pas avoir fait entrer toute la Résistance au Panthéon ?

ROLAND LEROY Il est impossible d’évoquer convenablement la Résistance en omettant le rôle des communistes. Aucun d’entre eux n’a été choisi pour figurer au Panthéon. Le choix aurait pourtant été facile parmi Guy Môquet, Henri Rol-Tanguy, Marie-Claude Vaillant-Couturier, Gabriel Péri, Missak Manouchian et tant d’autres… Ce n’est pas seulement une grave injustice. C’est une falsification profonde de l’histoire nationale.

Pourquoi les communistes ont-ils été les moteurs du combat clandestin en de nombreux endroits ?

ROLAND LEROY Le PCF avait combattu la venue du fascisme en Italie, puis en Allemagne, sa poussée en Espagne. Il avait été à l’initiative de la création du Front populaire en France dès 1934-1935 pour faire barrage au fascisme ; il avait dénoncé et combattu vigoureusement la politique de non-intervention en Espagne et l’odieuse capitulation de Munich. Il avait enfin préconisé la conclusion d’une véritable alliance de la France et de la Grande-Bretagne avec l’Union soviétique, contre Hitler et Mussolini, ce qui aurait rendu impossible le traité de non-agression germano-soviétique. C’est donc tout naturellement que ses membres ont été parmi les premiers et les plus actifs combattants de la résistance anti-hitlérienne.

Vous avez participé à cette lutte dans l’ombre. Quelle forme a pris cet engagement ?

ROLAND LEROY Ma famille était engagée dans la lutte antifasciste avant la guerre. Elle a, dans la région d’Elbeuf, participé à l’organisation du soutien aux républicains espagnols, de la condamnation de l’accord de Munich. Jeune cheminot, j’ai d’abord été, dès le début 1940, un des premiers organisateurs de la jeunesse communiste clandestine dans la région. À cette époque, j’ai participé à la réalisation de déraillements de trains et d’attentats contre des soldats allemands. Un de mes cousins germains, Maurice Boulet, a été fusillé comme sanction à un des attentats auxquels j’avais pris part. Le responsable interrégional, qu’on appelait Guillou et dont le vrai nom était Jean Collet (devenu après-guerre adjoint au maire à Vitry-sur-Seine), me demanda de devenir un des dirigeants illégaux de la Jeunesse communiste. Je quittai donc mon activité cheminote et devins secrétaire régional d’organisation de la Jeunesse communiste pour la Seine-Inférieure, puis premier secrétaire de la Jeunesse communiste clandestine dans le département de l’Oise, ensuite premier secrétaire pour la Seine-Inférieure, puis, enfin, peu de temps avant le débarquement allié, responsable interrégional adjoint. Avec Jean Collet, nous assumions la direction de la Jeunesse communiste pour huit départements (la Normandie, plus l’Oise, la Somme et l’Eure-et-Loir). La densité énorme de l’occupation hitlérienne dans la région rendait impossible l’organisation de maquis. Nous fîmes cependant deux tentatives (l’une près de La Bouille, l’autre à côté de Fleury-sur-Andelle). Nous n’avions pour armes que celles que nous prenions aux ennemis hitlériens et vichyssois, souvent grâce à des attentats car les parachutages étaient réservés aux organisations gaullistes. Il nous fallut, dans la Somme, faire pénétrer une organisation par une camarade afin de « bénéficier » ainsi d’un parachutage.

Quelle place originale les communistes tenaient-ils au sein de la Résistance ?

ROLAND LEROY Il n’est pas sans importance de signaler que les troupes américaines étaient munies d’une monnaie de guerre destinée à la population française après le débarquement. Le général de Gaulle réagissait avec rapidité et fermeté, patriotiquement, pour empêcher les Américains de déposséder les Français de leur pouvoir national. Ce fut le sens de son discours de Bayeux. Il faisait installer les commissaires régionaux de la République et les préfets, et la valeur de la monnaie française. On peut rapprocher de cela la percée du détachement français sous les ordres du général Leclercq qui contribua, avec les Forces françaises de l’intérieur (FFI) de la capitale, à la libération de Paris. Les communistes tenaient leur place dans les FFI. Le PCF associé à de nombreuses organisations (le Front national de lutte pour la libération et l’indépendance de la France, les FTP, l’UFF…) participaient, dans le Conseil national de la Résistance (CNR) et les comités départementaux de la libération, à l’union de la Résistance. Avançant lentement, détruisant par bombardements aériens les villes de Normandie (Le Havre, Rouen et sa banlieue, Caen, Argentan, etc.), les troupes anglo-américaines piétinaient et ainsi ne soulageaient pas le front de l’est tenu par les Soviétiques. Le général de Gaulle ne participa jamais dans les années suivantes aux commémorations anglo-américaines du débarquement. Il avait – dès décembre 1944 – fait le voyage de Moscou pour y conclure le pacte d’alliance franco-soviétique. Ce qui eut pour conséquence, parmi d’autres, l’insistance mise par les Soviétiques pour que le gouvernement français participe aux négociations du traité de paix à Berlin.

Les artisans du dictionnaire les Fusillés, 1940-1944 (Éditions de l’Atelier) parlent de 20 000 fusillés, exécutés et morts au combat, et jusqu’à 30 000 hors du territoire national. À la Libération, le PCF, « parti des fusillés », donne un chiffre que les manuels d’histoire réfutent. Quel est votre sentiment ?

ROLAND LEROY Un chiffre de 75 000 fut avancé par la direction communiste dès la Libération. Certes, il était supérieur à la réalité. La vérité s’établit, selon moi, entre les deux chiffres que vous citez. Il n’en reste pas moins que le peuple français a payé lourd sa libération et que les communistes ont donné leur part importante. Il demeure aussi que – dès la Libération et grâce à la clairvoyance et à la fermeté du général de Gaulle – un gouvernement d’union patriotique fut constitué, les ministres communistes y tenaient une place décisive pour de grandes questions (par exemple, le statut des fonctionnaires réalisé par Maurice Thorez ; la Sécurité sociale et la retraite, grâce à Ambroise Croizat ; EDF-GDF, due à Marcel Paul…). Ils s’appuyèrent sur le programme du CNR. Les leçons de cette histoire sont toujours d’actualité.

La « résistance unie » au Panthéon et place du Colonel-Fabien. Le 27 mai, Journée nationale de la Résistance, date anniversaire de la création du CNR unifiant la Résistance, quatre héros de la Résistance feront leur entrée au Panthéon. François Hollande, qui a fait le choix de quatre noms, a pris soin de rassembler toutes les familles politiques (gaulliste, socialiste, radicale et sans parti) sauf une : les communistes. Ce choix partial a suscité une vive émotion. Des campagnes pour soutenir la candidature de figures majeures de résistants communistes, étrangers de la MOI, issus de la classe ouvrière, se sont développées dans plusieurs régions. Le 27 mai, le PCF organisera partout en France des hommages sur le thème : « Célébrons la Résistance unie ». Une soirée est prévue au siège national 2, place du Colonel-Fabien à Paris à partir de 19 h 30.

Marche contre Monsanto. Entre 900 et 1000 manifestants à Carhaix
http://www.ouest-france.fr/marche-contre-monsanto-entre-900-et-1-000-manifestants-carhaix-3422557

Marche contre Monsanto. 1 500 manfestants défilent à Rennes
http://www.ouest-france.fr/marche-contre-monsanto-1-500-manfestants-defilent-rennes-3422527