La dégradation de la situation au Proche-Orient n'a pas entraîné d'inflexion de la politique française sur le terrain. Les appareils français n'interviennent pas en Syrie, Paris continuant à réclamer le départ de Bachar-el-Assad et regrettant toujours la volte-face de Barack Obama, en août 2013, qui était revenu sur sa promesse d'intervenir contre le dictateur syrien s'il franchissait la ligne rouge que représentait le recours aux armes chimiques.

En Irak, les interventions des appareils français, basés essentiellement en Jordanie, restent limités. L'essentiel de l'aide française en armes, en munitions et en instructeurs, est réservé aux Kurdes irakiens.

Là, en revanche, où les positions françaises se sont infléchies c'est vis à vis des deux pays qui se disputent la première place au Moyen Orient: l'Iran et l'Arabie Saoudite. D'où des divergences notables avec la stratégie ambiguë suivie par Barack Obama dans la région. Sur l'Iran, Paris par la voix de Laurent Fabius, n'a jamais caché son opposition à la conclusion d'un accord nucléaire "au rabais" dont Obama a fait sa priorité; cette intransigeance a déjà entraîné un retard dans la signature d'un accord intermédiaire; le désaccord franco-américain porterait notamment sur le rythme de la levée des sanctions qui frappent aujourd'hui Téhéran, une mesure qui permettrait au régime iranien de consacrer alors plus de ressources à son expansionnisme.

L'hostilité ouverte au régime Assad et la méfiance affichée à l'égard de Téhéran expliquent le rapprochement spectaculaire de la France avec les monarchies sunnites (et pétrolières) du Golfe, à commencer par l'Arabie Saoudite, opposée à l'accord nucléaire avec l'Iran. Un rapprochement qui s'est traduit par la vente de Rafales au Qatar et à l'Egypte du général Sissi, protégé de Riyad arrivé au pouvoir dans des conditions moins que démocratiques. D'où un certain étonnement, au début du mois de mai dernier, à voir François Hollande, un président "normal" et "de gauche" reçu en grande pompe en Arabie Saoudite, un pays qui incarne le wahhabisme, la version la plus rigoriste de l'islam sunnite, qui interdit aussi bien la liberté de culte que la liberté d'expression, qui pratique allègrement la peine de mort et qui traite en esclaves les centaines de milliers de travailleurs étrangers qui le servent.

Couronnement de cette réception, l'invitation de François Hollande à s'adresser au sommet extraordinaire du Conseil de coopération du Golfe persique qui regroupe, outre Riyad, Bahreïn, les Emirats arabes unis, le Koweït, Oman et le Qatar. Une façon, pour les monarchies sunnites, de manifester leur mécontentement envers les Etats-Unis. Et la perspective pour la France de signer de juteux contrats, pas seulement militaires.

Assiste t-on à un retournement d'alliances de Riyad? Certainement pas, tout juste à une manifestation de mauvaise humeur à l'égard des Etats-Unis de la part de la pétromonarchie. Les chiffres parlent d'eux-mêmes: la France a vendu à l'Arabie Saoudite en 2014 pour 174 millions de dollars d'armes conventionnelles et aux Emirats arabes unis pour 122 millions; la même année, les Etats-Unis ont vendu à l'Arabie saoudite pour 1,2 milliard d'armes et aux Emirats pour 551 millions. Une amélioration de la part française pour les années qui viennent ne mettra certainement pas en cause les accords de sécurité entre l'Arabie Saoudite et les Etats-Unis.

A Scaër: 22 et 23 août au Grand Champ

Fête de l'Isole organisée par la section PCF de Scaër

Concours de boule en doublette - Tirage à 14h sur les deux jours

Dimanche à partir de 11h30 - Apéritif - Débat

Précédé par des interventions politiques de Daniel Carduner, pour la section de Scaër, et de Ismaël Dupont, secrétaire départemental du PCF Finistère.

Restauration sur place:

adulte 12 € et enfant 6 € (Crudités et charcuteries - Frites-Légumes - fromages et desserts- café)

Réservation au : 02-98-59-02-36 ou au : 02-98-57-68-45

Le Tour ALTERNATIBA arrive en Finistère.

10 août 2015

Du 5 juin au 26 septembre 2015, Le Tour Alternatiba parcourra 5637 kilomètres avec des vélos 3 et 4 places, pour mobiliser des dizaines de milliers de personnes autour des « vraies alternatives » au changement climatique dans la perspective des 21 conférences climat de l’ONU (COP21). Il passera par 187 territoires en France et dans 5 autres états Européens. Il arrive à Rennes le 18 août et entame ainsi le Tour breton des initiatives citoyennes.

Le tour de France Alternatiba fera escale à Morlaix le DIMANCHE 23 AOUT (de 12 h à 15 h) PLACE PUYO à MORLAIX

Il fera aussi escale à :

• Landivisiau, le dimanche 23 août, à partir de 17h00, détails : ICI​

18h30 : Km 62,5 LANDIVISIAU Arrivée et fin de l’étape. (Salle Y.Quéguiner place Jeanne d’Arc à Landivisiau)

conférence-débat / Frelon asiatique 17h30

présentation d'un four solaire

Animation Musicale, stands Alternatiba LDDNALC, autres…..

Prise de parole de LDDNALC (landi doit dire non à la centrale)

Prise de parole ALTERNATIBA

Rencontre avec les élus ayant répondus aux quinze mesures du Pacte pour la transition sur leur territoire.

Pot de l’ensemble des participants (prix libre)

19h/19h15 : Repas en commun pique-nique participatif.

20h : Soirée publique avec projection d'un film (8 minutes de film) et conférence-débat sur les enjeux climatiques et les alternatives concrètes.

22h fin de la journée

• Landéda, le lundi 24 août, à partir de 16h00, détails : ICI
• Douarnenez, le mardi 25 août, village toute la journée sur la place de l’Enfer, détails :ICI
• https://alternatiba.eu/

http://www.humanite.fr/le-capitalisme-voila-la-source-du-mal-ecrit-einstein-581478

Le capitalisme, voilà la « source du mal », écrit Einstein

Ce texte a été écrit par Albert Einstein en mai 1949 et publié dans la revue américaine progressiste « Monthly Review».

SAMEDI, 15 AOÛT, 2015- HUMANITÉ DIMANCHE

Albert Einstein: «Est-il convenable qu’un homme qui n’est pas versé dans les questions économiques et sociales exprime des opinions au sujet du socialisme ? Pour de multiples raisons, je crois que oui.»

Je suis maintenant arrivé au point où je peux indiquer brièvement ce qui constitue pour moi l’essence de la crise de notre temps. Il s’agit du rapport entre l’individu et la société. L’individu est devenu plus conscient que jamais de sa dépendance à la société. Mais il n’éprouve pas cette dépendance comme un bien positif, comme une attache organique, comme une force protectrice, mais plutôt comme une menace pour ses droits naturels, ou même pour son existence économique. En outre, sa position sociale est telle que les tendances égoïstes de son être sont constamment mises en avant, tandis que ses tendances sociales qui, par nature, sont plus faibles, se dégradent progressivement. Tous les êtres humains, quelle que soit leur position sociale, souffrent de ce processus de dégradation. Prisonniers sans le savoir de leur propre égoïsme, ils se sentent en état d’insécurité, isolés et privés de la naïve, simple et pure joie de vivre. L’Homme ne peut trouver de sens à la vie, qui est brève et périlleuse, qu’en se dévouant à la société.
L’anarchie économique de la société capitaliste, telle qu’elle existe aujourd’hui, est, à mon avis, la source réelle du mal.
Nous voyons devant nous une immense société de producteurs dont les membres cherchent sans cesse à se priver mutuellement du fruit de leur travail collectif – non pas par la force, mais, en somme, conformément aux règles légalement établies. Sous ce rapport, il est important de se rendre compte que les moyens de la production – c’est-à-dire toute la capacité productive nécessaire pour produire les biens de consommation, ainsi que, par surcroît, les biens en capital – pourraient légalement être, et sont même pour la plus grande part, la propriété privée de certains individus.

Pour des raisons de simplicité, je veux, dans la discussion qui va suivre, appeler « ouvriers » tous ceux qui n’ont point part à la possession des moyens de production, bien que cela ne corresponde pas tout à fait à l’emploi ordinaire du terme. Le possesseur des moyens de production est en état d’acheter la capacité de travail de l’ouvrier. En se servant des moyens de production, l’ouvrier produit de nouveaux biens qui deviennent la propriété du capitaliste. Le point essentiel dans ce processus est le rapport entre ce que l’ouvrier produit et ce qu’il reçoit comme salaire, les deux choses étant évaluées en termes de valeur réelle.

Dans la mesure où le contrat de travail est « libre », ce que l’ouvrier reçoit est déterminé non pas par la valeur réelle des biens qu’il produit, mais par le minimum de ses besoins et par le rapport entre le nombre d’ouvriers dont le capitaliste a besoin et le nombre d’ouvriers qui sont à la recherche d’un emploi. Il faut comprendre que même en théorie, le salaire de l’ouvrier n’est pas déterminé par la valeur de son produit.
Le capital privé tend à se concentrer en peu de mains, en partie à cause de la compétition entre les capitalistes, en partie parce que le développement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation de plus grandes unités de production aux dépens des plus petites. Le résultat de ces développements est une oligarchie de capitalistes dont la formidable puissance ne peut effectivement être refrénée, pas même par une société qui a une organisation politique démocratique. Ceci est vrai, puisque les membres du corps législatif sont choisis par des partis politiques largement financés ou autrement influencés par les capitalistes privés qui, pour tous les buts pratiques, séparent le corps électoral de la législature. La conséquence en est que, dans le fait, les représentants du peuple ne protègent pas suffisamment les intérêts des moins privilégiés. De plus, dans les conditions actuelles, les capitalistes contrôlent inévitablement, d’une manière directe ou indirecte, les principales sources d’information (presse, radio, éducation). Il est ainsi extrêmement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout à fait impossible, d’arriver à des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politiques.

UNE « ARMÉE » DE CHÔMEURS

La situation dominante dans une économie basée sur la propriété privée du capital est ainsi caractérisée par deux principes importants: premièrement, les moyens de production (le capital) sont en possession privée et les possesseurs en disposent comme ils le jugent convenable; secondement, le contrat de travail est libre. Bien entendu, une société capitaliste pure dans ce sens n’existe pas. Il convient de noter en particulier que les ouvriers, après de longues et âpres luttes politiques, ont réussi à obtenir, pour certaines catégories d’entre eux, une meilleure forme de « contrat de travail libre». Mais, prise dans son ensemble, l’économie d’aujourd’hui ne diffère pas beaucoup du capitalisme « pur».

La production est faite en vue du profit et non pour l’utilité. Il n’y a pas moyen de prévoir que tous ceux qui sont capables et désireux de travailler pourront toujours trouver un emploi; une « armée » de chômeurs existe déjà. L’ouvrier est constamment dans la crainte de perdre son emploi. Et puisque les chômeurs et les ouvriers mal payés sont de faibles consommateurs, la production des biens de consommation est restreinte et a pour conséquences de grands inconvénients. Le progrès technologique a souvent pour résultat un accroissement du nombre de chômeurs, plutôt qu’un allégement du travail pénible pour tous. L’aiguillon du profit en conjonction avec la compétition entre les capitalistes est responsable de l’instabilité dans l’accumulation et l’utilisation du capital qui amène des dépressions économiques de plus en plus graves. La compétition illimitée conduit à un gaspillage considérable de travail et à la mutilation de la conscience sociale des individus dont j’ai fait mention plus haut.
Je considère cette mutilation des individus comme le pire mal du capitalisme.
Tout notre système d’éducation souffre de ce mal. Une attitude de compétition exagérée est inculquée à l’étudiant, qui est dressé à idolâtrer le succès de l’acquisition comme une préparation à sa carrière future.

POUR LE SOCIALISME

Je suis convaincu qu’il n’y a qu’un seul moyen d’éliminer ces maux graves, à savoir l’établissement d’une économie socialiste, accompagnée d’un système d’éducation orienté vers des buts sociaux. Dans une telle économie, les moyens de production appartiendraient à la société elle-même et seraient utilisés d’une façon planifiée.
Une économie planifiée, qui adapte la production aux besoins de la société, distribuerait le travail à faire entre tous ceux qui sont capables de travailler et garantirait les moyens d’existence à chaque homme, à chaque femme, à chaque enfant. L’éducation de l’individu devrait favoriser le développement de ses facultés innées et lui inculquer le sens de la responsabilité envers ses semblables, au lieu de la glorification du pouvoir et du succès, comme cela se fait dans la société actuelle.
Il est cependant nécessaire de rappeler qu’une économie planifiée n’est pas encore le socialisme. Une telle économie pourrait être accompagnée d’un complet asservissement de l’individu. La réalisation du socialisme exige la solution de quelques problèmes sociopolitiques extrêmement difficiles: comment serait-il possible, en face d’une centralisation extrême du pouvoir politique et économique, d’empêcher la bureaucratie de devenir toute-puissante et présomptueuse ? Comment pourrait-on protéger les droits de l’individu et assurer un contrepoids démocratique au pouvoir de la bureaucratie ? La clarté au sujet des buts et des problèmes du socialisme est de la plus grande importance à notre époque de transition. Puisque, dans les circonstances actuelles, la discussion libre et sans entrave de ces problèmes a été soumise à un puissant tabou, je considère que la fondation de cette revue est un important service rendu au public.

Olivier Morin

Mardi, 18 Août, 2015

L'Humanité

Les deux industriels de la filière refusent de payer le porc à 1,40 euro le kilo alors que son prix, plus élevé en 2012 et 2013, ne les a pas empêchés de réaliser de substantiels bénéfices.

Les deux géants de l’industrie de la viande ont-ils seulement pensé que leur refus de rémunérer le travail des éleveurs au prix convenu serait mis en porte à faux au regard de leurs bénéfices ? En jouant la montre pendant plus d’une semaine et en brandissant le prix de 1,40 euro le kilo de porc comme étant intenable pour leur équilibre financier, la Cooperl et Bigard ont tenté d’écraser encore davantage le coût des matières premières pour pérenniser et augmenter leurs marges. Dans le rapport complet officiel des comptes de la société Bigard que s’est procuré l’Humanité, on y apprend que son chiffre d’affaires s’élève à presque 1,5 milliard d’euros pour l’année 2013 et que l’excédent brut d’exploitation (les bénéfices avant amortissements et versement de dividendes aux actionnaires) est de 34 596 400 euros, soit 14 millions de plus qu’en 2012. L’approvisionnement en matières premières étant le premier poste de dépenses. Mais, durant ces deux années, le prix du porc n’est pas repassé au-dessous de 1,40 euro. La moyenne sur ces deux années était même supérieure à 1,45 euro, ce qui n’a pas empêché la société de dégager des bénéfices confortables, au point de racheter d’autres entreprises de la filière (voir notre édition du 17 août).

C’est donc bien la recherche de la plus-value tous azimuts qui guide la stratégie de Bigard, qui, selon Jocelyne Hacquemand, de la Fédération de l’agroalimentaire à la CGT, comprend aussi l’accélération des cadences dans les sites d’abattage et de découpe et une politique de bas salaires, qui plafonnent à 1,5 fois le Smic. Quant à comparer sa situation avec celle de ses concurrents européens qui seraient plus avantagés, Bigard se place là encore dans l’ambiguïté, puisque la société Vion, leader européen de la viande regroupant 16 500 éleveurs en Allemagne et aux Pays-Bas, fait face à plusieurs exercices déficitaires depuis 2012, avec une matière première constamment moins chère qu’en France et une utilisation massive de travailleurs détachés sous-payés. Vion, qui abat 18 millions de porcs par an et se glorifiait d’un chiffre d’affaires de 7 milliards d’euros, a dû céder une de ses filiales pour réduire un endettement massif et obtenir une ligne de crédit bancaire.

Les deux géants ont refusé de participer à la table ronde

La Cooperl a beau jeu, elle aussi, de simuler l’étouffement à l’annonce du prix de 1,40 euro au marché de Plérin, puisque cette coopérative, censée défendre un prix rémunérateur pour tous ses adhérents, a fait le curieux choix d’investir à l’international. C’est ainsi que, depuis 2013, son président Patrice Drillet (qui était alors vice-président) se félicite, dans d’autres cercles que celui du marché du porc breton (MPB), d’avoir investi dans un bureau en Chine et créé une société sur place. Sans crainte du grand écart, les dirigeants juraient à la fois que « la recherche de compétitivité sur notre territoire restait un souci permanent », tout en validant un investissement stratégique pour conquérir le gigantesque marché chinois. Est-ce un choix issu de la réflexion collective des adhérents ? Il est permis d’en douter, quand on lit, dans la revue spécialisée Réussir Porc d’août 2013, que ce sont « les dirigeants (qui) ont expliqué aux nombreux adhérents sur place » la nécessité stratégique d’un « développement à l’international ». S’acquittant, comme Bigard, d’un prix du porc supérieur à celui qu’elle refuse aujourd’hui, la Cooperl faisait état à la même époque d’un chiffre d’affaires qui avait doublé en cinq ans et d’une capacité d’autofinancement de 40 millions d’euros pour 2013, signe d’une structure financière solide qui permet à la coopérative « d’innover et d’investir », selon les termes de la direction.

Hier après-midi, la Cooperl et Bigard ont refusé de se rendre à la rencontre des acteurs de la filière porcine au ministère de l’Agriculture. Les deux entreprises d’abattage et de découpe seront reçues mardi et mercredi séparément au ministère. De leur côté, les fédérations départementales de syndicats d’exploitants agricoles (FDSEA) des principales régions productrices de porc, réunies hier matin, ont exigé que les cotations reprennent dès mardi.

__________________________________________________________________________

D’autres choix en débat

La Confédération paysanne propose un plan de redressement en cinq axes. Celui-ci consisterait, selon le syndicat, à « travailler à une méthode de fixation des prix permettant une couverture des coûts de production ; réorienter les productions au plus près de la consommation ; mettre en place une stratégie de développement de la qualité des viandes ; mettre en place une stratégie de substitution aux importations (1,59 milliard d’euros de viande de porc importée en France) ; et, enfin, mettre en place des mesures de prévention des crises qui permettent un ajustement de l’offre à la demande ».

blocus contre lidl

Des agriculteurs ont bloqué, hier, une plate-forme logistique de l’enseigne Lidl, à Sailly-lez-Cambrai (Nord), pour dénoncer l’origine inconnue d’une grande partie de la viande et du lait dans une soixantaine de magasins de cette enseigne. Ce blocus fait suite à celui organisé de mercredi à samedi, la semaine dernière.