A Quimper, le 16 janvier, le candidat à la présidentielle a nié avoir autorisé aucune extraction, disant n’avoir donné « que des permis de recherche », ce qui est faux.

LE MONDE | 17.01.2017 à 17h00 • Mis à jour le 17.01.2017 à 18h46 | Par Gary Dagorn

En meeting à Quimper (Finistère) lundi 16 janvier, Emmanuel Macron a réfuté sur l’antenne de France 3 Bretagne avoir autorisé l’extraction de sable marin dans la baie de Lannion. C’est pourtant bel et bien le cas. Pour mieux comprendre ce dossier, un bref rappel des faits s’impose.

Quel est ce projet d’extraction de sable ?

Plusieurs entreprises minières s’intéressent depuis plusieurs années aux ressources sableuses de la baie de Lannion, dans les Côtes-d’Armor. Le sable est une ressource essentielle, présente dans de nombreux matériaux (ciment, verre), et est très recherché. Mais si les fonds marins de la baie de Lannion, riches en sable coquillier, sont convoités, ce n’est pas pour servir à la construction de bâtiments, mais pour fertiliser les terres agricoles bretonnes en diminuant leur acidité. Les agriculteurs avaient auparavant recours au maërl, unhabitat marin biogénique constitué d’algues corallinacées riches en calcaire, désormais protégé.

Malheureusement, l’extraction de sable a de réelles conséquences écologiques, autant pour la faune marine des fonds, directement menacée par l’extraction, que pour les côtes, qui peuvent être déstabilisées et menacées par l’érosion et la montée du niveau de la mer.

En réaction aux velléités d’extraction de plusieurs entreprises minières, une partie des habitants de Lannion et d’autres communes proches s’est organisée pour lutter contre ce qu’elle estime être une menace environnementale directe pour l’écosystème de ces côtes, qui comptent deux parcs proches classés Natura 2000. La dune sous-marine concernée sert notamment d’habitat à de nombreuses espèces de poissons, et s’ils étaient menacés, cela fragiliserait la stabilité de l’écosystème et de la chaîne alimentaire.

Pas moins de six associations (dont Sauvegarde du Trégor), alliées aux élus locaux, ont contesté ce projet minier devant la justice administrative. Un premier recours, déposé devant le tribunal administratif de Rennes, a été rejeté le 5 septembre 2016. Les associations ont alors porté la contestation devant le Conseil d’Etat, le 16 novembre, appuyées par la ministre de l’environnement, Ségolène Royal. Le 5 décembre, celui-ci a rejeté la requête des associations qui demandaient l’annulation du permis d’exploitation.

L’extraction de sable a quant à elle débuté dans la nuit du 5 au 6 septembre 2016, deux jours après que le tribunal administratif eut rejeté la contestation des opposants au projet. L’entreprise extractrice, la Compagnie armoricaine de navigation (CAN), a en effet obtenu une concession de quinze ans sur quatre kilomètres carrés dans la baie de Lannion, accordée notamment par… Emmanuel Macron, alors ministre de l’économie.

Emmanuel Macron a autorisé l’extraction du sable

[A propos de l’extraction du sable] : « Je ne l’ai pas autorisée, si j’avais suivi strictement la loi quand j’étais arrivé ministre, j’aurais donné l’autorisation immédiate. »

En avril 2015, huit mois après son arrivée au ministère de l’économie, Emmanuel Macron a bel et bien signé le décret donnant une concession d’exploitation de quinze ans (jusqu’en 2030, donc) à la CAN.

Le décret, publié le 14 septembre 2015, précise que le volume de sable extrait devra être progressif : il ne pourra excéder 50 000 mètres cubes la première année, 100 000 m³ la deuxième, 130 000 m³ la troisième et 250 000 m³ à partir de la quatrième année. En outre, la surface d’exploitation annuelle ne pourra dépasser 1,5 kilomètre carré de la surface sur laquelle porte la concession.

L’ancien ministre semble surpris par le fait que l’exploitation du sable, qui est selon lui une « erreur », a débuté. Il n’y a pourtant rien d’étonnant, puisque la concession qu’il a donnée les autorise de facto à extraire le sable des fonds marins (à condition tout de même que la préfecture prenne un arrêté - renouvelable tous les ans - en ce sens).

Emmanuel Macron a également mis en avant, sur France 3 Bretagne, le fait qu’il avait incité l’entreprise à envisager d’extraire des dunes plus distantes de la côte : « Là, c’est encore un peu trop près », leur avait-il dit. Un rapport du ministère de l’environnement daté d’octobre 2016 précise en effet que le ministère de l’économie a demandé à la CAN, par un courrier du 7 juillet 2015, de proposer une feuille de route pour explorer des dunes sous-marines plus distantes des côtes. La demande a été formulée cependant après que le même ministère eut accordé le premier permis.

La faisabilité d’une telle exploitation reste pour le moment « incertaine », selon les relevés faits sur place. L’existence de bancs sableux plus lointains a été mise en évidence à des profondeurs supérieures à 78 mètres, mais leur épaisseur et la nature du sable restent, à ce jour, inconnues.

De son côté, la CAN exclut pour le moment une telle hypothèse, arguant des fortes contraintes techniques et financières qui pèsent sur l’exploitation de ces bancs en profondeur.

Lire aussi :   L’extraction de sable dans la baie de Lannion est provisoirement stoppée

L’« amnésie » d’Emmanuel Macron sur les sables de Lannion
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/17/l-amnesie-d-emmanuel-macron-sur-les-sables-de-lannion_5064204_4355770.html

Parfois alliés, parfois opposés, les deux partis de gauche se déchirent sur les investitures des législatives pour lesquelles la France insoumise entend dicter ses conditions.

Une relation de couple bizarre, avec très peu de hauts et beaucoup de bas. D’un côté, Jean-Luc Mélenchon et la France insoumise. De l’autre, Pierre Laurent et le Parti communiste français. Parfois, ils s’affichent ensemble. D’autres fois, ils se tapent dessus à distance. Ces derniers jours, on a eu droit à un mélange.

L’année débute par les vœux de Jean-Luc Mélenchon : Pierre Laurent est au premier rang. La semaine suivante, c’est ceux de Pierre Laurent : Jean-Luc Mélenchon sèche. Une situation qui exaspère plusieurs cadres du PCF, mais pas le patron du parti. Il regarde ailleurs. Du genre, «pas de temps à perdre avec les broutilles».

Sauf que dernièrement, un nouveau dossier s’est invité entre les deux. Et pas des moindres : les élections législatives. La France insoumise a décidé d’investir un candidat dans chaque circonscription. Comprendre : investir des candidats face aux communistes, alors que ces derniers soutiennent Mélenchon à la présidentielle. Etrange. Comment éviter cette dispersion ? Jean-Luc Mélenchon demande aux candidats communistes - et à tous ceux qui souhaitent s’allier à lui - de signer sa «charte». Laquelle comprend un rattachement financier à la France insoumise (à laquelle les futurs élus devront verser une partie de leurs indemnités) et l’identification graphique, avec un label France insoumise obligatoire sur les affiches et les tracts. Mieux, la charte impose à tous les futurs députés de «respecter la discipline de vote du groupe lorsqu’une décision collective a été prise conformément au programme "l’Avenir en commun"». La fronde n’existe pas. Evidemment, le PCF refuse de la parapher. Un cadre : «Signer cette charte revient à signer la mort du PCF. Nous avons nos élus sur le terrain, on travaille et on cherche des solutions afin de trouver des accords avec nos partenaires. Mais ça ne passera pas par les forces et les menaces.»

En attendant, la France insoumise est passée aux actes. Le porte-parole de Mélenchon, Alexis Corbière, va candidater à Montreuil. Une circonscription «gagnable». Le tout, sans prévenir les communistes. Et une des figures emblématiques du PCF, André Chassaigne, voit arriver un candidat de la France insoumise sur ses terres, dans le Puy-de-Dôme. Selon la Place du Colonel-Fabien, il paye ses sorties à répétition contre Mélenchon. Chassaigne est furieux.

Lundi, Pierre Laurent a convoqué la presse. Le patron des communistes a rappelé que son parti a «ratifié les 253 premières candidatures pour les législatives». Puis il a entamé son refrain, auquel il croit avec force, malgré les désaccords au sein de la gauche : celui du «rassemblement». Sauf que c’est mal barré et que les communistes ne savent pas jusqu’où peut aller Mélenchon. Certains pensent qu’il fera un point au premier tour de la présidentielle. «S’il est très haut, il voudra s’imposer. S’il est bas, les choses changeront», veut croire un élu. De son côté, le porte-parole du PCF a déclaré : «Nous ne sommes pas obnubilés par la France insoumise. Personne ne se couche le soir en ayant peur de faire des cauchemars.» Peut-être. Mais tout le monde ne passe pas des nuits paisibles.

Rachid Laïreche, Libération 

On le sait, France Insoumise communique sur son intention de présenter 577 candidats dans 577 circonscriptions qui, le doigt sur la couture du pantalon, auront signé la charte de France Insoumise s'engageant à une discipline de vote à l'Assemblée Nationale, à ne reconnaître que le programme de la France Insoumise, programme "intouchable" écrit par le clan rapproché autour de Mélenchon en prenant en compte des contributions sur internet des individus soutenant Jean-Luc Mélenchon et sur lequel n'ont pas eu un mot à dire les ex-partenaires du Front de Gauche et les soutiens actuels de la candidature Mélenchon au PCF (PCF, Ensemble) et à financer le nouveau mouvement politique France Insoumise avec les voix qu'ils auront gagnées dans les circonscriptions.

Cette intention affichée est pour une part une rodomontade et une provocation: comment à l'approche des Présidentielles prétendre obtenir le maximum de voix des électeurs du Front de Gauche et du Parti Communiste si on fait le jeu de la division de la gauche de transformation dans les circonscriptions législatives, si on s'apprête à faire perdre les députés sortants du Front de Gauche qui refuseraient de se soumettre à Mélenchon et France Insoumise parce qu'ils ne reconnaissent plus le centralisme démocratique depuis longtemps et refusent l'hégémonie d'un chef?

C'est aussi un élément de communication et de chantage pour "obtenir" placer des candidats France Insoumise sur des circonscriptions gagnables, comme le professionnel de la politique Alexis Corbière, ancien lambertiste et du courant de la Gauche socialiste comme Mélenchon, dont il est le porte-parole aux élections présidentielles de 2017, qui se présente dans la circonscription de Bagnolet-Montreuil que le Parti Communiste, qui pilote deux mairies sur le territoire, pourrait regagner, avec le tandem PCF-Front de Gauche Gaylord Le Chequer et Nathalie Simonnet. 

Une chose est probable, si Mélenchon obtient un bon score au premier tour des présidentielles, lui et son mouvement France Insoumise chercheront à capitaliser aux législatives pour engranger du financement public et de la visibilité, car il y a derrière la sortie du Front de Gauche de Mélenchon et la création de France Insoumise sur la base d'une plateforme numérique rappelant la démarche de Macron, de Podémos ou du mouvement Cinq Etoiles en Italie, un projet de recomposition politique qui s'appuie aussi sur l'objectif d'un affaiblissement du PCF et de toutes les organisations qui ont une consistance militante et organisationnelle à gauche.

Que le refus du rassemblement déroule le tapis rouge à la droite et à l'extrême-droite et fasse perdre des députés du Front de gauche sortants qui ont un bilan irréprochable dans l'opposition à la politique de Hollande et Valls, devrait interroger les sympathisants de France Insoumise...

En tout cas, parmi la centaine de candidats sur les 577 circonscriptions (où dans presque toutes, des militants, parfois et souvent inconnus au bataillon, se sont présentés à la candidature auprès des groupes d'appui à Mélenchon) qui a été validée nationalement par le comité de candidature France Insoumise, figurent deux candidats présentés comme André Chassaigne et Nicolas Sansu, comme par hasard deux députés communistes et Front de Gauche qui ont fait part publiquement par le passé de leurs désaccords avec Jean-Luc Mélenchon sur certaines questions et certaines démarches. Comme France Insoumise, malgré des apparences de démocratie participative et directe, fonctionne de manière très pyramidale, hiérarchisée et centralisée pour les décisions importantes, ces candidatures contre André Chassaigne et Nicolas Sansu sont directement imputables à Jean-Luc Mélenchon qui pour l'instant, se refuse à discuter tout accord national sur les législatives avec Pierre Laurent et ses ex-partenaires du Front de Gauche, attendant probablement le premier tour des Présidentielles pour voir comment il aborde le problème, quand les équipes de campagne concurrentes se seront déjà bien écorné sur le terrain. 

Avec Jean-Luc Mélenchon et les militants de France Insoumise, nous partageons un certain nombre d'objectifs, de diagnostics, et d'éléments de programme essentiels, mais nous refusons la logique présidentialiste, le culte de l'homme providentiel, la dimension souvent jacobine, populiste, nationaliste, hostile à l'Europe du discours de Mélenchon. Pour un certain nombre d'entre nous, nous ne nous reconnaissons pas dans un certain nombre de ses propos sur la politique internationale qui nous semblent même scandaleux (son tropisme anti-impérialiste pro-Poutine, son indulgence pour Bachar-Al-Assad, soi-disant protecteur de la laïcité et de l'Etat contre le terrorisme islamiste, ses discours de revalorisation de l'Algérie Française, ou de rattachement au nom de la grandeur de la France des territoires d'outre-Mer à nos projets d'expansion diplomatique et économique, contre les batailles des anti-colonialistes locaux...). Nous goûtons peu surtout le narcissisme, les velléités à tout diriger de Jean-Luc Mélenchon parce qu'il a de la gueule, un charisme indéniable, une pensée politique et stratégique cohérentes et intelligentes, quoique discutables, sans respecter la diversité dans le monde politique et ses alliés qui lui ont permis d'exister en 2012, sa propension à caricaturer les gens qui ne pensent pas exactement comme lui ou lui résistent.   

Nous considérons que sa volonté affichée de sortir du clivage droite/gauche jugé insignifiant pour les citoyens désormais en positionnant un clivage Peuple (réputé homogène) contre les élites et le système (réputés homogènes) et en jouant le recours au populisme contre la "caste" plutôt qu'à l'explication et à la critique de classe et anti-capitaliste est dangereuse, qu'elle crée des ponts étranges parfois avec le discours traditionnel de l'extrême-droite: celui du "tous pourris"! "Du balai!"...etc.  

Nous considérons que le discours anti-partis que l'on entend beaucoup à France Insoumise est largement déplacé et hypocrite sachant que leur but et leur méthode est bien de constituer un nouveau parti d'un nouveau type avec des élus dans les institutions. 

Nous considérons que le programme présidentiel de France Insoumise est un programme socialiste de gauche et écologiste qui est de loin meilleur et plus prometteur que celui qu'a appliqué Hollande mais qui ne prend pas en compte non plus toutes les conditions d'un dépassement de la tyrannie du capitalisme sur notre société (la question du crédit, de la nationalisation des banques, des services devant être soustraits à l'empire des logiques marchandes, le financement de la Sécurité Sociale et son extension - nous refusons le financement de la Sécu par l'impôt qui reviendrait à la nationaliser et à la soustraire à la gestion des organisations de travailleurs - la question des nouveaux droits à conquérir pour les travailleurs dans leurs entreprises ne sont pas abordés).  

Cela ne nous empêche pas de soutenir la candidature Mélenchon comme la plus utile et la plus capable virtuellement de mobiliser la population française contre l'austérité, le libéralisme, et les institutions de plus en plus antidémocratiques de la Ve République, et, dans les conditions actuelles de qualifier la gauche au second tour des présidentielles et d'éviter un second tour effroyable entre Le Pen et Fillon, voire de gagner à gauche véritablement l'élection présidentielle.

Ce n'est pas le scénario le plus probable mais nous ne pensons pas non plus que des ex-ministres des gouvernements Hollande, représentants du social-libéralisme autoritaire comme Macron ou Valls ou de la social-démocratie classique comme Hamon ou Montebourg, aient beaucoup plus de chance.

Seulement, si l'on veut créer cette dynamique aux présidentielles et aux législatives (car en cas de victoire à gauche, on aura encore besoin d'avoir une majorité parlementaire pour gouverner), il faut arrêter de se tirer des balles dans le pied en déclarant la guerre aux ex-partenaires du Front de Gauche et à ses députés qui ont défendu, comme André Chassaigne, le projet L'Humain d'abord et les propositions du Front de Gauche avec brio, combativité, courage pendant 5 ans à l'Assemblée.

André Chassaigne qui était salarié de l'éducation nationale jusqu'en 2001, qui est un fils d'ouvriers, est un député de terrain brillamment réélu depuis 2002, parce qu'il est modeste, démocrate exemplaire, efficace et proche des citoyens de la circonscription de Thiers. Avec sa liste qui avait préfiguré l'ouverture et les succès du Front de Gauche aux Régionales de 2010, il avait réuni 14,5% des suffrages, se qualifiant au second tour: c'était le meilleur score de la gauche de gauche en France.  

Rien n'est facile pour les communistes quand ils veulent conquérir ou sauvegarder un poste de député, particulièrement en zone rurale comme André Chassaigne. Cela demande de vraies qualités humaines et politiques pour y parvenir.     

C'est plus facile pour Mélenchon de faire le bateleur sur les plateaux télé et sur quelques tribunes pendant quelques semaines en se présentant face à Marine Le Pen à Hénin-Beaumont et en désertant ensuite complètement la circonscription et les combats du FRont de Gauche et des communistes du Pas-de-Calais.   

Ce dont les citoyens ont besoin dans cette période où la politique suscite souvent la défiance, c'est d'une démarche politique authentique, rassembleuse, conséquente, pas de sectarismes, d'arrogance, de volontés hégémoniques et de règlements de compte.

Actuellement, partout dans le Finistère, partout en France, France Insoumise refuse les propositions de rassemblement sur des bases pluralistes aux législatives du PCF et de ses ex-partenaires du Front de gauche. 

Avec un FN situé par les sondages à entre 25 et 30% des suffrages, une droite radicalisée prête à remettre en cause un certain nombre d'acquis sociaux et démocratiques fondamentaux, un Macron et un Valls qui cherchent à faire une OPA droitière sur la gauche, c'est tout simplement irresponsable! 

Ismaël Dupont.