Le canton d’Afrin est, depuis le 20 février, soumis à une terrible offensive de l’armée turque et de ses supplétifs, pour la plupart anciens membres de l’organisation dite de l’« État islamique », Daech. Des centaines de civils ont été tués, des dizaines de milliers d’entre eux sont forcés de fuir. Les déclarations, ce week-end, du président turc Recep Erdogan ne souffrent plus aucune ambiguïté. Son but ultime n’est pas seulement la province d’Afrin. Il veut en finir avec l’existence même de l’expérience du Rojava. Si rien n’est fait, Afrin pourrait tomber malgré la vaillance des combattants kurdes (YPG), bien isolés. Ils sont victimes du jeu des grandes puissances, Russie et États-Unis en tête, qui ne leur prêtent pas main-forte pour des raisons opposées. La France serait enfin intervenue avec fermeté auprès d’Ankara sans vraiment d’effet. Si le sort de la Ghouta, aux portes de Damas, inquiète à juste titre au Rojava, il s’agit de nettoyage ethnique.

Trois semaines après le lancement par la Turquie de l’opération « Rameau d’olivier » en territoire syrien visant à reprendre le canton d’Afrin, la situation est de plus en plus dramatique. Selon l’ONU, 323 000 personnes se trouveraient dans cette zone. Plus de 200 civils auraient déjà été tués. Malgré la résistance acharnée des unités combattantes kurdes (YPG), les troupes turques et leurs supplétifs islamistes – dont beaucoup étaient dans les rangs de Daech – continuent à avancer pour encercler totalement Afrin et couper notamment la seule voie d’accès, au sud-est, la route venant d’Alep, qui permet aux renforts kurdes d’arriver. Une offensive facilitée par l’attitude des différentes puissances impliquées et présentes en Syrie et sur laquelle jouent les autorités turques, exploitant leurs contradictions.

La Russie, qui est censée contrôler l’espace aérien au-dessus d’Afrin, laisse complaisamment l’aviation turque bombarder. Pour Moscou, tant que les représentants kurdes n’auront pas signé un accord avec Damas pour que le pouvoir central reprenne pied dans cette région, ils subiront l’agression, les Russes allant même jusqu’à s’opposer à l’arrivée de l’armée syrienne, contrairement à l’Iran qui voit d’un mauvais œil ce renforcement régional d’Ankara. Washington, de son côté, soutient les Forces démocratiques syriennes (FDS), composées d’unités kurdes et de milices arabes. Les États-Unis, qui ont des troupes basées à Manbij, au Rojava (Kurdistan de Syrie), ne tentent rien pour empêcher Ankara de poursuivre son opération. Ils pourraient même souhaiter la chute d’Afrin, qui signifierait la fin des contacts entre les Kurdes et les Russes à l’est de l’Euphrate. Il est vrai que la Turquie est membre de l’Otan depuis 1952. C’est un pilier de la stratégie militaire de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. Le président turc, Recep Erdogan, le sait bien, qui se permet de tancer l’Alliance atlantique. « Ohé, l’Otan ! Avec ce qui se passe en Syrie, quand allez-vous venir et nous rejoindre ?, a-t-il lancé devant ses partisans réunis à Bolu, à l’est d’Istanbul. Nous sommes en permanence harcelés par des groupes terroristes à nos frontières. Malheureusement, jusqu’à aujourd’hui, il n’y a pas eu une seule voix ou un seul mot positif » de l’Alliance atlantique. Après tout, il peut se gargariser des déclarations du secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, qui avait réagi à l’opération turque en Syrie en déclarant qu’Ankara avait le droit de se défendre, mais que « cela devait se faire de façon proportionnée et mesurée ». En langage diplomatico-militaire, ce n’est rien d’autre qu’un feu vert pour une intervention.

François Hollande dénonce l’opération turque

Devant le silence pour le moins complice des grandes puissances, en tout cas sans aucune pression exercée contre son pays, le président turc est allé encore plus loin. Il a affirmé, samedi, que l’opération actuellement menée serait étendue en direction de la frontière irakienne. Une fois Afrin « nettoyée des terroristes, nous nettoierons aussi Manbij, Aïn al-Arab (nom arabe de Kobané — NDLR), Tal Abyad, Ras al-Aïn et Qamichli », a-t-il averti dans un discours télévisé prononcé à Mersin, dans le sud de la Turquie. Kobané revêt une signification symbolique puisque cette ville avait été au cœur d’intenses combats entre l’EI et les YPG, qui avaient réussi à la reprendre aux djihadistes en janvier 2015, au terme de quatre mois d’affrontements. Quant à Qamichli, elle est en grande partie sous le contrôle des autorités kurdes locales, mais les forces de Damas y ont une présence limitée.

Se dessine ainsi le véritable but de Recep Erdogan : mettre fin à l’expérience d’autonomie démocratique au Rojava, et par là même empêcher une telle solution pour la Turquie. Saleh Muslim, ancien coprésident du Parti de l’Union démocratique (PYD, dominant au Rojava), maintenant en charge des relations internationales pour le TEV-DEM (le Mouvement pour une société démocratique), le souligne : « Pour nous, il n’y a aucune différence entre Afrin et les autres régions du Kurdistan. Afrin est la continuation des massacres à Sur, Cizre, Nusaybin (villes de Turquie – NDLR) et à Sinjar (localité au nord-ouest de l’Irak où vit une majorité yézidie d’origine kurde – NDLR) ». Par ailleurs, le dirigeant kurde a dénoncé le fait que « l’état turc massacre le peuple d’Afrin avec des armes d’Europe » – les chars, notamment, sont allemands –, ce qui « est inacceptable » à ses yeux.

Le député communiste Jean-Paul Lecoq est intervenu auprès de la présidente de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblé nationale. Jean-Luc Mélenchon a lancé un appel. Pierre Laurent, secrétaire national du PCF et sénateur de Paris, est intervenu, samedi, auprès de l’Élysée. « Erdogan construit ainsi dans le sang sa domination régionale, dont les répercussions géopolitiques sont extrêmement dangereuses pour la région, mais aussi pour la planète en permettant à Daech de se reconstruire », souligne-t-il. Même François Hollande, par ailleurs très critique vis-à-vis de Damas, dénonce, dans un entretien au Monde, l’opération turque et critique un certain laisser-faire des Occidentaux face à Ankara.

Ankara veut ouvrir une nouvelle porte de sortie aux islamistes

Selon nos informations, la présidence de la République française aurait envoyé un message à la Turquie pour exiger l’arrêt immédiat des bombardements. Ceux-ci ont cessé pour la première fois dans la nuit de dimanche à lundi, mais ont repris, hier, vers 9 h 30. Cette missive française demanderait également un retrait des troupes turques et de leurs supplétifs islamiques dans les vingt-quatre heures. Reste maintenant à l’ensemble des pays de l’Union européenne d’agir de même, en utilisant tous les moyens à disposition, économiques et politiques, pour contraindre Ankara à cesser le massacre.

Avec cette offensive, Erdogan veut faire d’une pierre deux coups. D’abord empêcher toute construction politique originale à sa frontière qui pourrait apparaître également comme une solution dans son pays, solution qu’il refuse. Il peut s’appuyer, d’ailleurs, sur le fait que l’Union européenne continue à placer le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) sur la liste des organisations terroristes. Or, le PKK est venu aider les YPG à combattre Daech, alors soutenu par la Turquie. Des poches de combattants de l’« État islamique » existent encore dans la vallée de l’Euphrate. Les unités kurdes étaient, ces dernières semaines encore, en première ligne pour les déloger. Ce n’est plus le cas, puisqu’il a fallu envoyer des troupes en renfort pour résister à l’invasion turque. Par ailleurs, outre la Ghouta orientale, aux portes de Damas, la dernière grosse poche tenue par les islamistes en Syrie se trouve dans le district d’Idleb, non loin d’Afrin, et est frontalière avec la Turquie, source de ravitaillement en personnel, en vivres et en armes. Fort de sa présence en territoire syrien, Ankara veut maintenant ouvrir une nouvelle porte de sortie aux islamistes. En permettant un accès par la ville frontière d’Azaz, et en permettant l’exfiltration vers Idleb des groupes armés liés à al-Qaida se trouvant dans la Ghouta orientale.

Après une offensive parlementaire, la semaine dernière, à l’occasion de ses niches à l’Assemblée nationale et au Sénat, le PCF a annoncé hier de multiples initiatives « face au pouvoir Macron qui attaque tous azimuts pour détruire le modèle social français et continuer de couvrir de cadeaux les plus riches au détriment du plus grand nombre ». « Nous sommes en train de réussir le déploiement du PCF sur de multiples fronts de riposte, d’opposition et de contre-propositions », a estimé son secrétaire national, Pierre Laurent, à l’occasion d’une conférence de presse.

Avec 46 visites d’hôpitaux et d’Ehpad dans 25 départements à leur actif, les députés et sénateurs communistes en ont programmé 88 de plus dans 37 départements. L’objectif : outre soutenir les mobilisations des salariés et des usagers en matière de conditions de travail et d’accès aux soins, déboucher sur une proposition de loi pour une nouvelle organisation hospitalière et une autre pour un service public de l’autonomie. « Elles s’ajoutent à celle défendue par le député Pierre Dharréville pour les aidants familiaux que le gouvernement a refusé de voter sans aucun argument », a précisé Pierre Laurent.

Une campagne « Mon train, j’y tiens – SNCF 100 % publique »

Sur le terrain parlementaire, les élus du PCF ont également décidé de poursuivre la mobilisation en faveur de leur proposition sur les retraites agricoles validée par l’Assemblée, mais à laquelle le gouvernement a opposé un vote bloqué au Sénat contre l’avis de tous les groupes, à l’exception de LREM. « Nous lançons une pétition pour soutenir ce projet de revalorisation des retraites agricoles et nous donnons rendez-vous au gouvernement le 16 mai », lors du réexamen de la proposition au Palais du Luxembourg, a lancé le sénateur de Paris, rappelant qu’il s’agit de porter ces « retraites à 85 % du Smic agricole, soit au niveau du seuil de pauvreté ». La pétition devait être en ligne dès aujourd’hui.

Face à un « projet aberrant de privatisation et d’ouverture à la concurrence » de la SNCF, les communistes lancent également une campagne sous le slogan « Mon train, j’y tiens – SNCF 100 % publique » qui doit prendre corps dans une « quinzaine de mobilisations à partir du 20 mars » à destination des usagers. « La première urgence est de créer un front populaire, citoyen, de soutien à une politique ferroviaire ambitieuse, de construire ce rapport de forces dans la société », a insisté le sénateur de Paris, rappelant que « 280 comités locaux d’usagers existent déjà ». Interrogé sur l’appel d’Olivier Besancenot (NPA) à « un front commun qui aille de Jean-Luc Mélenchon à Benoît Hamon en passant par Pierre Laurent, Nathalie Arthaud et d’autres organisations », en vue de la mobilisation de la fonction publique et des cheminots du 22 mars, le secrétaire national du PCF, évoquant de premiers échanges notamment avec Benoît Hamon (Génération.s), la semaine dernière, s’est dit « favorable à une expression commune des principaux dirigeants de gauche » sous forme d’une tribune ou d’un déplacement commun. Dimanche, sur le plateau de France 3, Jean-Luc Mélenchon n’en avait, lui, pas écarté l’idée – préférant toutefois la formule de « combats communs » –, tout en réitérant sa proposition « d’un rassemblement populaire » qui, à l’automne dernier, avait crispé ses relations avec les organisations syndicales.

Sur le volet constitutionnel des projets gouvernementaux, Pierre Laurent s’est prononcé hier pour un référendum. Critiquant l’exercice « autoritaire » du pouvoir par Emmanuel Macron, il a fustigé la réforme que prépare le premier ministre et qui ne vise, selon le communiste, qu’à « renforcer le pouvoir personnel du président de la République au service des milieux financiers et du grand capital ».

La CGT, décidément, est dans le collimateur. Après le Canard enchaîné, en décembre 2017, voilà le Monde qui, à point nommé, se lance dans une diatribe confuse (« L’hiver de la CGT », 27 février 2018) qui vise, au fond, son refus de se complaire dans un syndicalisme exclusivement institutionnel. L’article ne craint pas la contradiction : Philippe Martinez dirigerait la CGT « d’une main de fer », alors qu’on lui fait dire, quelques lignes plus bas, « les fédérations font ce qu’elles veulent » ou bien, au sujet d’InfoCom : « Ils ont bien le droit de dire ce qu’ils veulent. »

Beaucoup de faits cités sont réels. Mais leur mise en relation n’explique rien, sinon le goût des auteurs pour le syndicalisme d’accompagnement. Il est, bien sûr, permis d’écrire sur la CGT. Il est même nécessaire de débattre des raisons de l’affaiblissement du mouvement syndical dans son ensemble, confronté à une accélération sans précédent de la mutation des formes d’exploitation et des attaques libérales. L’atomisation des collectifs de travail, les contrats précaires, la sous-traitance sous toutes ses formes ou l’autoentrepreneuriat, couplés à la persistance d’un chômage de masse, ont placé toutes les organisations devant un défi qu’elles peinent à relever. Les raisons d’une crise réelle résident dans cette difficulté à être là où se trouve le salariat et à lui proposer des formes d’action efficaces.

Cette crise est indissociable d’une crise plus large qui frappe les partis politiques et les institutions. Elle est beaucoup plus profonde que les énumérations hétéroclites de l’article du Monde. Le mouvement syndical doit en prendre la mesure s’il veut continuer de peser dans les rapports de forces autrement que par une présence institutionnelle et un syndicalisme réduit à l’accompagnement.

Que dans les périodes de défaite, une radicalité verbale tente de conjurer les rapports de forces réels, c’est plutôt banal. Que des organisations soient tentées par un retour à un passé mythique, c’est une réalité. Mais c’est une conséquence et non la cause de l’affaiblissement des syndicats. Et comme le dit Philippe Martinez, cité par le Monde : « L’efficacité du syndicalisme ne se mesure pas dans la teneur ou la virulence des discours. »

Un syndicat, ce sont d’abord des adhérents. Pourquoi les salariés ne sont pas plus nombreux à se syndiquer ? L’absence de plus en plus marquée des syndicats auprès des salariés au quotidien est un fait qui ne relève pas de la seule responsabilité des organisations : l’éclatement du salariat et une répression féroce expliquent en grande partie des taux de syndicalisation très bas dans les secteurs qui se sont développés dans le tertiaire. Les ordonnances Macron vont aggraver cette réalité en faisant disparaître les délégués du personnel et les CHCST.

La question essentielle de la syndicalisation atteint tous les syndicats français. Plus que toute autre chose, cet assèchement par le bas atteint toute l’organisation syndicale : ses débats, ses idées, ses revendications, ses cadres et ses modes d’action. Quel syndicalisme au XXIe siècle ?

La réponse ne tient pas en quelques bruits de couloir. Ni dans des portraits à la serpe !

Alors qu’une nouvelle réforme du système ferroviaire est annoncée par le gouvernement « avant l’été », la fédération CGT des cheminots – première organisation syndicale de la SNCF – a rendu public, hier, son propre projet de réforme, « Ensemble pour le fer », qui garantit le développement d’un véritable service public du transport ferroviaire. Car au fond, de réformes en réorganisations « parties d’objectifs de traitement des questions financières pour arriver à des usines à gaz dans l’organisation de la production (…), le problème est tout simplement pris à l’envers », affirme Laurent Brun, secrétaire général de la CGT cheminots.

À contre-courant des feuilles de route libérales qui, depuis plus de trente ans, président aux décisions politiques de casse du service public ferroviaire, la CGT « veut donc contribuer au débat public en replaçant les éléments dans l’ordre qui semble correspondre à l’intérêt général, c’est-à-dire en partant des besoins des usagers et du pays pour arriver sur les outils pour y répondre, en passant par l’attribution de moyens adap tés », poursuit Laurent Brun. Le rapport du syndicat apporte ainsi une contre-expertise à celle du gouvernement sur les questions de l’ouverture à la concurrence, du traitement de la dette, de l’organisation interne de l’entreprise publique ou encore de la régénération d’un réseau vieillissant.

La mise en concurrence n’est pas une obligation

L’ouverture à la concurrence du transport ferroviaire de voyageurs, prévue par les directives européennes à horizon 2019 et 2023, sert de justification à l’empressement du gouvernement pour réformer, à coups d’ordonnances, le rail français. Or « l’argument du passage obligatoire à la concurrence doit être contesté », estime la CGT, qui en veut pour preuve les textes communautaires eux-mêmes, qui prévoient des exceptions et permettent à « l’autorité compétente d’attribuer directement des contrats de service public » sans passer, donc, par les appels d’offres.

Toujours au chapitre de l’ou verture à la concurrence, « les “dates butoirs” souvent citées ne sont pas inflexibles », note par ailleurs la CGT, qui précise que « le rapport Spinetta lui-même, en raison des spécificités propres à la région Île-de-France, propose de reporter l’ouverture à la concurrence à 2033 et 2039 pour les RER ».

La dette ferroviaire est une dette d’État

Comme elle l’a déjà fait en 2014 lors de la dernière réforme ferroviaire, la CGT réaffirme que la dette ferroviaire est une dette d’État, largement contractée pour financer le développement des lignes à grande vitesse dans les années 1980. Elle plombe aujourd’hui le système ferroviaire de près de 50 milliards d’euros, et 1,7 milliard d’euros sont chaque année alloués aux remboursements des seuls intérêts de cette dette. « Le système ferroviaire ne peut s’autofinancer », répète la CGT, qui affirme que « la modernisation du réseau exige plus de 3 milliards d’euros d’investissement par an ». Le syndicat propose donc la mise en place d’une « caisse d’amortissement de la dette ferroviaire de l’État (Cadefe) », structure de défaisance qui apporterait « mécaniquement près de 2 milliards d’euros tous les ans au système ferroviaire en le libérant des intérêts bancaires de la dette ».

Par ailleurs, pour financer le développement du rail (fret et voyageurs), la CGT préconise le « fléchage de la Ticpe (taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques – NDLR) pour le financement des infrastructures, la création d’un versement transport additionnel pour les régions (…), la fin des partenariats public-privé (…), la création d’un pôle financier public », mais également une surtaxe de la rente des autoroutes concédées au privé, voire leur renationalisation.

Pour un retour à une entreprise unique et intégrée

Déjà en 1997, puis en 2014, les réformes ferroviaires n’ont cessé de poursuivre « le démembrement de l’entreprise publique (…), le tout accompagné d’externalisations, de segmentations internes et autres scléroses de la production », dénonce Laurent Brun. C’est à ce « statu quo libéral » qu’il convient aujourd’hui de mettre fin par le retour « à une entreprise unique, une intégration complète de la production, un renforcement de la maîtrise publique », égrène le syndicat.

Nourri d’expertises internes et extérieures, le projet de la CGT sera « remis au premier ministre dans les prochains jours », précise Laurent Brun. Hier, dans la foulée de sa présentation à la presse, le syndicat l’a porté à la connaissance des parlementaires, à l’invitation des députés et sénateurs communistes. Une manière de contourner les ordonnances et le déni du débat démocratique. Pour Pierre Laurent, présent hier aux côtés d’élus PCF mais aussi FI et LREM à cette audition de la CGT cheminots organisée à l’Assemblée nationale, « le diagnostic de la situation est essentiel ». Et s’adressant à Laurent Brun, le secrétaire national du PCF et sénateur a poursuivi : « Il y a maintenant une bataille à mener pour faire connaître ce que vous racontez face à ceux qui organisent les dysfonctionnements et s’en servent ensuite pour décrédibiliser la SNCF. »