Disparition de Yasser Arafat le 11 novembre 2004

Portrait de Yasser Arafat, dressé par Paul Euzière, membre du comité de rédaction de Recherches internationales, et publié par l'Humanité en 2004.

Le président palestinien Yasser Arafat est, avec Fidel Castro et Nelson Mandela, l'une des trois grandes figures qui, de leur vivant et de façon décisive, auront marqué l'histoire du monde durant une large part du XXe siècle et au début du XXIe, par leur capacité à incarner l'aspiration de leurs peuples à la dignité.

Yasser Arafat, c'est d'abord une volonté forgée au rythme des victoires et des défaites de la revendication nationale palestinienne. Très tôt l'homme va s'identifier totalement avec la cause palestinienne, qu'il entendra parfois représenter à lui seul.

Du jeune étudiant à l'Université du Caire qui s'enflamme aux côtés des Frères musulmans lors de la création de l'État d'Israël et du massacre de Deir-Yassine et part combattre au sud de Gaza, à l'ingénieur, puis homme d'affaires établi au Koweit, qui crée en octobre 1959 le Fatah, Arafat garde constamment, et quelle que soit sa situation personnelle, la Palestine au coeur. Cette constante apparaît donc dès avant que s'impose, et qu'il impose le Fatah et, dans une longue et dangereuse course d'obstacles, l'OLP fondée en 1964 (dont il prend la tête en février 1969) comme véritable représentante du peuple palestinien.

Elle va s'affirmer dans les situations les plus contrastées et face à tous les interlocuteurs, adversaires comme alliés fiables ou non. Qu'ils se soient réclamés du nationalisme ou de l'islam, la plupart des gouvernants des pays arabes - malgré leurs opinions publiques - n'ont jamais hésité à faire couler le sang des Palestiniens, à s'ingérer dans leurs débats internes et à instrumentaliser leur drame.

"Où êtes-vous, ô Arabes?"

Si la responsabilité israélienne dans ce que les Palestiniens nomment la « Nakba » (catastrophe) de 1948 sont évidentes, tout comme dans l'occupation et la colonisation qui perdurent et s'étendent depuis 1967, on ne peut occulter le double jeu, parfois sanglant, de certains « frères arabes » dont les motivations tiennent à la fois à leur positionnement international (notamment à leurs rapports avec les États-Unis) et à la peur des répercussions que risquerait d'engendrer dans leur pays la création d'un État palestinien souverain. Comme en écho aux graffitis des murs de Beyrouth qui demandent « Où sont les Arabes ? », Yasser Arafat interpelle les gouvernements : « Où êtes-vous, ô Arabes, où ? Où êtes-vous, Sarkis, président de la République libanaise, terré dans votre palais et voyant, comme Néron, sa capitale dévorée par les flammes?»

Dans un tel contexte, survivre pendant presque un demi-siècle, physiquement - on ne compte plus les tentatives israéliennes d'assassinat par des commandos ou par des bombardements - et politiquement, nécessite un courage physique certain et une capacité hors du commun à s'adapter rapidement à ce qui change. C'est le trait marquant de Yasser Arafat. C'est lui qui crée le mensuel Falastinuna (« Notre Palestine ») en octobre 1959, dans lequel est proclamé que « la voie pour libérer la patrie passe par la création, dans les pays arabes voisins, de groupes de fedayins palestiniens indépendants » qui devront « mener des incursions en Israël et y provoquer des dégâts ».

Deux Etats
Il déclenchera à partir du 1er janvier 1965 la lutte armée contre l'État d'Israël - « entité sioniste » occupant la majeure partie de la Palestine mandataire alors revendiquée en totalité par le Fatah. Et vingt-trois ans plus tard, en novembre 1988, il fera entériner par le Conseil national palestinien réuni à Alger la reconnaissance de la résolution 181 de l'ONU, qui recommande « le partage de la Palestine en deux États, l'un arabe, l'autre juif » en précisant qu'« elle assure les conditions de légitimité internationale qui garantissent également le droit du peuple arabe palestinien à la souveraineté et à l'indépendance », puis dans la foulée, les résolutions 242 et 338, seules bases juridiques internationales d'une paix israélo-palestinienne.
Enfin, le 2 mai 1989 Yasser Arafat est reçu à Paris. Il qualifie à la télévision de « caduque » la charte de l'OLP qui refusait de reconnaître l'État d'Israël. Toujours en mai 1989, il déclare à un journaliste d'Europe 1 : « Après avoir essayé la guerre durant quarante et un ans, ma soeur, mon frère et moi nous sommes convaincus que nous devons à présent essayer la paix. »

En septembre 1993, il signe à la Maison-Blanche la Déclaration de principes portant autonomie des Territoires palestiniens occupés, après la reconnaissance mutuelle des deux parties. Sans doute, à ce moment, contrairement à d'autres forces qui soutiennent le processus, notamment les communistes du PPP, Yasser Arafat - et avec lui nombre de responsables du Fatah - surévalue-t-il la possibilité de créer une dynamique de paix permettant de dépasser pacifiquement les points de désaccord et d'aborder ensuite plus favorablement des questions aussi essentielles que la question des réfugiés, celles de Jérusalem et du devenir des colonies. Mais existe-t-il alors un autre choix ? Après cinq années d'une intifada portée à bout de bras par toute la société et qui a fait connaître partout dans le monde leurs revendications nationales, les Palestiniens sont dos au mur, épuisés par les arrestations, les morts, les couvre-feux et les bouclages incessants des forces d'occupation israéliennes. L'URSS n'existe plus. L'Irak vient d'être écrasé et G. Bush annonce « un nouvel ordre mondial ». Yasser Arafat ne se cache pas le poids de ces réalités. Il les prend en compte et s'appuie sur elles - qu'elles soient positives ou négatives - pour avancer vers son objectif constant : l'État palestinien.
Détermination quasi gaullienne
Après un exil qui l'a conduit du Liban en Tunisie, Yasser Arafat retrouve la terre palestinienne en 1994. Élu démocratiquement président de l'Autorité nationale palestinienne à l'issue d'élections effectuées en 1996 sous contrôle international, Yasser Arafat voit le territoire palestinien grignoté chaque jour un peu plus par les colonies israéliennes, les routes de contournement, un mur de « sécurité » haut de 8 mètres qui, sur des centaines de kilomètres, isole encore un peu plus les villes et villages palestiniens les uns des autres et étouffe toute vie économique et sociale.
Enfermé depuis plus de deux ans à Ramallah dans la Mouqata en ruines, humilié, menacé de mort par le premier ministre israélien Sharon, le président palestinien a poursuivi avec la même détermination réaliste son combat pour donner une patrie aux Palestiniens. Au-delà de la gestion du quotidien, cette détermination quasi gaullienne à construire l'État palestinien contre vents et marées, conjuguée à une vie exceptionnelle, donne à Yasser Arafat un prestige et une autorité morale dont ses partisans - mais aussi paradoxalement ses ennemis israéliens - mesureront toute l'ampleur après sa disparition.

Le candidat populiste républicain sera le 45e président des Etats-Unis d’Amérique. L’homme d’affaire Donald J. Trump l'a emporté avec 290 grands électeurs contre 218 pour la candidate démocrate Hillary Clinton, bien que celle-ci recueille plus de votes à l’échelle du pays.

Ce matin, les Etats-Unis et le monde se sont réveillés sous le choc. Même si, à l’heure où nous écrivons ces lignes, le décompte des voix n’est pas encore définitif, il est assuré que l’homme d’affaire Donald J. Trump sera le 45e président des Etats-Unis d’Amérique. Le candidat républicain coutumier des discours populistes et qui a fait fortune dans l’immobilier, l’a emporté avec 290 grands électeurs (270 étaient nécessaires pour gagner l’élection) contre 218 pour Hillary Clinton. Le républicain a arraché la plupart des « Swing-States », décisifs pour siéger au bureau ovale, comme la Floride, la Pennsylvanie et l’Ohio, même si la représentante des démocrates, elle, recueille plus de votes à l’échelle du pays.

Candidat qui aime à se présenter comme antisystème alors qu’il est au cœur même du capitalisme financier, caricature du milliardaire bling-bling depuis les années 1980, Donald Trump incarne une Amérique de repli sur soi. Toute sa campagne, a été émaillée de propos ouvertement misogynes, racistes et anti-migrants, avec notamment le projet d’ériger un mur à la frontière avec le Mexique. Dans son programme économique très vague, il promet aussi un protectionnisme outrancier et un libéralisme sans limite.

Dès l’annonce des résultats, il a plutôt tenté de se présenter comme rassembleur. Lors de son discours, il a déclaré qu’il serait « le président de tous les Américains. Il est désormais temps pour nous de nous réuniren un seul peuple ». Avant d’ajouter qu’il allait lancer une politique de grands travaux, assurant au passage que les laissés pour compte auraient voix au chapître.

En réalité, il ne s’agit pas tant d’un triomphe d’un candidat novice en politique et contesté au sein même de son parti que d’un revers majeur pour le camp démocrate.

Une participation de 54,2 %, au plus bas depuis 2000

Une sanction cinglante pour la candidate démocrate Hillary Clinton, sans doute perçue comme trop éloignée des préoccupations des gens ordinaires, mais aussi de la politique de Barack Obama, incapable d’entendre colère des victimes de la crise économique de 2008 et inapte à mener à son terme une réforme du système de santé, « l’Obamacare », digne de ce nom. C’est en partie cette volonté trop timide de protection des plus démunis et des classes moyennes qui a été sanctionnée dans les urnes. Ce désaveu ne s’est pas traduit pas un report massif des voix sur le candidat républicain, ce vote n’ayant pas massivement progressé par rapport à l’élection de George W. Bush en 2004, mais par une forte abstention, avec un taux de participation de 54,2 %, au plus bas depuis 2000.

Les ouvriers blancs notamment semblent s’être abstenus de manière significative par endroits, comme dans le Midwest, où ils votaient traditionnellement démocrate. Ainsi, sur les rives du lac Michigan, dans les Etats où l’industrie ne cessent de décliner depuis les années 1980, les résultats ont été sans appel. Le vote en faveur de la candidate démocrate recule de 23 % par rapport à l’élection de Barack Obama en 2012 mais celui des républicains a également reculé de 3%. Même constat dans l’état voisin du Wisconsin.

Le rejet global d’un système économique et politique à bout de souffle semble s’être exprimé hier à travers l’abstention et ce rejet inédit des démocrates. Bien loin de l’espoir de changement suscité en son temps par la candidature progressiste de Bernie Sanders à la primaire démocrate. Car cette peur du déclassement, avec 15 % des Américains qui vivent déjà sous le seuil de pauvreté, est clairement passée au second plan dans les réponses apportées par Hillary Clinton.

De fait, personne n’avait vu Donald Trump arriver au pouvoir, des  médias américains jusqu’aux instituts de sondages qui avaient tous pronostiqué l’élection d’Hillary Clinton à la Maison Blanche. Si le peuple américain apparaît aujourd’hui profondément divisé, du côté des élus et responsables politiques français et européens, c’est aussi la stupeur et l’inquiétude qui dominent.

François Hollande à félicité mollement son nouvel homologue tout en constatant que cette élection ouvrait « une période d’incertitude ».

"Une victoire des logiques de la peur et de haine" pour le PCF

Pour le Parti communiste français, « l’élection de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis marque la victoire des logiques de peur et de haine. Cette élection est le symptôme d’une société américaine malade d’elle-même. Ceux qui pensaient voter « anti-système » ont élu un milliardaire qui a su détourner leurs colères des véritables causes et responsables de la dégradation de leurs conditions de vie et de travail, et qui a ouvert les vannes de la division d’un pays déjà gangréné par un racisme structurel ». De leur côté, les élus socialistes européens font le lien entre cette élection inattendue et le référendum sur la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne. « Pour tous les observateurs, le Brexit n’avait aucune chance de l’emporter, idem pour Trump. Mais les faits sont têtus : la vague populiste et xénophobe frappe partout et défie tous les pronostics ».

En revanche, Marine Le Pen, présidente du Front national, a été l’une des seules à se réjouir sur Twitter : « Félicitations au nouveau président des Etats-Unis Donald Trump et au peuple américain, libre ! » Souhaitant sans doute y voir un bon présage en ce qui la concerne pour 2017. Tout comme Nicolas Sarkozy, qui a présenté cette élection comme « un choix qui doit être respecté », il y voit une mystérieuse « défaite de la pensée unique ».

Du côté de la candidate démocrate malheureuse, qui s’est contentée de reconnaître sa défaite, c’est toujours pour l’heure silence radio face à ce basculement majeur de l’échiquier politique mondial.

Sections du Parti Communiste Français

Carhaix et Pays de Brest

Contrat de réciprocité Brest Métropole/ Pays COB : des paroles c’est bien, des actes c’est mieux !

Qualité environnementale, trace carbone, sécurité collective, lutte contre les gaz à effet de serre. L’épreuve des faits.

L'usine de traitement de lait installée à CARHAIX par la société SYNUTRA est entrée en production. Elle transformera à terme, selon les prévisions, 300 millions de litres de lait frais et produira environ 100 000 tonnes le lait en poudre.

A l’heure où la COP 22 tente de donner des débouchés concrets à la COP 21, nous disons qu’il est nécessaire de s'intéresser aux conditions d'acheminement de la matière première, des producteurs au transformateur et des produits traités au marché chinois.

300 millions de litres de lait, venant de Bretagne et de Normandie voire au-delà, convergeant vers Carhaix puis réexportés vers le port de Brest, ce sont 16 000 camions qui vont être mis sur les routes bretonnes, alors que la RN 164 n’est toujours pas totalement mise en 2 fois 2 voies, que l’empreinte carbone sera considérable, que le risque d’accident ne sera pas négligeable comme le démontre malheureusement le bilan à la hausse de l’insécurité routière ces derniers mois .

La mobilisation des élus locaux, départementaux et régionaux, notamment du PCF, a permis d’intégrer le port de Brest dans la chaine logistique :8000 conteneurs vont transiter par le port de Brest.

Alors maintenant, amplifions cette première victoire collective par une alternative au tout routier.

Il existe à Carhaix une plate-forme ferroviaire que l'entreprise SYNUTRA pourrait parfaitement utiliser.

Les pouvoirs publics locaux, départementaux et régionaux, qui ne lésinent pas sur les aides mises à disposition au nom de la création d'emplois du projet SYNUTRA, sont parfaitement fondées à exiger de l’entreprise et de la SNCF qu'elles examinent avec le plus grand sérieux le choix du ferroviaire.

A l’heure où notre planète souffre des choix économiques financiers, au détriment du bien-être de l’être humain, le Parti Communiste ne comprendrait pas que cette question, qu’il soumet à l’ensemble des acteurs politiques et industriels de notre Pays, ne soit prise en considération et débattue.

A travers cette proposition, les communistes ont pour ambition d’être utiles à un développement économique et social harmonieux prenant en compte les atouts du territoire que ce soit dans les communes rurales ou sur la métropole de Bretagne occidentale. Ils sont à la disposition de toutes celles et ceux qui veulent se mobiliser et agir pour une réelle transition écologique et sociale.