« Premier de cordée, une conception ultra réductrice »

 Louis Maurin, Directeur de l'Observatoire des inégalités

Dans Comprendre les inégalités (1), vous examinez le concept d'« égalité des chances ». De quelle vision est-il porteur lorsqu'il est utilisé dans le monde politique, à l'instar d'Emmanuel Macron et des « premiers de cordée» ?

LOUIS MAURIN Dans l'ordre des discours, son utilisation relève parfois d'une absence de réflexion, égalité des chances est employé comme synonyme de l'égalité dans son ensemble. D'autres l'utilisent à dessein parce qu'ils pensent que notre monde est bien tel qu'il est et que d'une compétition juste naîtra une saine émulation. Comme dans une course, ils considèrent que, si tout le monde a la même distance à parcourir, les écarts à l'arrivée ne sont pas graves. C'est une analyse individualiste des inégalités. Elle est valable parce que dans nos sociétés modernes on accepte très largement les inégalités. Dans une entreprise, on ne trouvera pas juste de payer celui qui sort de l'école de la même façon que celui qui a vingt ans d'expérience. L'égalité des chances est nécessaire, sinon on ne sait pas départager les gens. Les notes à l'école, par exemple, le permettent, mais le fait qu'elles soient considérées comme justes est une fiction. Ne serait-ce que parce que les élèves n'ont pas les mêmes conditions d'étude à la maison. L'égalité des chances ne fonctionne ainsi que de façon très partielle, car l'égalité de concurrence est biaisée dès le départ. Pendant la course, certains ont des chaussures à crampons et d'autres n'en ont pas. Le problème global, lui, est occulté : le monde est pris pour acquis. Comme lorsqu'on considère qu'il faut que les femmes arrivent aux postes de direction, sans se préoccuper de la précarité.

La finalité de la société, dites-vous, n'est ainsi jamais interrogée...

LOUIS MAURIN Même en cas d'égalité des chances pure et parfaite, comme diraient les économistes, reste la question : l'égalité des chances « de quoi » ? Si elle consiste à se marcher les uns sur les autres, c'est un non-sens. L'image du premier de cordée employée par Emmanuel Macron est une conception ultra réductrice de la vie en société. Il y a bien d'autres valeurs – les qualités humaines, le partage, les solidarités, etc. – qui nous motivent pour exercer tel ou tel travail. C'est un discours médiatique qui tente de frapper par des images, mais la défense de la loi du plus fort peut se retourner contre son auteur. C'est arrivé à Nicolas Sarkozy.

Les protections et statuts sociaux sont mis sur la sellette par le gouvernement. Cela relève-t-il de la même logique ?

LOUIS MAURIN Dans une société de compétition, il faut par définition être le plus compétitif possible. Bien sûr, rendre encore plus flexible le marché du travail est une façon de rendre la compétition encore plus grande entre les personnes. Pour le moment, les remises en cause se font encore par petites touches, même si elles commencent à prendre de l'importance. Mais le gros souci de ceux qui défendent cette conception, c'est le Smic. Ils voudraient bien toucher à ce niveau de rémunération sous lequel on ne peut pas tomber avec toujours le même objectif : plus de flexibilité. Et on voit bien comment celle-ci est distribuée entre un univers de flexibles composés surtout de jeunes de milieu populaire et un univers de stables qui sont en réalité les diplômés.

Vous mettez cependant en garde contre la dramatisation des inégalités. Pourquoi ?

LOUIS MAURIN Pour peu qu'on sorte des beaux quartiers, on est très vite choqué par l'injustice. Mais la dramatisation – dire que les inégalités, le chômage, la précarité explosent en permanence – peut avoir deux effets pervers. Le premier, c'est de déprécier le modèle social. Toute une partie des commentateurs s'appuie sur le discours critique pour le remettre en cause. Le président de la Cour des comptes, Didier Migaud, ne fait que ça. Il passe son temps à nous dire qu'on dépense trop au regard de l'efficacité. Le deuxième effet pervers, c'est d'induire un fatalisme généralisé, l'intériorisation d'une situation sans futur possible, notamment parmi les jeunes. Cela ne signifie pas qu'il faille baisser les bras, bien au contraire. Sans critique sociale, la remise en cause des inégalités est impossible. Mais un regard lui-même critique sur ce travail est nécessaire.

Entretien réalisé par Julia Hamlaoui (L’Humanité)

(1) Comprendre les inégalités. Louis Maurin, éditions de l'Observatoire des inégalités, juin 2018.

1200€/mois, après 20 ans d'ancienneté et 40 heures/semaine ? Il est largement temps de revaloriser le Smic. C'est ce que propose Fabien Roussel, député communiste du Nord.

Du rapport annuel de la FAO et de l’OCDE publié le 10 juillet, on peut conclure que la spécialisation accrue des principales agricultures de la planète dans le but d’accroître leurs exportations va accentuer les émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique. Mais les auteurs du rapport n’en ont qu’une conscience limitée et parient sur une offre capable de répondre à la demande avec une décennie de prix sages. Un pari irresponsable induit par une réflexion à courte vue en ce début de XXIème siècle.

L’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) ainsi que l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont publié cette semaine leur treizième rapport annuel intitulé « Perspectives agricoles 2017-2026 ». Cet exercice annuel assez sommaire est toujours structuré de la même manière. Il part du constat de la production de céréales, de graines à huile, de sucre, de viande, de produits laitiers, de produits de la pêche en mer et de l’aquaculture pour tenter de voir dans quelle mesure chaque produit répondra à la demande du marché mondialisé. Si l’offre dépasse la demande, les prix seront sages, au risque de ne pas rémunérer les producteurs. S’il y a risque de pénurie dans tel ou tel secteur, la flambée des cours arrivera très vite selon ces « experts » qui ne semblent pas comprendre que des politiques de régulation sont possibles et souhaitables.

« Le contexte de l’année 2016 est celui d’une production record et de stocks abondants pour la plupart des produits, qui font pression sur les prix et les maintiennent nettement en deçà des sommets atteints ces dernières années. En moyenne, les prix des céréales, de la viande et des produits laitiers ont continué de baisser en 2016, tandis que ceux des oléagineux, des huiles végétales et du sucre ont légèrement rebondi », peut-on lire dès le résumé de ce rapport de 154 pages. Toutefois, ce léger rebond des huiles et du sucre- dont une partie est transformée en agro-carburants- pourrait se retourner en raison de la baisse récente du prix du baril de pétrole. Le rapport nous dit aussi dès son préambule que « dans le secteur du poisson, la croissance dépend presque entièrement de l’aquaculture, car la production halieutique est déterminée par le niveau actuel des stocks et par les politiques visant à décourager la surpêche », laquelle est accentuée par les prises illégales, ce dont le rapport ne dit pas un mot. Mais il note que l’aquaculture détruit les mangroves et réduit la superficie des rizières dans plusieurs pays d’Asie.

56% DE LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE EN AFRIQUE ET EN INDE

Ignorant  les conséquences des mauvaises pratiques agronomiques induites par une spécialisation outrancière des agricultures tournées vers l’exportation, mais aussi des conséquences du réchauffement climatique, le rapport de l’OCDE et de la FAO nous dit qu’en 2026 « la disponibilité de calories devrait atteindre 2.450 kcal par jour en moyenne dans les pays les moins développés et dépasser 3.000 kcal par jour dans les autres pays en développement.  L’insécurité alimentaire n’en demeurera pas moins un  grave problème à l’échelle mondiale, où la coexistence de différentes formes de malnutrition constitue de nouveaux défis dans de nombreux pays», indique le rapport. 

Ce risque est d’autant plus grand que « la population mondiale passera de 7,3 milliards à 8,2 milliards d’habitants au cours de la prochaine décennie et cette croissance se concentrera dans les pays en développement. En Afrique  subsaharienne, la population passera de 974 millions à 1,3 milliard d’habitant, soit une progression de 289 millions, et en Inde, de 1,3 milliard à 1,5 milliard d’habitants (…) Ensemble, l’Afrique subsaharienne et l’Inde compteront pour 56% de la croissance démographique totale de la prochaine décennie », ajoute ce rapport. On sait aussi que ces deux régions du monde souffriront beaucoup des conséquences du réchauffement climatique, à commencer par le manque d’eau.

Les bonnes pratiques agronomiques sont absentes de la réflexion prospective des experts de l’OCDE et de la FAO. Ils se contentent de calculer les besoins prévisibles à dix ans, de préconiser des politiques à courte vue pouvant permettre d’y répondre. Cela les conduit à écrire que « d’après les projections établies pour les présentes Perspectives, la superficie agricole mondiale va continuer de se contracter (.. .),  diminuant de 24 millions d’hectares au cours de la prochaine décennie ». Ils notent aussi que les surfaces en prairies « vont reculer de 1,7 million d’hectares par an » tandis que « les surfaces cultivées affichent une tendance à la hausse du fait de la conversion des prairies en terres arables ». Comme les prairies stockent du carbone et que les labours en libèrent, cette conversion massive des prairies en terres arables accentuera le réchauffement climatique, tout comme la déforestation effectuée pour la culture du soja et de l’huile de palme dans plusieurs régions du monde.

DES PRIX TROP PEU RÉMUNÉRATEURS À L’EXPORTATION

Dans sa partie consacrée à l’Asie du Sud-Est le rapport intitulé « Perspectives agricoles » note que « la superficie agricole a augmenté de près de 40% entre 1980 et 2014 (…) En Indonésie et en Malaisie, une grande partie de l’expansion des terres agricoles est due à la conversion d’espaces forestiers à des fins de productions d’huile de palme». Encore un mauvais point pour le climat.

Pour les dix ans à venir, ce rapport estime que les besoins en céréales, en viande et en produits laitiers augmenteront moins vite que durant la décennie passée. Il prévoit en conséquence des prix sages pour la décennie à venir. Certes, les accidents climatiques peuvent venir perturber ce scénario plus « rassurant » pour les consommateurs que pour les paysans. Chez nous, ceux produisent du blé, de la viande bovine, de porc, de volailles et du lait dont une partie importante est exportée hors de l’Union européenne ont peut-être du souci à se faire. Du coup, pour nos paysans, la principale leçon à tirer de ce rapport serait peut-être de rechercher plus d’autonomie sur sa ferme en cultivant plus de protéines végétales et moins de blé, en ayant plus d’autonomie fourragère qu’à présent dans son élevage, quitte à produire moins de lait et de viande dès lors que cette autonomie permet de réduire le prix de revient du litre de lait et du kilo de viande.

L’Etat prendrait le contrôle des régimes paritaires et de leurs réserves.

C'est la question qui fâche : « Les retraites représentent aujourd'hui 14 % du PIB. Pouvez-vous m'assurer qu'elles auront la même proportion dans trente ans ? » a demandé un syndicaliste à Jean-Paul Delevoye lors de l'une des séances de consultation coordonnées par le haut-commissaire chargé de la réforme des retraites. Ayant scruté le ciel, puis ses chaussures, Delevoye a finalement admis ne pas pouvoir répondre à la question... Ce qui constituait en soi une réponse.

Car, à l'arrivée, la réforme ne se résumera pas à un alignement des 42 régimes actuels dans un système unique ; elle devra aussi générer des économies.

Ce qui se déroule dans les coulisses ne va pas forcément rassurer les syndicats et les organisations patronales adeptes d'une partition rigoureuse entre le social et l'Etat. Ainsi le haut fonctionnaire Christian Charpy planche-t-il en secret sur l'intégration de la loi de financement de la Sécurité sociale dans la loi de finances de l'Etat. En clair : la Sécu deviendrait une ligne budgétaire.

Au passage, les retraites complémentaires du régime Agirc-Arrco regroupant les salariés du privé seraient intégrées dans les comptes de la Sécu. Or elles ont actuellement un statut d'associations indépendantes. Peut-on mélanger – pardon : « intégrer comptablement » – ces carottes et ces navets ? Macron, qui y tient, a sûrement une solution.

Ce n'est pas tout. Amélie Verdier, la directrice du Budget à Bercy, ne cesse de plaider pour une unification des budgets publics. Cette ancienne de la promotion Senghor de l'ENA (comme Macron) affirme que la France embrouille ses amis de Bruxelles avec ses budgets de l'Etat, des collectivités locales et de la Sécu.

Jusqu'à présent, la Cour des comptes garantissait l'étanchéité des frontières entre les régimes sociaux. Mais un nouveau pas a été franchi par la loi de programmation des finances publiques pour la période 2018-2022, adoptée le 22 janvier. Une disposition, passée totalement inaperçue, prescrit... 30 milliards d'économies de dépenses sociales durant cette période afin de combler une partie du déficit de l'Etat. Une annexe précise que la branche des retraites participera à l'effort !

Au total, les administrateurs patronaux et syndicaux des caisses de retraite – pour une fois unis – voient poindre un scénario d'horreur : le régime unique annoncé par Macron prendrait les traits d'un système étatisé dont les dépenses évolueraient en fonction des objectifs gouvernementaux, et non plus des besoins sociaux. Mieux, il se traduirait par un fric-frac sur les 165 milliards de réserves amassées par les caisses de retraite (dont 70 pour les Agirc-Arrco, qui ont gelé les revalorisations pendant plusieurs années) pour faire face à des perspectives sombres. Ce braquage ferait baisser la dette publique de 7 %. « Cet argent appartient aux retraités. Nous sommes prêts à aller devant le Conseil constitutionnel », menace l'un des refuzniks. L'Elysée tremble.

Alain Guédé

Réversion en révision

QUELQUES ARTICLES, dont celui du « Canard » (27/6), sur l'hypothèse d'une révision – voire d'une suppression – des pensions de réversion, et voilà que, tel le chevalier Bayard, le gouvernement se mue en ardent défenseur de la veuve et de l'orphelin. Le même jour, au Sénat, Edouard Philippe a assuré qu'en aucune façon « le gouvernement ne travaillerait sur des mesures qui viendraient amoindrir ou remettre en cause les pensions de réversion ». Emmanuel Macron a eu le démenti plus bégayant.

Posté dans la foulée des déclarations de Philippe, un premier tweet se voulait rassurant : « Aucun bénéficiaire actuel ne verra sa pension de réversion diminuer. » L'effet ravageur produit par le mot « actuel »appelait un tweet de rattrapage certifiant que, même « pour les futurs retraités », les pensions de réversion ne seraient pas supprimées. Ouf !

Jean-Paul Delevoye y est même allé de son démenti en jurant, dans « La Croix » du 27 juin, que « pas une seconde » il n'a songé à supprimer ou à remettre en question ces pensions. A croire qu'il n'avait pas lu la conclusion du rapport présenté par ses soins aux interlocuteurs sociaux.

La question sur un possible maintien des pensions révèle l'intention : la suppression aurait été la norme, et le maintien l'exception. Juste avant d'avaler son chapeau, Delevoye a revendiqué une bourde calculée : « On a posé la question pour avoir des réponses négatives. » Kolossale finesse.

Source : Le Canard Enchaîné du 4 juil. 2018

Comme si la production agricole pouvait être assurée en volume et en qualité sur les dix ans à venir en dépit des aléas climatiques en de nombreuses régions du monde, le rapport 2018-2027 produit par la FAO et l’OCDE nous certifie que les prix des céréales, des oléagineux, des produits laitiers et des viandes en général seront stables d’ici 2027 et connaîtront même une tendance légèrement baissière très régulière. Dans ces deux instances, les enjeux liés au réchauffement climatique n’ont toujours pas été analysées tandis que les causes qui provoquèrent émeutes de la faim en 2007-2008 continuent d’être occultées.

Sur quelle planète vivent les « experts » de la FAO et de l’OCDE alors qu’ils produisent chaque année un rapport prospectif concernant l’évolution de l’offre et de la demande alimentaire à l’horizon de10 ans ? On sait que les prix mondiaux des principales denrées que sont les céréales, les graines oléagineuses, les viandes et les produits laitiers avaient beaucoup fluctué entre 2003 et 2013. De l’indice 80 en 2003, les prix des céréales étaient passés à l’indice 170 en 2007. Celui des oléagineux était passé de l’indice 80 en 2005 à l’indice 160 en 2007 tandis que celui des produits laitiers passait de l’indice 80 à l’indice 140 durant la même période.

On se souvient que tout cela déboucha sur les émeutes de la faim en 2007-2008 et les « experts » de la FAO et de l’OCDE n’avaient rien vu venir dans leurs études prospectives des années précédentes.  Aujourd’hui, ils prévoient que les prix des produits laitiers qui étaient à l’indice 118 en 2017 après être descendu à 90 en 2015 évolueront sur une tendance baissière très régulière, pour se stabiliser à l’indice 98 en 2027. La même  tendance s’observera pour les céréales et les oléagineux qui navigueront tranquillement entre l’indice 100 et l’indice 90 sur dix ans, tandis que les viandes évolueront de l’indice 95 en 2017 à moins de 75 en 2027.

UN PRONOSTIC HASARDEUX SUR LES PAYS D’AFRIQUE DU NORD ET DU PROCHE ORIENT

L’explication des deux vénérables institutions est simple. Les importations chinoises de denrées agricoles ne vont pas continuer de progresser comme pendant les dix dernières années et les autres pays importateurs ne vont pas prendre le relai. Pourtant les « experts » de la FAO et de l’OCDE prévoient  que les pays d’Afrique du Nord et du Moyen Orient seront de plus en plus dépendants des importations dans les dix prochaines années. Ils vont même jusqu’à prédire que la production agricole de cette région du monde  pourrait diminuer de 21% d’ici la fin de ce XXIème siècle, comme s’il était  possible de faire une prévision d’une telle prévision sans savoir quelle sera l’ampleur du réchauffement climatique.

Certes, les prix  des céréales  sont  anormalement bas depuis plus de trois ans. Il a suffit que l’offre mondiale de blé tendre soit  supérieure de 3 à 4%  à la demande solvable lors de chaque récolte entre 2014 et 2017 pour que le prix de la tonne de blé français rendue au port de Rouen pour l’exportation soit payée entre 165€ et 140€ la tonne en 2015, en 2016 et en 2017. Mais il a suffit que l’on fasse état d’une  possible baisse de la récolte européenne de 8,3% depuis quelques jours à partir des premiers rendements de la moisson en cours pour que le prix de la tonne de blé passe de 153€ à 176€ en quelques jours.

DÈS QU’APPARAÎT UN RISQUE DE PÉNURIE, LA SPÉCULATION REPART

Avec la mondialisation, le marché des principales denrées alimentaires que sont le blé, le maïs, le riz, les produits laitiers et les viandes sont spéculatifs. Tant que l’offre dans chacune de ces denrées dépasse en volume la demande solvable de quelques points, les traders spéculent à la baisse sur le marché à terme pour chacun de ces produits. Le marché physique des transactions s’aligne, lui aussi, sur les évolutions du marché à terme. Mais dès qu’apparaît un risque de pénurie sur l’une ou plusieurs de ces denrées, la spéculation à la hausse peut prendre d’énormes proportions au fil des semaines. Ainsi, actuellement, la tonne d’orge brassicole rendue au port de Rouen vaut 165€, contre 140€ en juillet 2017 et 132€ en juillet 2016. Ce n’est pas encore un prix élevé, mais c’est la baisse de rendements des orges d’hiver en cours de récolte en France qui tire actuellement le prix à la hausse.

Cet exemple précis nous ramène au raisonnement « hors-sol » des technocrates de la FAO et de l’OCDE qui produisent une rapport annuel sur ce que peuvent être les prix des principales denrées alimentaires à l’horizon de dix ans sans tenir compte de l’influence que peuvent avoir les aléas climatiques sur le volumes des récoltes d’une année sur l’autre, une réduction sensible de ces volumes provoquant toujours une envolée des prix qui peut parfois doubler en quelques semaines comme cela s’était vue dans les années 2007 et 2008 provoquant de spectaculaires émeutes de la faim dans de nombreux pays d’Afrique et du Proche Orient.

Commentant leur propre travail de prévision, les responsables de ce rapport affirment que « quelle qu’elle soit, la politique en faveur de la sécurité alimentaire ne pourra s’affranchir d’un contexte géopolitique global qui entrave l’accès de certains pays aux marchés mondiaux ». Angel Gurria, secrétaire général de l’OCDE en rajoute une louche en plaidant pour une « politique commerciale ouverte », ajoutant que « la fermeture des frontières fera peser une menace sur la sécurité alimentaire ».

Ce faisant, il occulte deux données importantes : certaines années, les aléas climatiques peuvent  réduire considérablement des récoltes dans plusieurs régions du monde. Quand c’est le cas, les pays traditionnellement exportateurs sont amenés à moins exporter, voire à ne pas exporter du tout. Et c’est là que la spéculation sur la nourriture se met à flamber dans les salles de marché. Ce que les « experts de la FAO et de l’OCDE continuent d’occulter.