Au sommaire de l'édition du vendredi 21 avril :

PRÉSIDENTIELLE

Dix bonnes raisons de voter pour Jean-Luc Mélenchon
Jugée plus qu’improbable il y a encore quelques semaines, une qualifi cation du candidat de la France insoumise, soutenu par le PCF, est aujourd’hui à portée de main. Le scrutin de dimanche représente une occasion historique de porter la gauche de progrès au pouvoir.

ENTRETIEN
Pierre Laurent: «La qualification de Jean-Luc Mélenchon est possible. Elle ouvre un espoir considérable»
À deux jours du premier tour de l’élection présidentielle, le secrétaire national du PCF appelle à convaincre les derniers indécis et à transformer l’espoir né de cette dynamique en majorité politique.
 

OUTRE-MER
Les Amérindiens de Guyane relèvent la tête
Très actifs dans le mouvement guyanais, les peuples natifs tenaient cette semaine une réunion historique. Leur mobilisation replace au premier plan le combat pour leurs droits.
 

TURQUIE
Les prisonniers de Recep Tayyip Erdogan
Depuis le coup d’État avorté de juillet 2016, 40 000 personnes ont été arrêtées et emprisonnées. Après la victoire du oui au référendum accroissant les pouvoirs d’Erdogan, d’aucuns craignent que la répression ne s’accélère. Témoignages.
 

TABLE RONDE
La recherche scientifique ferait-elle peur aux puissants?
Contre les obscurantismes, pour redonner tout son sens au progrès dans la cité, les chercheurs français appellent les citoyen-ne-s à les rejoindre, ce samedi, à une marche mondiale pour les sciences. Avec Olivier Berné, Astrophysicien, Hervé Christofol, enseignant-chercheur et Jean-Michel Besnier, philosophe.

Germaine Tillion, disparue le 19 avril 2008

Ethnologue, Germaine Tillion a participé à la création du réseau du musée de l’Homme, avant de mettre à nu les mécanismes de domination de Ravensbrück et de dénoncer la torture pendant la guerre d’Algérie.
Germaine Tillion : "Résistante instantanée le 17 juin 1940"

Par Charles Silvestre, journaliste, secrétaire des Amis de l’Humanité.

Article publié dans l’Humanité du 3 juillet 2010

Quand Pétain appelle à cesser le combat, le 17 juin 1940, Germaine Tillion vomit. C’est la capitulation qui lui donne la nausée. Durant l’hiver 1932-1933, elle a vu sur place, en Allemagne, ce qu’était le nazisme. La mécanique se met en place. Elle rendra visite à son maître, Marcel Mauss. Il l’a orientée vers son métier, l’ethnologie. Chez lui, elle prend de plein fouet l’ignominie : sur sa veste, il porte l’étoile jaune. Une seule image, touchant au plus fort du sensible, peut marquer un destin.
Germaine Tillion, à l’été 1940, ne sait plus très bien ce qu’est la France. La jeune femme, née le 30 mai 1907 à Allègre (Haute-Loire), est partie en 1934 dans les Aurès, étudier les systèmes de parenté chez les Chaouias. Seule, elle a planté sa tente dans le douar de Tadjemout, le plus pauvre et le plus éloigné, à quatorze heures de cheval d’un centre, Arris. L’Algérie des Chaouias deviendra sa thèse d’ethnologie. Et, plus qu’une thèse, ce sera sa méthode, qu’elle appliquera au camp de concentration de Ravensbrück, où elle est déportée le 31 janvier 1944.
Résistante instantanée, Germaine Tillion ne part pas à Londres. C’est à Paris, dans le nœud de vipères, qu’elle se met en route. Ou plutôt en chasse. Elle se retrouve avec Boris Vildé et Anatole Lewitsky, plus tard fusillés, eux aussi élèves de Marcel Mauss et qui constitueront le fameux réseau du musée de l’Homme. Le réseau est trahi. La lutte, à la vie à la mort, entre la collaboration et la Résistance, est une histoire d’héroïsmes, mais aussi de trahisons. Le 13 août 1942, Germaine Tillion est arrêtée. Elle a été donnée par un prêtre, l’abbé Alesch, qui recrutait des jeunes pour la Résistance pour mieux les livrer à la Gestapo ! Sa mère aussi, Émilie, au doux visage rayonnant, dont elle ne quittera jamais la photo des yeux dans son salon de Saint-Mandé, qui sera une gazée « cheveux blancs » dans le camp de sa fille.
À Ravensbrück, Germaine Tillion adopte une règle de résistance : « Survivre est notre ultime sabotage. » Et que fait-on pour survivre ? On s’entraide, on est caché au Revier (l’infirmerie), on prépare même, en douce, une opérette, le Verfügbar aux enfers, à l’ironie mordante pour les geôliers. Il faut imaginer ces déportées, dans la baraque, « répétant » les personnages de Titine, Lulu de Colmar, Bébé, imaginer Nénette chantant « J’irai dans un camp modèle, avec tout confort, eau, gaz, électricité… » et le chœur répondant : « Gaz surtout… ». Du camp, sortira surtout un maître ouvrage : Ravensbrück. Ni un récit, ni même un cri d’épouvante. Germaine Tillion met à nu, dans le régime concentrationnaire, le système économique – celui du profit, Himmler était le propriétaire du camp ! – les mécanismes psychologiques de la domination, de la détention. Elle en tirera des leçons pour toute la vie. Y compris quand elle aura affaire à un autre « système concentrationnaire », celui du goulag. En 1951, elle participe à une commission internationale pour auditionner les témoins des camps soviétiques. La controverse éclate alors avec des anciennes déportées communistes, notamment avec une amie tchèque qui lui a sauvé la vie. Et qui lui reprochera amèrement cette entorse à leur idéal, avant de se suicider… lors de l’entrée des troupes du pacte de Varsovie à Prague, en 1968. Germaine Tillion ne confondait pas, cependant, stalinisme et communisme, faisant l’éloge des résistantes communistes à Ravensbrück, d’une Jeannette jeune ouvrière du Nord.
Le 1er novembre 1954 éclatent les premiers coups de feu de la guerre d’Algérie. Dans les Aurès, et on est tenté de dire dans « ses » Aurès ! Années de déchirement pour l’ethnologue que Louis Massignon renvoie sur le « terrain ». Germaine Tillion va faire cette « traversée du mal », pour ainsi dire sans prendre parti, mais hostile à la guerre, jusqu’à l’indépendance de juillet 1962. Des Algériens, comme l’écrivain Jean Amrouche, lui reprocheront de ne pas être allée plus loin… Mais refuser de mettre en cause le principe même du fait colonial n’est pas s’abstenir de combattre ses crimes.
Elle découvre la « clochardisation » du peuple algérien. Elle crée des centres sociaux. La logique de la guerre coloniale broie cet idéalisme. Inspectant, avec d’autres, cette Algérie de la répression, des camps d’internement – encore des camps ! – les témoignages de sévices, les liquidations de ses propres éducateurs, l’incitent à tout faire pour arrêter « ça ». Elle rencontre même Yacef Saadi, le chef du FLN à Alger, pour proposer une trêve : arrêt des exécutions capitales de combattants FLN, d’un côté, suspension des attentats contre des civils, de l’autre. La trêve sera rompue par Paris : la guillotine reprend du « service » sous la pression de l’armée et des pieds-noirs ultras. Les deux camps aux prises ne s’y tromperont pas. Des Algériens témoigneront envers elle, le plus souvent, de leur gratitude. À l’inverse, les jusqu’au-boutistes de l’Algérie française ne lui pardonnèrent jamais : elle dut même, un jour, changer son numéro de téléphone…
Son dernier acte, si l’on peut dire, concernant la guerre d’Algérie, fut de signer, le 31 octobre 2000, un texte demandant aux autorités de la France de reconnaître et de condamner la torture pratiquée en son nom, ce qui devint l’Appel des douze. Et de se retrouver, ainsi, aux côtés d’Henri Alleg, deux personnages de l’histoire, elle l’humaniste et lui le communiste, que la guerre froide avait durement séparés, et qui avaient fait montre, chacun dans leur registre, dans les pires circonstances, d’un engagement exemplaire.
On ne peut évoquer Germaine Tillion sans parler de la complicité féminine qui a marqué sa vie. Deux d’entre elles en témoignent pour d’autres, innombrables : Anise Postel-Vinay à Ravensbrück et Nelly Forget en Algérie, arrêtée et torturée par les parachutistes français. Cette complicité qui semble indestructible, qui confère sa force à l’Association des amis de Germaine Tillion, a donné un bel ouvrage, réalisé sous la direction de Tzevan Todorov (1). Car l’enfant d’Allègre, disparue en 2007, a eu le « bon goût » de vivre cent ans et un peu plus… pour inspirer ce titre : le Siècle de Germaine Tillion. La marque, déposée, en vaut pas mal d’autres…

Un article très fort de Xavier Compain, porte-parole régional du PCF Bretagne, responsable agriculture-pêche-forêt du PCF et pour le PGE, pour l'Humanité le mois dernier, repris en tract.

Le dimanche 23 avril, je vote Mélenchon. 

Et d'ici le 23 avril, comme ces dernières semaines, moi et mes camarades, nous allons agir pour convaincre un maximum d'électeurs encore hésitants d'aller voter pour Jean-Luc Mélenchon. 

C'est trop important. 

Pourquoi?

J'admire le talent de l'orateur et son sens politique, je partage la plus grande partie du programme de propositions sociales et démocratiques qu'il porte à cette élection présidentielle même si je regrette que Jean-Luc Mélenchon n'ait pas associé l'ensemble des composantes du Front de Gauche à la construction et à l'animation de ce programme et de sa campagne, qu'il présente, au risque de l'inefficacité et d'une division stérile, des candidats France Insoumise aux législatives face à tous les candidats du PCF et du Front de Gauche, y compris face aux dix députés du Front de Gauche (dont huit issus du PCF), en refusant jusqu'à présent les offres d'alliance et de rassemblement, même quand localement les groupes du PCF, du Front de Gauche et de France Insoumise seraient prêts à s'entendre.    

Mélenchon n'est pas mon gourou, d'ailleurs je n'en ai pas.

Je suis en désaccord avec un certain nombre de ses idées, déclarations (sur la Syrie, la Russie, les langues et cultures régionales, sur la fusion de la CSG et de l'impôt sur le revenu, sur l'Europe, le choix de l'armement nucléaire et les options militaires, sur l'immigration et certains propos par rapport aux réfugiés, aux travailleurs détachés, sur l'idéalisation jacobine de la France qui va parfois à l'encontre des idéaux internationalistes de la gauche que j'aime), pratiques et objectifs politiques. 

Je ne lui fais pas une confiance aveugle, pas plus à lui qu'à quiconque.

En tant que communiste, je ne souhaite pas que son mouvement, France Insoumise, nouveau parti politique remplaçant un Parti de Gauche en vraie perte de vitesse (qui avait vu son nombre de militants divisé par 10 entre 2012 et 2016, du fait notamment de certaines pratiques politiques internes), dont le ciment est, peut-être plus qu'un projet politique, l'adhésion à une personnalité politique perçue comme l'homme providentiel, prenne tout l'espace sur la gauche, au détriment d'organisations marxistes à l'assise populaire ancienne, comme la mienne, qui ont d'autres pratiques de rassemblement et qui refusent les logiques de "tout ou rien", le populisme dangereux du "tous pourris", de la suspicion généralisée portant sur les élus, les organisations démocratiques constituées (politiques, syndicales), et enfin qui refusent de se placer hors du clivage droite-gauche mais qui veulent au contraire se placer au coeur de la gauche, et de ses idées de progrès et d'égalités, pour la faire gagner et la faire tenir debout.      

J'aurais souhaité une alliance large à gauche, entre Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon, avec les écologistes, les communistes, Ensemble, l'ensemble des forces progressistes, pour faire gagner une majorité présidentielle et parlementaire de gauche, sur un contrat de gouvernement ambitieux tournant le dos aux pratiques présidentialistes, au libéralisme économique et à l'austérité.

C'était possible, c'était souhaitable et peut-être une condition nécessaire (l'avenir nous le dira!) pour faire gagner la gauche, pour faire échec à Macron, à la droite et à l'extrême-droite.

Je trouve que ni l'un ni l'autre, Mélenchon ou Hamon, et c'est un euphémisme de le dire ainsi, n'ont fait beaucoup d'effort pour rendre cette hypothèse, certes pas la plus facile à mettre en place, possible, au nom de l'intérêt supérieur du pays et de la population.   

Néanmoins, grâce à la belle dynamique de sa campagne et au contexte politique d'enlisement dans les affaires et la proximité avec le monde de l'argent, d'éclatement du Parti Socialiste qui accentue sa différence et la rend attractive, c'est le seul vote aujourd'hui en mesure de nous éviter la catastrophe sociale et démocratique qui sortirait immanquablement d'un second tour entre Marine Le Pen, et/ou Emmanuel Macron, et/ou François Fillon.

Catastrophe sociale et démocratique... Un militant ou un électeur de gauche ne peut que la craindre à l'issue d'une victoire pas impossible de Le Pen ou de Fillon, la candidate de l'extrême-droite et le candidat de la droite extrême, tous deux trempés jusqu'au cou dans des histoires de détournement de fonds publics pour des fins partisanes ou personnelles, mais surtout qui portent tous deux des projets basés sur la discrimination, le refus de l'égalité des droits, le délire identitaire et nationaliste (essentialiste et passéiste) et l'alimentation de la xénophobie pour détourner l'attention du peuple des vrais responsables et des vraies responsabilités de la dégradation des conditions de vie.  

Mais une victoire de Macron serait aussi pour nous une catastrophe.

Car ce serait le triomphe de la transformation en simple objet marketing de la démocratie, une victoire éclatante des logiques ultra-présidentialistes, le point d'appui des milieux d'affaires qui ont besoin d'un nouveau parti démocrate centriste et néo-libéral comme aux Etats-Unis, à la place du vieux parti socialiste discrédité par ses compromissions, démissions, reniements. Une victoire de Macron pourrait encore brouiller davantage le clivage droite-gauche pour la population, voire effacer politiquement la gauche ou quasiment, comme en Italie, donner des nouvelles armes aux réactionnaires pour présenter l'ultra-libéralisme et les politiques de destruction des conquêtes sociales et des services publics sous le visage trompeur du progressisme, du modernisme, d'une France qui bouge, d'une France en marche.

Une victoire de Macron donnerait une nouvelle légitimité, après le discrédit du quinquennat Hollande qui participait des mêmes logiques, au projet de soumission à l'Europe du capital et aux logiques de la mondialisation libérale, à la volonté de privatisation de la France, de transformation du politique en mode de management du capitalisme financier identifié abusivement à l'intérêt général.

Assurément, pendant cinq ans, nous aurions à lutter contre des remises en cause sans précédent de l'éducation publique, de la sécurité sociale, de l'hôpital, du droit du travail, avec face à nous une coalition d'opportunistes de droite et de la droite du PS, c'est à dire encore de droite, ayant trouvé à se raccrocher à un cheval gagnant prêt à donner un coup d'accélérateur au projet néo-libéral et à mettre le pouvoir de la technocratie et du président au service des lobbys. 

Face à cette perspective extrêmement inquiétante, c'est pour nous une chance historique de voir que ces dernières semaines la candidature de Jean-Luc Mélenchon a franchi un cap de crédibilité et de sympathie dans l'électorat, ce que l'on ressent parfaitement sur le terrain quand on discute avec les gens qui sont nombreux à le juger le plus vrais, le plus sincère, le plus brillant, le plus digne de la fonction présidentielle.  

Aujourd'hui, selon les sondages, c'est la candidature préférée des jeunes, des 18-25 ans, qui à 30% se déclarent prêts à voter Mélenchon.

C'est extrêmement encourageant. C'est aussi une candidature qui parle aux personnes appartenant aux catégories populaires, à la classe ouvrière.

Or, les jeunes et les ouvriers et les employés étaient deux catégories de la population que l'on disait probablement devoir se tourner prioritairement vers le Front National, alors que leurs intérêts objectifs devraient les porter vers une gauche égalitaire, de transformation et d'innovation. C'est donc une grande satisfaction de voir que Mélenchon, grâce à la dynamique militante qui porte sa candidature, mais aussi à sa vista personnelle et à son installation dans le paysage médiatique, a déjà permis de déjouer ces sombres et déprimants pronostics.  

Jean-Luc Mélenchon est, dans cette élection présidentielle qui politise et intéresse le plus grand nombre de nos concitoyens plus que tout autre type d'élection, celui qui porte le mieux l'aspiration à bousculer le système, l'oligarchie, celui qui incarne le projet et le désir d'un monde neuf, basée sur une souveraineté restaurée du citoyen, l'écologie, la recherche d'égalité.  

La dynamique ascendante de ses intentions de vote dans les sondages qui le placent à 3 ou 4% de Le Pen et Macron, à 2% de Fillon ou à égalité avec lui, fait qu'il est aujourd'hui possible de qualifier Mélenchon au second tour, et de le faire gagner au second tour, même. Les commentateurs les moins favorables à Mélenchon témoignent que c'est lui qui qui a la meilleure dynamique de campagne et la progression dans l'électorat la plus spectaculaire.  

Cela dépend de notre capacité à convaincre les cinq, dix, ou vingt personnes qui autour de nous hésitent encore, qui sont à gauche mais ont des réserves sur Jean-Luc Mélenchon, ou une préférence pour d'autres candidats de gauche.

Notre avenir, l'intérêt de la population française, en particulier des classes populaires, dépendent de cet effort et de sa conclusion heureuse.

Jean-Luc Mélenchon, au second tour, ce serait pour la première fois depuis des années un projet progressiste de transformation sociale, économique et démocratique qui serait proposé au choix des électeurs, ce serait la possibilité de gagner une victoire de classe, une victoire d'étape et provisoire certes, mais une victoire quand même, et il n'y en a pas eu tant que ça cette année, face aux forces capitalistes en France et en Europe. Ce serait la possibilité de rendre notre république plus sociale, plus démocratique, plus écologique.

Alors, tous ensemble, pour rendre le changement possible au service de notre vie quotidienne à tous, pour ne pas nous laisser piétiner par le MEDEF, la droite, l'extrême-droite, les ultra-libéraux, les lobbys financiers, votons Jean-Luc Mélenchon le dimanche 23 avril. 

Ismaël Dupont, le 18 avril 2017.