Patricio Guzmán 

Transformer la mémoire personnelle en mémoire collective n’est pas impossible

Pour pouvoir parler de l’importance de Patricio Guzmán, et de son travail de documentariste, il faut nécessairement exposer en quelques lignes ce qui furent deux événements fondamentaux dans l’histoire du Chili : la montée au pouvoir d’Allende et le Coup d’État du 11 septembre 1973.

En 1970, malgré la forte opposition des États-Unis d’Amérique, Salvador Allende - leader du Parti unidad Popular - devint le premier président marxiste élu démocratiquement par le peuple. Son gouvernement accorda beaucoup d’importance aux politiques sociales et culturelles : il augmenta les salaires et les pensions minimales, réduisit les loyers, encouragea l’alphabétisation, favorisa les paysans et les petits entrepreneurs par des dégrèvements fiscaux, accorda le vote aux jeunes de 18 ans et aux analphabètes et redistribua la richesse au profit des plus pauvres. L’hostilité du gouvernement américain vis-à-vis de Allende est indiscutable : les USA, avec Richard Nixon à leur tête, considéraient en effet sa croissance politique comme extrêmement dangereuse, et pas seulement pour des raisons liées à l’idéologie, mais aussi pour les intérêts économiques énormes des États-Unis dans cette région.

En 1969 Patricio Guzmán, à l’époque des faits presque trentenaire, s’installe en Espagne de Santiago du Chili - sa ville natale - pour fréquenter l’École de Cinéma madrilène. Durant son adolescence, il eut la chance d’assister aux projections de certains documentaires que le public suivait avec un grand intérêt dans les salles de cinéma : C’est ainsi que la graine de la passion pour le genre documentaire commença à germer en lui. Entre 1965 et 1969, il réalisa quatre courts métrages, et ce n’est qu’en 1971, année de son retour au pays, qu’il dirigea le long métrage

El Primer Año, qui analysait les douze premiers mois du gouvernement Allende. Le réalisateur français Chris Marker (La jetée, court qui inspira Terry Gilliam pour L’Armée des 12 Singes), qui se trouvait de passage à Santiago lors de la sortie du film de Guzmán, offrit de le montrer en France et en Belgique, et deux ans plus tard, il livra au cinéaste chilien les bobines pour tourner la trilogie La Bataille du Chili. On était en 1973.

A l’aube du 11 septembre de cette même année, le général Augusto Pinochet, à la tête de l’armée, prit le pouvoir par un coup d’État militaire. La Moneda, le Palais présidentiel, fut attaquée par la terre et bombardée par des chasseurs de fabrication britannique. Salvador Allende est mort au cours de ce siège, mais les causes de son décès semblent toujours controversées : suicide ou meurtre? Entrer dans les méandres d’un mystère encore non résolu, ou dans le champ miné du rôle que les Américains ont joué dans ce Coup d’État, c’est trop nébuleux : en revanche c'est très clair ce qui s’est passé pendant les dix-sept années de dictature de Pinochet. La junte militaire, en organisant l’élimination de toutes les forces de l’opposition, transforma le stade national de Santiago en un immense camp de concentration où se produisirent des viols, des tortures et des interrogatoires inhumains. Environ 130 000 personnes subissaient des tortures, et le nombre de morts est un ballet de chiffres macabre, entre 3 500 et 17 000 (dont environ 3 000 disparus).

Guzmán lui-même fut capturé, menacé d’être fusillé et conduit dans le tristement célèbre Estadio Nacional, mais grâce à l’aide de sa femme et de ses amis, il réussit quinze jours plus tard à fuir cet enfer et, portant les pellicules de La Bataille du Chili, il commença à voyager à travers l’Europe.

Avec son ami Marker, il se mit à trouver des fonds pour le montage du film, mais l’aide économique ne vint pas du vieux continent, mais de Cuba. Guzmán partit donc pour La Havane où, plusieurs années plus tard, il termina sa trilogie sur la fin de la présidence d’Allende. La Batalla de Chile: la lucha de un pueblo sin armas, qui est divisée en trois parties - La insurrección de la burguesía (1975), El golpe de estado (1976), El poder popular (1979) - est considéré par beaucoup de critiques comme le plus beau documentaire chilien de tous les temps. Il a remporté de nombreux prix tant en Europe qu’en Amérique latine, il a été distribué dans 35 pays et a été défini par la revue américaine Cineaste « l’un des dix meilleurs films politiques du monde ». L’amour pour son pays et pour le Cinéma firent en sorte que Guzmán - bien qu’il ne revint jamais au Chili - continue à réaliser des œuvres de très grande envergure tant culturelle que politique, telles que : Chile, la memoria obstinada chile, 1997, qui traite de l’amnésie des gouvernants chiliens; El Caso Pinochet, 2001, axé sur la détention de l’ancien dictateur dans la prison de Londres; Salvador Allende, 2004, basé sur des vidéos de l’époque et sur des interviews de personnes qui avaient connu le président chilien depuis son enfance.

 Mais au-delà de l’indiscutable valeur historique, qu’est-ce qui rend les documentaires de Guzman si importants et spéciaux? Oui, parce que malgré l’existence des nombreux docu-films, les œuvres du réalisateur chilien restent gravées dans l’esprit comme une marque au feu. La forte empathie que le spectateur vit en assistant à ses travaux est certainement engendrée par un élément particulier : la poésie. Cet ingrédient, si étranger dans les films qui traitent des horreurs des dictatures, se rencontre principalement dans Nostalgia de la luz, 2010, et dans El botón de nácar, 2015. Deux merveilleuses œuvres dans lesquelles Guzmán revient explorer le passé politique de son pays en recourant à l’allégorie et à la métaphore, qui sont les seules formes acceptables tant pour le gouvernement que pour une bonne partie du peuple chilien. Sa voix off-champ raconte ses pensées profondes, et ses réflexions philosophiques accompagnent des images parfois déchirantes, parfois d’une beauté à couper le souffle.

Nostalgia de la luz parle de la distance entre le ciel et la terre, entre la lumière du cosmos et les êtres humains. Là-haut dans le désert d’Atacama, à trois mille mètres d’altitude, où la transparence de la voûte céleste permet de voir jusqu’aux confins de l’univers, des astronomes du monde entier se réunissent pour observer les étoiles. En bas, au contraire, où l’aridité du sol a préservé pour toujours des restes humains - momies, explorateurs, mineurs et os de prisonniers politiques - un groupe de mères désespérées enlève des pierres à la recherche des restes de leurs enfants.

Dans El botón de nácar, le langage de Guzmán devient encore plus allusif, obstinément lyrique, la splendeur de la nature ressort en nette opposition à la cruauté féroce de l’être humain. L’extermination des indigènes par les colons laisse en effet le pas à des atrocités bien plus proches de nos jours, lorsque des hommes et des femmes qui s’opposaient au régime, jetés à la mer par des hélicoptères et des avions comme des sacs-poubelles, ils trouvèrent dans l’Océan l’inhumation indigne.

Guzmán a fait du genre documentaire une métaphore de ses obsessions, et ses enquêtes sur : massacres de tribus entières, révolution chilienne, coup d’État de Pinochet et ses conséquences néfastes, sont une analyse claire et passionnée qui remue les consciences et entrave la dangereuse amnésie des peuples.

Grâce à la totalité de son œuvre, le réalisateur chilien réussit à démontrer que transformer la mémoire personnelle en mémoire collective n’est pas impossible.

...et son dernier film, La cordillera de los sueños (Œil d'or à Cannes 2019), nous attend dans une salle de cinéma.

Lire aussi:

1970-1973 : Salvador Allende par Neruda (J'avoue que chez vécu)

Portrait - Andréa : un italien à Morlaix

Heimat, l’œuvre monumentale du réalisateur allemand Edgar Reitz - la critique cinéma d'Andréa Lauro pour le Chiffon Rouge

COMMUNIST'ART: Elio Petri, le cinéaste renégat - par Andréa Lauro

COMMUNIST'ART: Mario Monicelli, cinéaste italien, auteur de Les camarades (1963)

Un rapport du Pentagone alerte sur la résurgence de Daech dans le Nord-Est syrien, à la suite de l’invasion turque. Les djihadistes pourraient reprendre des villes en Syrie et en Irak. Un danger qui menace l’Europe.

L’Agence France Presse appelle cela un « un organisme indépendant chargé des enquêtes internes » alors que ce n’est rien d’autre que l’Inspection générale du Pentagone, le ministère américain de la Défense. Cet organisme, en réalité, pire qu’un drone, survole et évalue tout ce qui se passe dans le cadre des opérations militaires états-uniennes. Ce qui se passe au nord-est de la Syrie ne pouvait échapper à son attention. D’autant plus que Donald Trump a annoncé, le 6 octobre, le retrait des 1 000 soldats américains déployés dans cette région, ouvrant la voie à une offensive militaire turque visant les forces kurdes, alliées de la coalition internationale dans la lutte contre les djihadistes de l’organisation dite de l’« État islamique » (EI).

L’EI a exploité l’incursion turque et le retrait des forces américaines

Fortement critiqué, y compris dans son propre camp, le président américain a changé de cap à plusieurs reprises, finissant par annoncer, après avoir affirmé que tous les soldats yankees rentreraient, le maintien d’une « force résiduelle » en Syrie pour « protéger » des champs de pétrole. On imagine bien que les États-Unis ne comptent pas sur le pétrole syrien pour leurs besoins (d’autant qu’avec l’exploitation du pétrole de schiste, ils deviennent le premier producteur d’or noir sur la planète), mais entendent garder un pied en Syrie pour peser, voire surtout influer sur les développements politiques ultérieurs.

Cette inspection générale vient de publier un rapport, citant des informations fournies par l’agence de renseignement militaire du ministère de la Défense, la Defense Intelligence Agency (DIA). Elle se rend compte que « l’EI a exploité l’incursion turque et le retrait des forces américaines qui s’en est suivi pour reconstituer des capacités et des ressources en Syrie ». L’inspecteur général qui signe le texte ajoute que l’EI  « va vraisemblablement utiliser le vide sécuritaire dans le nord-est de la Syrie pour prendre l’Occident pour cible parce qu’il aura sans doute plus de temps et d’espace pour préparer des attentats et soutenir ses 19 branches dans le monde ». À long terme, l’EI  « cherchera probablement à reprendre le contrôle de certaines localités syriennes et à étendre sa sphère d’influence dans le monde », ajoute l’inspecteur, citant des réponses écrites de la DIA à ses questions. Cela montre également que l’utilisation politico-médiatique de l’annonce de la mort d’Abou Bakr Al Baghdadi lors d’une opération militaire américaine, le 26 octobre, ne devrait pas empêcher l’EI  de se reconstituer. Selon la DIA, l’EI  s’était préparé à résister à la mort d’Al Baghdadi et devrait pouvoir « poursuivre ses opérations, maintenir sa cohésion mondiale et conserver sa posture actuelle ». Pire, toujours selon le rapport, l’EI  « a activé des cellules dormantes pour multiplier les attentats contre les Forces démocratiques syriennes » (FDS), la coalition arabo-kurde sur laquelle les alliés se sont appuyés pour chasser au printemps l’organisation djihadiste du « califat » territorial qu’elle avait instauré en 2014, entre la Syrie et l’Irak.

La Turquie a formé, financé et armé des milices djihadistes

Précision ultime, le rapport précise que les forces américaines en Syrie continuent d’armer les combattants des FDS, mais qu’elles ont cessé de les former ! La réalité de ce rapport apparaît dans les chiffres publiés par le Centre d’information du Rojava, qui estime que le nombre d’attaques revendiquées par Daech depuis l’invasion turque a augmenté de 300 %. Ce qui signifie une capacité pour les cellules dormantes d’empêcher la sécurisation des transports entre les différentes villes du nord-est de la Syrie.

Il s’agit aussi et surtout de la duplicité de la Turquie. Celle-ci a formé, financé et armé des milices djihadistes dont les membres sont déjà passés par Daech ou le Front al-Nosra (ex-al Qaida en Syrie), alors que certains groupes évoluaient dans la province d’Idleb, au nord-ouest de la Syrie, et sont maintenant projetés dans les zones à majorité kurde pour procéder à un nettoyage ethnique, soit en tuant, soit en déplaçant des dizaines de milliers de civils. Reste la question récurrente : pourquoi aucun État n’empêche la Turquie d’imposer sa loi sanglante dans cette région ?

Pierre Barbancey

Hier soir, un peu plus de 70 personnes sont venues à la salle du Cheval Blanc à Plourin-les-Morlaix, gracieusement mise à disposition par le conseil municipal une nouvelle fois pour une conférence-débat organisée par l'AFPS pays de Morlaix dans le cadre du Festival de la Solidarité Internationale avec la courageuse et brillante anthropologue isréalienne, Eléonore Merza Bronstein, qui anime avec son mari Eitan Bronstein Aparicio l'association anti-colonialiste israélienne Decolonizer et a écrit un livre exceptionnel sur l'impact de la Nakba sur la société israélienne où se mêle leur parcours militant : "Nakba. Pour la reconnaissance de la tragédie palestinienne en Israël".  

Éléonore a rappelé qu'il n'y avait aucune différence en terme idéologique entre Benny Gantz, le boucher de Gaza, et Benjamin Netanyahou. Actuellement, avec les encouragements de Trump, les Israéliens sondent le terrain à coup d'actes colonialistes unilatéraux contraires au droit international pour mesurer s'ils peuvent pratiquer une annexion pure et simple de la Cisjordanie. Pour Eléonore, un changement de politique ne viendra pas d'abord d'une évolution positive interne de la société israélienne mais de la pression internationale, de la montée en puissance de BDS. Le camp de la paix et l'opposition anti-colonialiste en Israël sont très minoritaires, peu organisés, menacés de mort souvent, ou de licenciement. On observe en ce moment un rétrécissement des libertés des juifs israéliens, des opposants à la politique coloniale. Les Palestiniens n'attendent pas d'avoir des leçons de stratégie de résistance mais ils demandent surtout aux militants de la gauche anti-colonialiste de travailler leur propre société, de s'adresser au monde pour montrer que tous les Israéliens ne cautionnent pas le colonialisme, l'occupation, les crimes de guerre, et les violations du droit international. L'Eurovision en Israël a été l'occasion d'une bataille contre la banalisation de l'Etat d'Israël en rappelant que Tel Aviv, la ville blanche, avait été bâti sur les ruines de 8 villages palestiniens. 

La société israélienne est bâtie sur 3 commémorations fédératrices d'une société en réalité très clivée, hiérarchisée et inégalitaire: une première fête nationale pour commémorer le génocide, le judéocide de la Shoah, une seconde pour commémorer le sacrifice des soldats tombés pour protéger Israël, et une troisième pour célébrer l'indépendance, c'est à dire la création d'Israël. L'armée est l'institution qui structure la société israélienne: les hommes font 3 ans de service militaire et restent des réservistes reprenant annuellement du service jusqu'à leur 50 ans, les femmes 2 ans. La recherche d'emploi est conditionnée par les états de service dans l'armée. Les arabes, les religieux, les gauchistes, et les inaptes n'ont qu'à bien se tenir. La Nakba est un mot auquel les Israéliens donnent peu sens, même si ça progresse un peu, et il est tabou d'en parler, même puni légalement de la commémorer le jour de l'Indépendance.

Pour Eléonore, en France, le CRIF ne représente que lui-même mais développe le discours qui correspond aux intérêts de la droite sioniste israélienne. Les débats sur Israël-Palestine sont passionnés du fait que la France accueille les deux plus fortes "communautés" musulmanes et juives d'Europe et qu'elle a un sentiment de culpabilité vis-à-vis de l'une comme de l'autre, du fait du passé colonial et des guerres coloniales et de la complicité de l’État français dans l'antisémitisme et le génocide. Aux Etats-Unis, les juifs très critiques vis-à-vis d'Israël et de la politique coloniale sont en revanche de plus en plus nombreux, et c'est un vrai motif d'espoir. 

Ce qui a mené Eleonore et Eitan à prendre une distance critique à affronter les mythes coloniaux israéliens: la double culture peut-être pour Elénore (mère juive alsaco-algérienne, père syrien expulsé du Golan), l'héritage universaliste et militant de parents communistes pour Éléonore, une prise de conscience éthique à l'armée pour Eitan, 100% israélien, dont la mère aussi était communiste.

Actuellement 16% des Israéliens sont pour un droit au retour des 7 millions de réfugiés Palestiniens, c'est à la fois peu et beaucoup compte tenu du conditionnement idéologique et médiatique, de l'apartheid et de la séparation de fait entre arabes israéliens, druzes et juifs, des fantasmes et des peurs sur des Israéliens qui seraient rejetés à la mer en cas de retour des Palestiniens, là où en revanche le gouvernement est prêt à accueillir les bras ouverts les 7 millions de "Juifs" dans le monde au nom du projet d’État pour les Juifs, censément laïc mais fondé sur une identité religieuse et une promesse messianique. En réalité, pour Eléonore, Israël n'a strictement aucune légitimité à parler au nom de tous les Juifs.

"Nous militants israéliens anticolonialistes, on milite aussi pour notre bien-être, pour vivre dans un monde un peu moins dégueulasse".  En France et aux Etats-Unis, de nombreux juifs s'activent aussi pour dénoncer la politique coloniale, l'occupation militaire, l'apartheid en Israël-Palestine. L'accès au pouvoir de Donald Trump reste une catastrophe pour la Paix et la cause du droit dans la région. Même si Obama aussi a accordé des armes à Israël comme jamais. 

Le commandant en chef joue de ses prérogatives pour gracier trois officiers pourtant jugés coupables d’exactions contre des civils commises en Irak ou en Afghanistan.

L’hyperpuissance doit pouvoir jouer de sa force sans aucune entrave. En conséquence, ses soldats sont dotés d’un droit de vie ou de mort sur n’importe quel individu dès lors qu’ils sont déployés sur un des multiples théâtres d’intervention du Pentagone. C’est ce message qu’a envoyé Donald Trump en graciant, le 15 novembre, trois officiers accusés de crimes de guerre par les tribunaux militaires.

Le commandant en chef de l’armée américaine a usé de ses prérogatives pour faire libérer Clint Lorance, un officier qui purgeait une peine de 19 ans à la prison militaire de Fort Leavenworth après avoir été jugé coupable de l’assassinat délibéré de deux civils en Afghanistan. Il est intervenu de la même façon en faveur de Matthew Golsteyn, un officier des forces spéciales (Seal), reconnu coupable du meurtre d’un autre civil afghan désarmé. Enfin, il a ordonné que soit réhabilité Edward Gallagher, officier des Seal, lui aussi, qui avait été acquitté des accusations de plusieurs crimes de guerre commis en Irak en 2017, mais avait néanmoins été dégradé pour avoir posé avec le cadavre d’une des victimes qu’il venait de trucider à l’arme blanche.

Une volonté de rendre intouchables les expéditions américaines

« Quand nos soldats doivent combattre pour notre pays, je veux leur donner la confiance de combattre ! » a lancé le locataire de la Maison-Blanche. On ne saurait être plus clair sur la volonté de rendre intouchables, ou à tout le moins au-dessus du commun des lois de l’humanité, les expéditions militaires américaines et leurs exécutants. La décision suscite des réactions alarmées jusqu’au sein du Pentagone. Car aucun président de l’époque moderne n’a jamais usé ainsi de son pouvoir de squeezer la justice, fût-elle militaire. Gary Solis, un juge retraité de l’armée, cité par le New York Times, ne voit pas d’équivalent, « du plus loin » qu’il se souvienne. Même Nixon, dit-il, « ne pardonna pas » à un certain lieutenant Calley, coupable d’avoir co-organisé le terrible massacre de civils à My Lai durant la guerre du Vietnam.

Les trois hommes graciés par Trump ont été accablés devant les tribunaux militaires par les témoignages de leurs propres hommes. Clint Lorance a ordonné en juillet 2012 aux membres de son escadron de faire feu sur des villageois désarmés. Il a tenté de masquer son forfait à travers un rapport falsifié. Mais les soldats sous le choc l’ont immédiatement confondu. Jugé en cour martiale, il avait été placé depuis lors derrière les barreaux.

Le major Golsteyn a été jugé pour meurtre avec préméditation dans des exactions commises en 2010 en Afghanistan. Dans son dossier figure son aveu devant des enquêteurs de la CIA d’avoir tué un civil suspecté de fabriquer des bombes mais relâché faute de preuves. Donald Trump avait déjà tenté de le blanchir, quand il a été confondu pour meurtre en 2018, en dégainant un de ses tweets les plus sanglants : « Nous entraînons nos boys à être des machines à tuer. Pour ensuite les inculper quand ils tuent. »

Le refus d’adhérer à la Cour pénale internationale

Quant à Edward Gallagher, il fut accablé également par de multiples témoignages de soldats ayant servi sous ses ordres. Il apparaît ainsi qu’après avoir assassiné au couteau un civil afghan, il a menacé de réserver le même sort à d’autres membres des forces spéciales s’ils ne se taisaient pas. Le forcing de Donald Trump est destiné à pousser la logique de la toute-puissance états-unienne. En pleine cohérence avec le refus des administrations américaines successives – y compris celle de Barack Obama – d’adhérer à la Cour pénale internationale qui aurait pu juger des exactions commises par les troupes américaines en maints points de la planète.

C’est cette logique qui transpire dans le tournant national-libéral que veut impulser Trump depuis son accession au pouvoir. Il entend renforcer la domination multidimensionnelle des États-Unis en leur conférant une sorte de droit supérieur à celui des autres Terriens. Qu’il le fasse en se retirant des accords internationaux en faveur de la lutte contre le changement climatique, qui, dit-il, pénaliserait « de façon déloyale » la compétitivité des firmes américaines. Ou qu’il déclenche des guerres commerciales et économiques avec la Chine et le reste du monde.

Bruno Odent