«Elles s’ouvriront à nouveau, un jour, les longues avenues, devant les hommes libres qui construiront un monde nouveau. » En regardant ces derniers jours les images des manifestations au Chili, le dernier message du président Allende adressé à son peuple depuis la Moneda bombardée résonne dans ma mémoire. Chili, Équateur, Haïti, Argentine, Colombie, Honduras, Brésil, Costa Rica, partout les peuples se lèvent et leur clameur s’élève, des Andes jusqu’au Rio de la Plata : « Dehors le FMI et les gouvernements corrompus, bas les pattes mister Trump ! » À Cuba ou au Venezuela, d’autres défendent avec leur gouvernement des projets de société fondés sur la justice sociale, la paix, et d’entente, malgré les violentes tentatives d’étouffement conduites par l’impérialisme états-unien et les institutions financières. Les manifestations redessinent le visage de « Nuestra América », l’Amérique de Bolivar et de José Marti, une Amérique indienne, métisse, blanche et noire, en bloc insurgée.

Un grand espoir se lève : le Chili chante et danse la cueca face aux militaires. En Amérique latine, 17 millions de femmes et d’hommes, surtout des enfants, vivent dans l’extrême pauvreté. Les politiques d’austérité, les fonds vautours, pillent, rançonnent, tandis que les multinationales font ventre de tout : santé, éducation, transports, eau, électricité, richesses minières. Avec la complicité de gouvernants corrompus. Cela ne suffit pas. Pour faire payer aux plus pauvres la crise, le Fonds monétaire international (FMI) impose de nouveaux tours de vis, tandis que les gouvernants déclarent la guerre aux peuples. À Santiago, Quito, Tegucigalpa, Port-au-Prince, l’armée n’intimide plus. En Uruguay, la rue s’oppose au projet de la droite d’autoriser l’armée à maintenir « l’ordre intérieur ». Dimanche, les électeurs ont placé en tête de l’élection Daniel Martinez, du Front large, qui confirme sa place de première force politique du pays.

Les rétropédalages des gouvernants n’éteignent pas la révolte. En Équateur, le gouvernement a annulé les mesures qui avaient déclenché la marche indigène sur Quito suivie d’une chasse aux militants syndicaux et associatifs. Au Chili, après l’historique mobilisation populaire du 25 octobre, le président Piñera a fait démissionner plusieurs de ses ministres dans une opération de maquillage, envisage la levée de l’état d’urgence et le retrait des militaires actuellement dans les rues. L’arrivée ce lundi d’une mission du comité des droits de l’homme de l’ONU n’est pas étrangère à ces décisions. Au Honduras, les manifestants exigent la destitution du président Hernandez dont le frère, narcotrafiquant, vient d’être jugé à New York. Depuis juin, à Haïti, pays des « morts sans importance », le peuple réclame le départ du président Jovenel dont le clan corrompu a empoché l’aide accordée par le Venezuela. En Argentine, le président Macri a plongé le pays dans une crise ravageuse comparable à celle de 2010. Il vient d’être sévèrement battu par Alberto Fernandez et Cristina Kirchner. En Colombie, « le pays où vit la mort », des centaines de militants sociaux ont été assassinés ces derniers mois. Le président, homme lige des États-Unis dans l’agression contre le Venezuela, a enregistré, dimanche, une nette défaite aux élections régionales et municipales.

Les coups d’État « institutionnels » ont de plus en plus de mal à fonctionner. Au Brésil, le complot ourdi pour destituer Dilma Rousseff et jeter Lula en prison est éventé, la plupart de ses instigateurs poursuivis pour corruption. Comme au Venezuela, en Bolivie, la tentative de la droite de contester la réélection du président Evo Morales se heurte à la détermination du mouvement social. « Ils ont les armes mais nous avons la force de nos peuples », a déclaré le président de Cuba, Miguel Diaz Canel, devant les « non-alignés » réunis en Azerbaïdjan. La preuve par Cuba, sur la ligne de front depuis soixante ans, que l’empire nord-américain étrangle chaque jour un peu plus. Chaque semaine, une nouvelle mesure renforce le blocus. Isoler, affamer, désespérer, l’administration Trump ne recule devant rien, ne respecte rien, ni l’ONU, ni les règles de l’OMC, aucun traité international. Les gouvernants européens protestent timidement parfois mais laissent faire. Nous en appelons à la force des peuples, en premier lieu au nôtre, pour faire entendre le souffle de la solidarité.

Le rapport parlementaire sur la pêche indique que le Brexit fait peser de lourdes menaces sur la filière…

Sébastien Jumel Le pire scénario est bien sûr celui d’un Brexit dur. Nous avons 20 à 60 % des pêches françaises qui se font en zone britannique. Sans accord, la possibilité de fermeture de ces eaux et le report de plusieurs pays de l’UE sur nos côtes est très inquiétante. Il y a un risque de bataille navale, comme on en a déjà vu autour de la coquille Saint-Jacques, et de pillage de la ressource qui serait dramatique. Toute la filière dépend fortement de l’importation britannique, avec des menaces de délocalisation (notamment pour le premier site européen de transformation de poisson situé à Boulogne-sur-Mer – NDLR). Mais, même en cas d’accord, il y a énormément à faire en France. Cela fait trop d’années que la pêche n’est pas prise en compte à son juste niveau. Pendant les huit mois passés en mission d’information, j’ai sans cesse posé cette question : « Peut-on me citer un discours fondateur sur la pêche ? » Non. La France n’a pas de véritable politique de pêche. Les services sont éclatés et la gouvernance opaque. L’État a transféré à l’Europe et aux comités régionaux un grand nombre de compétences sans cohérence globale. Or la voix des quais mérite d’être portée au plus haut niveau. Il faut absolument créer un ministère de la Mer de plein exercice. Sans ça, on aura un ministère amer.

Vous avez interrogé le ministre de l’Agriculture cette semaine dans l’Hémicycle. Sa réponse vous a mis en colère. Pourquoi ?

Sébastien Jumel Il s’est contenté de dire qu’il était d’accord avec moi et qu’il avait envoyé des courriers mais ce n’est pas suffisant. Il faut prendre des décisions. Depuis quelques jours, des chalutiers de plus de 30 mètres armés de capitaux hollandais vident la Manche Est de nos poissons. Ce sont les mêmes qui ont détruit la ressource en mer du Nord. La bande des douze milles doit être interdite à ce type d’engins, et réservée à des bateaux immatriculés dans nos ports, surtout en cas de Brexit dur. À cela, le ministre n’a pas répondu. Nous attendons aussi des traductions législatives suite à notre rapport. Notre parti pris est de soutenir la pêche artisanale, à dimension humaine et respectueuse de l’environnement. C’est la meilleure façon de préserver la ressource, comme le soulignent les ONG. Le grand danger est de suivre pour la pêche le même chemin que celui de l’agriculture dans les années 1960, avec une course au gigantisme, une réduction du nombre de pêcheurs, une exploitation industrielle dangereuse et un achat des droits de pêche par de grands groupes financiers.

Quels sont les enjeux économiques ?

Sébastien Jumel Il y a 14 000 marins pêcheurs en France. Mais ce n’est pas tout : un emploi en mer, c’est trois emplois induits à terre. Or 5 000 pêcheurs vont partir à la retraite dans les trois ans à venir. Il est urgent de former les générations futures. Il faut créer un CAP « métiers du poisson » pour favoriser l’attractivité du mareyage, de la transformation et de la poissonnerie. Nous appelons à accorder plus de moyens aux lycées maritimes, avec un meilleur maillage et des bateaux-écoles, en métropole et dans les territoires ultramarins. Il faut aussi renouveler la flottille car nos bateaux ont une moyenne d’âge de 30 ans. L’UE considère que subventionner les petites flottilles revient à augmenter les captures, mais c’est possible à effort de pêche constant. Elle dit vouloir promouvoir la libre concurrence, mais, sans intervention politique, ce sera le règne du plus fort et de la concurrence déloyale.

Que propose le rapport pour aider la pêche responsable ?

Sébastien Jumel Il invite à préciser juridiquement la notion de « pêche artisanale » en droit français. Il faut isoler une part de quotas en faveur de cette pêche qui irrigue nos ports et nos criées, en liant les attributions à la performance sociale, environnementale, sanitaire et économique des navires. Une reconnaissance publique des labels de pêche durable privés est aussi nécessaire. Enfin, pour plus de visibilité pour les pêcheurs, il faut une programmation pluriannuelle des totaux admissibles de capture et une négociation pluriannuelle des quotas.