La perception de Plouigneau peut être sauvée que si les citoyens s'en mêlent et obtiennent un engagement public ferme de tous les élus de la région pour la conserver et dire non à l'économie budgétaire sur le dos de l'aménagement du territoire et du service public de proximité! 

Lors d'un comité technique local à Quimper, la directrice départementale des finances publiques a présenté son projet de "réorganisation du réseau des trésoreries" dans le cadre des objectifs de réduction de la dépense publique liée à la MAP (Modernisation de l'Action Publique), qui, avec le gouvernement socialiste actuel, remplace la RGPP tout en conservant le même cap néo-libéral compatible avec le cadre austéritaire fixé par Bruxelles.  

Ouest-France, lundi 24 juin 2013:

A la suite d'une assemblée générale de Sud Santé et de la CGT de l'hôpital, qui a réuni "150 salariés" de l'établissement, jeudi après-midi, l'intersyndicale appelle à un "débrayage illimité des personnels, de 8h30 à 11h30 et de 13h30 à 16h30, à partir de jeudi prochain". Le préavis a été déposé jeudi à la suite de cette assemblée. 

La mesure a été prise en opposition "au plan d'économie voulu par la direction, dans le but de dégraisser la masse salariale des hôpitaux du pays de Morlaix en la ramenant de 78 à 71% du budget". 

D'autres actions ont été prises par l'assemblée: la diffusion de tracts d'information et d'appel à la mobilisation dans tous les services. Mais aussi la participation à des actions lors du comité technique d'établissement (CTE) de jeudi, à 8h30, et lors du conseil de surveillance du lendemain, à 9h30, où le budget sera présenté officiellement par la direction au conseil.  

Le PCF soutient cette défense des missions de l'hôpital public.

L’audiovisuel a été exclu des négociations commerciales avec les Etats-Unis, mais les normes environnementales ou sociales de l’UE pourraient pâtir du futur accord.

«Harmonisation». Certes, les milieux culturels français et européens peuvent être soulagés que leur secteur reste à l’écart de cette zone de libre-échange. Mais «l’enjeu stratégique du Transatlantic Trade and Investment Partnership [TTIP] est ailleurs», souligne un fonctionnaire européen. En effet, il s’agit non pas d’abaisser des droits de douane déjà historiquement bas (4% en moyenne), mais d’éliminer les «obstacles non tarifaires» aux échanges que sont les normes environnementales, sanitaires, phytosanitaires, les lois protégeant les consommateurs ou les données personnelles, les droits d’auteur, le droit bancaire et financier, l’accès aux marchés publics, etc. En clair, il faut har-mo-ni-ser et créer entre l’UE et les Etats-Unis l’équivalent du marché unique.

«Il est sidérant que ce futur accord de libre-échange ne fasse pas davantage débat, confie une source diplomatique, alors que cette harmonisation risque de se faire par le bas, les Américains étant bien moins protecteurs que nous dans tous les domaines. Bref, un compromis se soldera forcément par un alignement du modèle européen sur le modèle américain.» Et cet alignement ira très loin. Le futur accord prévoit de mettre en place un «organe de règlement des différends» euro-américain, afin de juger si les normes adoptées à l’avenir des deux côtés de l’Atlantique sont conformes au futur traité(page 4). Ce qui signifie que l’Union acceptera de limiter sa souveraineté, celle-ci étant encadrée par l’accord et les décisions des arbitres désignés pour trancher les conflits.

Chevron, l’une des plus grosses entreprises d’exploitation des énergies fossiles, ne s’y est pas trompé. Dans une lettre envoyée, en mai, au représentant américain pour le commerce, elle se félicitait de cette innovation : «Certains Etats remettent en cause ce principe, considérant qu’il s’agit d’un empiétement injustifié sur leur souveraineté. En fait, cela permet de s’assurer qu’aucune des deux parties n’a le pouvoir d’influencer de manière excessive les lois.»

Les Etats-Unis ont donc bon espoir, sauf accident de parcours, de sortir vainqueurs de la négociation. «Ils sont dans une position de force stratégique, reconnaît un fonctionnaire européen. Comme ils négocient un accord équivalent avec la zone Pacifique, ils pourront menacer les Européens de les laisser seuls face aux Chinois s’ils n’acceptent pas leurs demandes. Ils savent aussi qu’ils peuvent compter sur la division des Européens sur les sujets commerciaux, comme vient encore de le montrer l’affaire des panneaux solaires chinois, où seuls trois pays, dont la France, soutiennent la Commission dans sa volonté de leur imposer des taxes antidumping. Entre la Commission soutenue par les ultra-libre-échangistes du Nord et les Atlantistes par principe du Sud, un boulevard s’offre à eux.»

Et Washington a déjà montré qu’il n’était pas prêt à céder sur grand-chose. Les Européens, par exemple, se sont soit alignés sur la législation américaine en matière de protection de la vie privée (scanner corporel dans les aéroports), soit ont perdu leurs combats en matière de protection des données personnelles (PNR, relatives aux passagers aériens, ou Swift, sur les données bancaires). Seule la pression de l’opinion publique les a contraints à résister sur le bœuf aux hormones ou les OGM…

Cartouches. Difficile, également, d’imaginer que l’administration Obama va pouvoir convaincre le Congrès et les Etats fédérés d’ouvrir leurs marchés publics ou de permettre aux navires européens de faire du cabotage. Ou encore d’autoriser les Européens à prendre le contrôle des compagnies aériennes américaines. Bref, plutôt qu’un accord gagnant-gagnant, le risque est bel et bien celui d’un accord gagnant-perdant, du «fort au faible», comme le dit un diplomate. D’autant que les lignes jaunes du mandat de la Commission sont vagues, lui permettant de négocier comme elle l’entend. Certes, l’accord final sera soumis aux Etats membres, mais à la majorité qualifiée. Et chacun y trouvera bien de quoi le satisfaire. De ce point de vue, Paris a sans doute grillé toutes ses cartouches en se battant pour l’exception culturelle. «Cela fait partie, avec le siège du Parlement à Strasbourg et la politique agricole commune, des constantes politiques françaises», se justifie un diplomate hexagonal, tout en reconnaissant qu’il va désormais être difficile d’agiter le veto français pour défendre la réglementation sur les OGM ou les normes sanitaires. «La Commission a bien joué avec l’exception culturelle : elle a pour longtemps cornerisé les Français», admire un diplomate européen.