La canicule, avec ses longues sécheresses et ses orages dévastateurs, rappelle que la souveraineté alimentaire n’est pas acquise. Il y a urgence à adapter nos pratiques agricoles et réduire la taille des exploitations pour améliorer la qualité des sols et nourrir les générations futures.

À Mâcon, lors de son 50 ^e congrès en juin 2016, le syndicat Jeunes Agriculteurs avait mis en exergue ce mot d’ordre : « Des fermes plutôt que des firmes. » Le syndicalisme paysan des moins de 35 ans soulignait, via ce slogan, les difficultés qu’il rencontrait pour favoriser l’installation de jeunes paysans quand leurs aînés partaient en retraite. Souvent, les terres appartenant à différents propriétaires vont désormais agrandir des fermes déjà grandes. Nous sommes dans une Europe où les dirigeants des États membres de l’Union comme le collège des Commissaires agissant depuis Bruxelles semblent totalement incapables de proposer une politique agricole qui donnerait enfin la priorité à la coopération et à l’écologie. Le réchauffement climatique nous en montre pourtant l’urgence. Mais l’accord de libre-échange que la Commission européenne vient de conclure avec les pays du Mercosur est de nature à mettre en cause notre souveraineté alimentaire, tout en favorisant la croissance des émissions de CO 2 de l’agriculture au niveau mondial.

Il devient urgent de promouvoir, au niveau communautaire, une politique qui favorise la souveraineté alimentaire tout en réduisant le bilan carbone de l’assiette de 500 millions d’Européens. Une nouvelle réforme de la politique agricole commune (PAC) viendra en débat au cours des prochains mois. Il faudrait la fonder sur la promotion de l’agroécologie dans tous les pays membres. Car il s’agit de la seule voie possible pour freiner le réchauffement climatique. Et pour y parvenir, il nous faut des fermes plutôt que des firmes, gérées par des exploitants ayant une vision à long terme de leur métier.

Réduire le bilan carbone de chaque litre de lait de vache et de chaque kilo de viande bovine passe par une exploitation rationnelle de l’herbe composée d’un mélange approprié de graminées et de légumineuses, tout en réduisant progressivement les importations de soja comme les apports d’engrais azotés sur nos prairies, qui sont aussi des puits de carbone. En France, cela suppose qu’on garde un fort réseau d’exploitations familiales et sociétaires à taille humaine. Dans ces fermes, les vaches continueront d’aller au pré de mars à novembre. Il ne faut surtout pas développer l’antimodèle de la ferme dite des 1 000 vaches, en plus grand encore. Car, cela se traduirait forcément par une alimentation avec un bilan carbone désastreux.

Promouvoir sans attendre l’agroforesterie

Compte tenu du retard et des incohérences qu’on perçoit au niveau planétaire face au réchauffement climatique, il apparaît que la plupart des régions françaises seront durement impactées par ce phénomène d’ici à 2050. Notre agriculture peut encore limiter les effets négatifs de ce réchauffement. Voilà pourquoi l’agroforesterie doit être mise en place sans attendre. Il s’agit ici de planter des arbres dans les prairies comme dans les champs cultivés en rangs bien alignés, à raison d’une cinquantaine de troncs par hectare. Avec une multitude d’objectifs aux effets positifs cumulés, offrant de l’ombre aux animaux, captant plus de carbone, favorisant l’évapotranspiration par les feuilles, produisant des fruits, du bois à pellets, mais aussi du bois d’œuvre dans un horizon de 50 ans et plus…

Oliviers, noyers et noisetiers

Plus immédiatement, disposer de davantage d’oliviers, de noyers et de noisetiers pour produire de l’huile permettrait un moindre recours aux oléagineux comme le colza et le tournesol, cultivés annuellement pour cet usage. De même, relancer les châtaigneraies sur les terres pauvres et acides de certaines régions nous permettrait de consommer moins de céréales annuellement par habitant.

Il est également impératif de favoriser la conversion progressive d’un plus grand nombre d’exploitations françaises à l’agriculture biologique, tant pour répondre à une demande croissante des consommateurs que pour réduire le recours aux intrants chimiques. Cela implique que les paysans redeviennent des observateurs vigilants de la nature, ce qui n’est possible que par la pratique de l’agroécologie sur des fermes à taille humaine. Car, la France, comme l’Europe, doit relever en même temps les trois défis que sont la souveraineté alimentaire, la lutte contre le réchauffement climatique et l’amélioration de la qualité des sols.

Il est impossible de relever de tels défis en soumettant notre agriculture à des distorsions de concurrence. L’agroécologie est incompatible avec les accords de libre-échange comme celui que la Commission européenne, en toute fin de mandat, a signé avec les pays du Mercosur, le 29 juin 2019. S’il entre en vigueur, il permettra à quatre pays d’Amérique du Sud d’exporter chaque année en Europe 99 000 tonnes de viande bovine à tarifs douaniers réduits, en plus des 60 000 tonnes résultant d’un accord précédent. À cela s’ajouteront 100 000 tonnes de blanc de poulet, 180 000 de sucre et 450 000 d’éthanol. La contrepartie se traduirait notamment par une baisse des tarifs douaniers sur les voitures et les produits pharmaceutiques exportés sur le continent sud-américain par les industriels européens.

Mais cela se ferait sur le dos de nos paysans, donc au détriment de notre souveraineté alimentaire avec, de surcroît, des risques pour notre santé. Qu’il s’agisse du soja, du maïs ou de différentes viandes, les produits exportés par ces pays d’Amérique du Sud proviennent surtout de fermes géantes. Certaines pratiquent deux récoltes par an sur les mêmes parcelles de soja OGM résistant au glyphosate. Mais comme les mauvaises herbes y résistent aussi de mieux en mieux, au fil des ans les épandages de pesticides par avion sont en progression constante, provoquant des maladies aux abords des zones de cultures, ainsi que de nombreuses malformations chez les nouveau-nés.

Au Brésil, dans le Mato Grosso, le groupe agricole Bom Futuro, situé à Campo Verde, à une centaine de kilomètres de la capitale régionale, est passé en quelques années de 2 500 à 420 000 hectares de soja cultivés par an. Mais, au Brésil, 242 nouveaux pesticides, dont 42 dans la seule journée du 24 juin 2019 (1), ont été autorisés depuis l’arrivée au pouvoir du président Jair Bolsonaro et son équipe.

Lourd impact européen sur la déforestation

Ces chiffres sont révélateurs. Ils montrent que, sil était ratifié par le Parlement européen et les pays membres de l’Union, cet accord relancerait la déforestation en Amazonie et conduirait l’Europe à importer des produits toxiques dont elle peut se passer via la mise en place d’une agriculture plus autonome, plus diversifiée et plus écologique – pour peu que la prochaine réforme de la PAC soit orientée en ce sens.

Consommateur trompé

Prenant connaissance de la conclusion de cet accord, le président Macron a déclaré, le 29 juin, depuis le G20 qui se tenait Osaka au Japon : « Je l’ai toujours dit, un bon accord commercial est bon pour nos entreprises et nos emplois, et cet accord permettra d’ouvrir les marchés agricoles et industriels, et de protéger nos indications géographiques. Cet accord à ce stade est bon. »

Tous les syndicats paysans sont d’un avis opposé et l’ont fait savoir. Fait inhabituel, les syndicats majoritaires que sont la FNSEA et Jeunes Agriculteurs ont, dès le 1 ^er juillet, adressé au chef de l’État une lettre ouverte dans laquelle ils expliquent que cet accord « est inacceptable pour les agriculteurs français et européens car non seulement il menace des filières sensibles et stratégiques, mais en plus il nous place en porte-à-faux vis-à-vis des consommateurs. (…) Au-delà des producteurs, c’est le consommateur qui est trompé par cet accord ».

Il reste à voir si une pression de plus en plus forte en direction de l’Élysée, de Matignon, des assemblées parlementaires peut déboucher sur la non-ratification de cet accord mortifère pour notre agriculture et la santé des consommateurs.

(1) Article de Claire Gatinois, correspondante à S ão Paulo, dans « le Monde » du 28 juin 2019.

Gérard Le Puill

Des OGM 2.0, il en existe depuis longtemps en raison d’un flou juridique. Alors que la Cour de justice européenne impose de les détecter depuis un an, Bruxelles traîne des pieds pour les évaluer et les contrôler.

Tandis que le Ceta vient d’être voté par les députés, le réseau européen des Amis de la Terre alerte sur le risque de voir importer massivement des OGM de nouvelle génération. L’inquiétude est d’autant plus grande que l’Union européenne n’a pas la capacité de les détecter. Sachant que les pays européens importent déjà ces plantes génétiquement modifiées…

Certes, il existe depuis 2001 une directive européenne qui réglemente les organismes génétiquement modifiés (OGM). Sauf que celle-ci ne concerne que les OGM dits de première génération, obtenus par transgenèse (c’est-à-dire par l’introduction d’un gène étranger). Ceux obtenus par mutagenèse (modifiés sans apport extérieur, à partir de leur propre génome), eux, avaient alors été exclus du champ d’application de la directive avec l’argument qu’ils étaient utilisés depuis longtemps « sans impacts sanitaires ou environnementaux constatés ». Vu qu’ils peuvent reproduire ce qui existe dans la nature, ils étaient considérés comme plus « naturels ». Un argument d’ailleurs souvent avancé par l’industrie agroalimentaire…

Des OGM cultivés et commercialisés dans l’opacité la plus totale

Pendant toutes ces années, un grand flou a été entretenu en Europe sur le statut juridique de ces produits issus de nouvelles techniques. Du coup, ces organismes créés en laboratoire n’ont pas été soumis aux règles de traçabilité, d’approbation et de contrôle imposées aux OGM transgéniques. Concrètement, cela signifie que des milliers d’hectares de tournesol et de colza, rendus résistants à certains herbicides par le biais de la mutagenèse, ont été – et sont toujours – cultivés en Europe, et donc en France…

C’était compter sans une décision de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) tombée en juillet 2018. Saisie par plusieurs organisations françaises, dont la Confédération paysanne, la Cour a tranché le débat, estimant que les produits obtenus par mutagenèse sont bien des OGM. Une décision qui doit donc les soumettre d’office aux mêmes règles en matière d’évaluation des risques sanitaires, d’obligation d’étiquetage, de traçabilité et de surveillance. Et c’est là que le bât blesse.

L’association les Amis de la Terre Europe a récupéré des documents attestant que, en avril 2017, les autorités européennes ont stoppé des travaux destinés à développer des outils permettant de détecter ces nouvelles techniques de modifications génétiques ; et un rapport sur le sujet rendu en mars dernier souligne les difficultés techniques pour pouvoir identifier ces produits… « La Commission européenne n’est pas à l’aise avec l’arrêt de la CJUE, analyse Christophe Noisette, rédacteur en chef d’Inf’OGM. Elle considère que les conclusions à tirer de cette décision ne sont pas claires et qu’elles doivent être discutées. Il semblerait qu’elle ait également tendu la main aux semenciers en les invitant à préparer et à proposer des solutions législatives qui les satisferaient. »

Un an a donc passé depuis la décision de la CJUE, et il ne s’est toujours rien passé. Bruxelles n’a toujours pas pris acte du jugement… à la grande satisfaction des exportateurs canadiens et américains de colza et de soja ! Les OGM issus des nouvelles techniques de mutagenèse sont cultivés, commercialisés et exportés en France et en Europe dans l’opacité la plus totale, les gouvernements des États membres n’étant pas en mesure de tester ces produits.

Alexandra Chaignon

Dans cette vaste province du nord-est de la Russie, le bouleversement ­climatique provoque la fonte du permafrost jusqu’ici gelé toute l’année. Une situation aggravée par la multiplication des incendies.

Àla fin de juin, la Sibérie a connu des températures exceptionnelles, dépassant de 10 degrés les normales saisonnières. Fait rarement observé sous ces latitudes, le réchauffement climatique a été pointé du doigt. À raison. Le nord de la planète se réchauffe, et la Russie environ 2,5 fois plus vite que le reste du monde : « Les températures moyennes en janvier, en Sibérie, augmenteront de 3,4 à 9,1 C d’ici à 2080 », prévoit une étude menée conjointement par des chercheurs américains et russes. En Alaska, cet État américain situé aux mêmes latitudes, la situation est identique. Incendies de forêts, fonte du permafrost qui disparaît et autres catastrophes se multiplient avec des conséquences dont on commence à peine à mesurer les effets.

Les rivages russes perdent deux mètres par an

Certes, les incendies sont fréquents dans l’hémisphère Nord, notamment entre mai et octobre, mais l’année 2019 marque un tournant. Dans le courant de mai, 140 000 hectares de forêt ont ainsi brûlé en quelques jours en Sibérie orientale. La République de Bouriatie est l’une des régions les plus affectées, avec 58 incendies recensés et plus de 74 000 hectares brûlés, tout comme la région d’Irkoutsk, qui a enregistré 19 incendies sur plus de 41 000 hectares. La chaleur assèche les forêts, ce qui les rend plus susceptibles de s’embraser. Selon l’Organisation mondiale de la météorologie, « les forêts boréales se consument à un rythme jamais atteint depuis au moins 10 000 ans ». Et ce sont autant de puits de carbone qui disparaissent. Le CO2, libéré par les feux de forêt, contribue en effet au réchauffement climatique, qui, en retour, favorise les incendies et la pollution.

Si les dégâts sur la forêt sont le phénomène le plus visible, reste ce permafrost caché sous terre. Ce ciment glacé des terres extrêmes se liquéfie sous les coups de boutoir de températures anormalement élevées. Des chercheurs viennent ainsi de découvrir que cette épaisse couche de glace, qui couvre 25 % de l’hémisphère Nord, a fondu avec soixante-dix ans d’avance. Et on ne compte plus les dégâts. Le ministère russe de l’Environnement a signalé dans son dernier rapport annuel que la dégradation du permafrost posait de nombreux problèmes pour les populations, mais surtout les ­infrastructures. Et d’en énumérer la liste : « Canalisations d’eau et des égouts, oléoducs, structures de stockage de déchets chimiques, biologiques et radioactifs avec risques de propagation de polluants. » Il y a aussi les habitations des grandes villes qui s’effondrent et celles des campagnes qui prennent l’eau, avec la montée du niveau de nombreux lacs de Sibérie qui, chaque été, débordent.

Parallèlement aux dégâts matériels, il y a des traits de côtes qui disparaissent. Ainsi les rivages russes de l’Arctique perdent environ deux mètres par an à cause du réchauffement, entraînant le dégel du permafrost, lequel libère des gaz à effet de serre qui, eux-mêmes, accélèrent la montée des températures. Les experts estiment que le permafrost renferme deux fois plus de carbone que l’atmosphère. Or, même les prévisions les plus pessimistes du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, avec un réchauffement à 4 ou 5°, n’incluaient pas dans leurs calculs la fonte du pergélisol – son autre nom. Et comme si cela ne suffisait pas, ce ciment glacé relâche aussi du mercure et pire encore du méthane, un autre gaz à effet de serre, dont les effets sont 20 à 25 fois plus importants que le CO2 lui-même. E. S.

Présenté aujourd’hui devant l’Assemblée nationale, le texte censé donner un coup d’accélérateur à la politique climatique de la France déçoit ceux qui espéraient une hausse de l’ambition.

Rarement discussion parlementaire aura si bien collé, si ce n’est avec son temps, du moins avec le temps. Alors que la canicule attaque l’été à la racine, l’Assemblée nationale se penche, à compter d’aujourd’hui, sur le projet de loi énergie-climat. Quinze ans après que la France s’est dotée de son premier plan stratégique de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), le texte vise à donner un coup d’accélérateur à une transition énergétique qui piétine. En 2015, la loi relative à la croissance verte avait établi plusieurs objectifs en ce sens. Le nouveau projet entend les remanier à l’aune de ceux adoptés dans le cadre de l’accord de Paris. Et, déjà, des dents grincent, en dépit d’ambitions qui se veulent appétissantes.

Atteindre la neutralité carbone d’ici à 2050 : tel est le nouvel engagement avancé par l’État, qui marque aussi une nouvelle manière d’envisager le problème. Jusqu’à présent, les objectifs de la France en matière de réduction de GES s’affichaient de façon nette et facilement calculable : la loi de 2015 avait acté celui de les avoir réduits de 40 % d’ici à 2030 (par rapport à 1990) et divisés par quatre en 2050 (objectif baptisé facteur 4). L’opération n’est plus aussi aisée dans la nouvelle configuration proposée.

Techniquement, il s’agit de faire en sorte que, dans une trentaine d’années, la France, via ses activités industrielles et ses infrastructures, n’émette pas plus de GES qu’elle ne peut en absorber, entre autres grâce à ses puits de carbone naturels – forêts, zones humides, etc. Or, l’envergure de ces derniers fluctue rapidement dans l’espace et le temps, et avec elle leur capacité d’absorption. En février, à l’heure de présenter le projet, le ministre de la Transition écologique et solidaire, François de Rugy, affirmait qu’atteindre la neutralité carbone en 2050 impliquait d’avoir divisé par huit le niveau d’émissions du pays. Amendé en commission parlementaire, le texte n’évoque plus qu’« un facteur supérieur à six ». Il déçoit d’autant plus ceux qui misaient sur des efforts importants de la part de l’Hexagone que l’échéance de 2050 sonne à leurs oreilles comme une néfaste remise à plus tard. Les ONG rassemblées au sein du Réseau action climat (RAC) espéraient avancer cette échéance à 2040 : elles n’ont pas eu gain de cause, pas plus qu’elles n’ont obtenu, pour l’heure, le renforcement des engagements à court terme.

De fait, le projet a beau inscrire « l’urgence écologique et climatique » en tête de ses objectifs, il déçoit, et les mesures envisagées concrètement déçoivent à l’avenant. Les ONG environnementales ne sont pas seules, au reste, à manifester leur frustration. Par exemple, face au rejet de la proposition d’interdire progressivement la mise en location des passoires thermiques, ces logements impossibles à chauffer, consommateurs d’énergie et générateurs de précarité.

Côté production énergétique, le projet de loi laisse, enfin et là encore, beaucoup d’acteurs sur leur faim. Le flou maintenu autour de la fermeture des centrales à charbon de Cordemais et du Havre est de nature à ne satisfaire personne, à commencer par les travailleurs des centrales, qui manifestaient la semaine dernière à l’appel de la CGT pour exiger « une information large pour tous les salariés impactés par ces fermetures ». La validation du report de 2025 à 2035 de l’objectif de ramener la part du nucléaire à 50 %, contre plus de 70 %, enfin, divise les forces sociales. Certaines y voient un répit accordé à une énergie de fait décarbonée. D’autres un nouveau report de l’essor des énergies renouvelables.

Marie-Noëlle Bertrand

Selon le Bureau de recherches géologiques et minières, le niveau des nappes souterraines de Bourgogne-Franche-Comté, de la Région Auvergne Rhône-Alpes et de quelques autres zones est anormalement bas en ce début d’été que l’on nous promet chaud. Une situation préoccupante dans un pays ou 68 % de l’eau potable et environ le tiers de l’eau d’irrigation sont pompées dans les nappes souterraines. La situation est beaucoup plus préoccupante dans de nombreux pays du monde plus densément peuplés que la France. L’accès à l’eau potable sera l’un des grands enjeux de ce siècle alors que la population mondiale va croître de 20 % d’ici 2050.

L’Organisation des Nations Unies (ONU) vient de faire savoir que la population mondiale a augmenté de 2 milliards de personnes en trente ans atteignant 9,7 milliards d’humains en 2050. Cela nous donne une progression proche de 20 % en trois décennies. La population de l’Inde augmentera de 19 %, celle du Pakistan de 53 %, celle de l’Égypte de 56 %, celle de l’Irak de 76 %. Celle de l’Afrique dans sa globalité augmentera de 100 %, dont 95 % pour le Nigeria, le pays le plus peuplé de ce continent. D’ici cette date, beaucoup de ce pays seront sévèrement impactés par les conséquences du réchauffement climatique. Certains sont déjà dans une situation de déficit sévère concernant la production agricole tandis que leurs faibles ressources en eau douce compliquent déjà la vie de la population, comme le montrait, en page 16 de l’Humanité du 18 juin, l’article d'Eric Serres consacré à l’Inde.

Des nappes phréatiques au plus bas dans de nombreux pays

Même la France, bien que nettement mieux pourvu que l’immense majorité de la planète concernant les ressources en eau, aille devoir apprendre à mieux gérer cette ressource, à commencer par les réserves des nappes phréatiques de son sous-sol. Selon un document du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) rendu public le 18 juin, « Les eaux souterraines, c’est 68 % de la consommation d’eau potable en France métropolitaine et plus du tiers de celle du monde agricole. Ailleurs dans le monde, de nombreuses nappes phréatiques sont déjà au plus bas dans des pays très peuplés comme la Chine, l’Inde, le Pakistan, l’Iran, l’Irak, le pourtour méditerranéen d’une façon générale. L’Espagne, notre voisin du sud, est le principal exportateur de fruits et légumes dans l’Union européenne. En raison du développement des cultures irriguées depuis est entrée dans le marché commun agricole, l’Espagne voit ses nappes souterraines s’assécher progressivement et le cours de certains fleuves manquent de débit de manière préoccupante.

En France, selon le BRGM, le plus haut niveau des eaux dans les nappes souterraines pour 2019 a été enregistré au mois de février. Le document faisant état du niveau de ces mêmes nappes à l’approche de l’été indique que « durant le mois de mai 2019, le début de la vidange se confirme pour l’ensemble des nappes, avec des niveaux généralement en baisse ou stable (…) A noter que certains secteurs n’ont pas enregistré de recharge pendant la période hivernale, notamment en Bourgogne-Franche-Comté et en Auvergne Rhône-Alpes ». En raison de bonnes pluies hivernales, « les nappes des alluvions côtières de Provence-Alpes-Côte d’Azur et de Corse sont les seules à se retrouver au-dessus des moyennes de mai », souligne le document du BRGM.

Inversement, « les nappes des alluvions du sud de l’Alsace, de Bourgogne, du Rhône amont, ainsi que la nappe des calcaires du Berry présentent des niveaux peu favorables, parfois proches des minima enregistrés pour un mois de mai ». Les pluies assez abondantes durant la première décade de mai ont, selon le BRGM, fait que « de légères recharges ont été enregistrées, avant que les tendances ne repartent à la baisse en Normandie, Hauts de France, Ile-de-France, Champagne et Lorraine (…) Les apports n’ont cependant pas été suffisants pour que les niveaux mensuels moyens s’orientent à la hausse ».

25 projets de recherche et développement mis en route par le BRGM

Lors d’une rencontre avec la presse dans le cadre de la journée d’étude qui se tenait à Paris le 18 juin, Nathalie Dorfliger, directrice de programme scientifique au BRGM, a indiqué que ses services travaillaient sur la gestion des aquifères en prenant en compte une réduction probable de leur alimentation via l’infiltration des eaux de pluies là où les précipitations pourraient diminuer en lien avec le réchauffement climatique. Au niveau du BRGM quelque 25 projets de recherche et développement ont été mis en route. Ils sont « centrés sur les approches sociales économiques de l’eau ces dernières années. La demande et les financements proviennent des syndicats mixtes de gestion des eaux, de l’Agence française pour la bio diversité (ministère de la transition écologique et solidaire) du BRGM sur fonds propres, de l’Union européenne ou encore de l’Agence nationale de la recherche. Ils ciblent trois domaines d’application principaux : la gestion intégrée des ressources en eau à l’échelle des bassins-versants, la gestion de l’environnement e contexte urbain (eau, sols, friches industrielles), enfin les risques naturels et le changement climatique ».

Nathalie Dorfliger a estimé de trop d’eau de pluie partait en ruissellement au regard de la proportion qui s’infiltre dans les sols. Alors que l’on nous promet de températures élevées et de nouveaux orages pour les prochains jours, il est probable que les pluies estivales seront plus dévastatrices pour les sols, du fait du ruissellement, qu’utiles pour l’alimentation des nappes souterraines. Nathalie Dorfliger a évoqué des solutions à construire comme la mise en place de « puisards » alimentés par ces eaux de pluies ou par celles de certains cours d’eau ou de barrages en période de hautes eaux afin de produire de l’infiltration. Des techniques de ce genre seraient déjà mises en place aux États Unis et en Australie, deux pays qui sont déjà sérieusement concernés par le stress hydrique.

« Nous allons vers une diminution des précipitations alors que nous sommes confrontés à des besoins réguliers en eau potable et que la consommation de l’agriculture sera augmentation pour les mêmes raisons », a expliqué Nathalie Dorfliger ajoutant que plus le niveau des nappes souterraines baisse, plus la recharge est lente par la suite. En attendant, il est possible que certaines régions françaises soient soumises aux restrictions d’eau dans les prochaines semaines