Les mouvements étaient tous les deux tapis dans les consciences. Ils ont jailli en même temps dans le débat politique. En cette fin d’année, la révolte des gilets jaunes contre la misère se double d’une fronde contre l’inaction du gouvernement face au réchauffement climatique. La pétition lancée par quatre ONG, « l’Affaire du siècle », qui réclame de l’État des mesures politiques efficaces pour enrayer la surchauffe, est devenue en une semaine la plus signée de France. Enregistrer 1,8 million de soutiens dans un climat social chargé et pendant la trêve de Noël, c’est du jamais-vu ! Cette colère-là couve aussi de longue date. Et sous la pression du rêve de justice sociale des gilets jaunes, elle muscle sa voix progressiste affirmant que « la lutte contre les changements climatiques ne doit pas se faire au détriment des plus fragiles ».

Que n’a-t-on pourtant entendu sur l’opposition des deux mouvements ! Hier encore, François de Rugy considérait, dans le Parisien, le succès de la pétition comme « une réplique » aux gilets jaunes qui parlent de l’écologie « comme un problème ». Faut-il donner au ministre de la Transition écologique lecture du texte des ONG ? « L’État doit prendre les mesures qui s’imposent tout en garantissant la justice sociale », écrivent-elles. Quand le jaune réclame le rétablissement de l’ISF, le vert exige que les investissements soient « financés majoritairement par les plus aisés ». Il s’agit bien là d’imposer une répartition des richesses qui génère de l’égalité sociale et environnementale.

Des logements accessibles et bien isolés, des transports propres et gratuits, une énergie renouvelable à bas prix, des milliers d’emplois investis dans la transition écologique… Voilà des mesures qui à coup sûr recueilleraient l’assentiment de la population. À l’exact inverse d’une taxe carbone punitive qui s’avère n’être en rien une mesure écologique. Wikileaks vient à son tour de le confirmer : sa fonction a toujours été de financer les allégements de cotisations patronales