La semaine de la Résistance à Morlaix, c'est la semaine prochaine à La Virgule: expositions, conférences, témoignages. Demandez le programme... Pendant 4 jours, des spécialistes et des grands témoins recevront dans la journée scolaires, collégiens et lycéens.

Fréquemment présenté comme un acteur sombre de l’histoire, quand il n’est tout simplement pas effacé, Robespierre apparaît souvent dans la voix de ses contempteurs quand tous leurs arguments sont usés. Ce serait le retour de l’autoritarisme, de la violence politique. Il faut dire qu’après les espoirs déçus des expériences révolutionnaires du XX^e siècle, il est désormais admis dans le débat public de discréditer jusqu’à la Révolution française, pourtant fondatrice de notre modernité politique. Le président actuel, alors candidat, n’avait-il pas déclaré que la France était orpheline de sa figure du roi ? L’exercice du pouvoir présidentiel semble en effet confirmer cette tendance monarchique si prégnante dans notre République, plus de deux siècles après la fin de l’institution royale.

Robespierre, c’est ce révolutionnaire dont aucun édifice ou espace public ne porte le nom dans la capitale française, volonté délibérée de l’État de ne pas lui reconnaître un rôle prééminent dans l’histoire contemporaine et passer sous silence 1793 dans la période révolutionnaire, réduisant cette dernière à la prise de la Bastille dans l’imaginaire collectif.

De quoi ce fameux Robespierre, qui a traversé les siècles aux côtés d’autres grandes figures de la Révolution, est-il le nom ?

Avocat, défenseur des plus modestes, il deviendra avec la Révolution un tribun et un ardent promoteur d’un ordre social radicalement nouveau. Le natif d’Arras voulait ainsi parachever l’œuvre révolutionnaire. À travers lui, c’est le peuple en action, qui décidait de prendre le cours de l’histoire et des affaires publiques, qu’on refuse de célébrer.

La Constitution de la I^re République de 1793, dont il était le promoteur (sans vouloir l’appliquer dans la situation exceptionnelle d’alors), deviendra une référence constante de celles et ceux épris de justice dans les générations suivantes, des révolutionnaires du XIX ^e siècle au mouvement ouvrier et jusqu’à la Libération.

1793 ouvrait ce chemin nouveau où la souveraineté revenait au peuple, qui devenait alors l’acteur politique de l’époque moderne.

Il faut dire que cette date est l’objet de débats et de confrontations d’idées vives tant elle a ouvert le champ des possibles. Elle a stimulé les réflexions intellectuelles et les travaux d’historiens pour en comprendre les ressorts et les dynamiques. Elle a irrigué le mouvement ouvrier, démocratique, républicain en France, de Michelet à Jaurès (qui qualifiait Robespierre de « théoricien inflexible de la souveraineté nationale et de la démocratie ») jusqu’aux penseurs de notre temps. Que ces derniers soient salués et remerciés, des sociétés d’histoire aux chercheurs qui consacrent leur vie à transmettre cet héritage. Saluons Pierre Serna, ami de longue date de notre journal et rédacteur en chef exceptionnel de ce brillant numéro spécial. Il a su s’entourer des plus grands chercheurs sur la question, en particulier Claude Mazauric, éminent historien de la Révolution française, que nous accueillons avec fierté dans ces colonnes.

Ce chemin révolutionnaire était foncièrement conflictuel, complexe et en même temps passionnant. Des tentatives de déstabilisation, des ingérences étrangères qui alimentèrent un climat de guerre, aux débats entre les composantes révolutionnaires, l’affrontement était permanent. Robespierre en était, mais il n’était pas le seul. La preuve en est que la Terreur se poursuivit après sa mort pour s’achever par le renfermement de la période napoléonienne.

Changeant jusque dans la dénomination du calendrier, le rapport à une spiritualité sécularisée (prélude à la laïcité), le robespierrisme était avant tout ce mouvement d’émancipation intégral. Il était ce terreau de forces déterminées à renverser l’ordre social et faire l’histoire. Et 1793 est l’aboutissement des espoirs de ces paysans de Champagney qui revendiquent l’abolition de l’esclavage dans leurs doléances de 1789. C’est aussi ce plan d’instruction massif pour bâtir la citoyenneté, ce dispositif d’égalité territoriale et d’accès aux prémices des services publics.

1793, c’est la République sociale qui émerge avec l’objectif de résorber les disparités sociales par l’intervention publique et par une juste redistribution de l’impôt, établissant la notion balbutiante de bien commun. Nous devons à cela les programmes d’aide sociale, séparés de la logique de charité chrétienne, prélude aux politiques de solidarité. La vertu comme élément structurant du débat public (que ses thuriféraires veulent réduire à la Terreur) était conçue comme élément de probité et de lutte contre les abus. C’était surtout la démocratie permanente et populaire qui instaurait l’abolition réelle des privilèges. Ce caractère précurseur était bien dans l’esprit de la Constitution de la République. Au fond, si nous devions résumer le processus de 1793, ce serait celui d’une révolution inachevée, dont l’ambition du projet n’avait d’égale que la violence de l’époque, et qui tua ses propres rejetons.

Cette période a néanmoins laissé des traces irréversibles dans l’histoire des mouvements d’émancipation et résonne encore dans les affrontements de classe de notre temps. C’est pour cela que nombre de mouvements de résistance et de lutte portent encore, tel un écho, cette référence à ce moment qui a tant œuvré pour la libération humaine.

La morgue et la gestion libérale-autoritaire des pouvoirs politiques de notre temps, administrée par une classe qui fonde son pouvoir sur les privilèges financiers exorbitants dans un monde qui n’a jamais été aussi inégalitaire, nous confirment que les nombreuses féodalités des temps modernes restent à briser.

Un hors-série exeptionnel sur 1793, cette année « où l'impossible est advenu »

A l’occasion du 230^e anniversaire de l’année 1793, l'Humanité a confié à Pierre Serna, professeur des universités à Paris-I Panthéon-Sorbonne, directeur de l’Institut d’histoire de la Révolution française, la direction d’un hors-série sur cette année si particulière dans l’Histoire de France et du monde, et sur ses principaux protagonistes parmi lesquels Maximilien Robespierre.

1793 n’est pas notre passé ; il est notre futur. »

En « 1793, c’est l’impossible qui est advenu ». Voilà comment Pierre Serna, empruntant à Balzac, titre son ouverture de ce hors-série de référence. « 1793 n’est pas notre passé ; n’en déplaise aux réactionnaires de tous poils et de tous pays, 1793 est notre aujourd’hui, il est notre futur. 1793 est notre actualité et notre lendemain » écrit-il encore. La preuve en 124 pages d’articles, de portraits, d’entretiens et de débats.

Avec Alain Prigent, historien, ce mardi 18 avril, un très beau Mardi de l'éducation populaire sur l'histoire du PCF dans les années 30 et pendant l'occupation, ainsi que dans les années 50, autour des parcours de Madeleine Marzin, amie de Louis Guilloux et Renée Guilloux, institutrice rouge, résistante communiste, torturée, condamnée a mort, évadée, femme la plus recherchée de France, députée communiste du quartier de Belleville de 1951 a 1958, première présidente femme d'un groupe politique au conseil municipal de Paris (le groupe communiste bien sûr), de Francis Marzin, son frère aîné, responsable régional du PCF breton dans les années 30, qui signait les éditoriaux de la "Bretagne ouvrière, paysanne et maritime", et luttait contre les ventes-saisies de fermes de petits paysans a l'ouest de la Bretagne, mais aussi de Gustave Marzin, résistant communiste déporté, rescapé d'un terrible naufrage à la fin de la guerre, ou deux bateaux remplis de déportés ont été coulés par l'aviation anglaise dans la baie de Lubeck, avec près de 10 000 morts ...

 Une conférence et un livre passionnants...