La première ministre Élisabeth Borne présente, mardi, son texte de réforme des retraites. Les partis de gauche sont-ils d’ores et déjà mobilisés et rassemblés pour tenter de faire reculer le gouvernement?

Face à cette réforme voulue par le gouvernement, qui constitue une agression sans précédent contre le monde du travail, les forces de gauche n’ont pas le droit à l’erreur. Nous avons souhaité très tôt constituer un front uni pour contrer cette offensive. C’est le cas aujourd’hui, à la fois du côté des forces syndicales, avec une alliance très large, et des mouvements politiques, qui vont mener cette campagne de concert. La première grande étape sera le meeting du 17 janvier, au gymnase Japy, à Paris. Avant cela, une autre réunion publique se sera déroulée, le 10 janvier, à l’appel du journal Fakir, avec des représentants des partis, dont Fabien Roussel. Ces dates ne sont qu’un début, l’idée est que beaucoup d’initiatives de ce type puissent essaimer à travers le pays.

Quels seront les enjeux de ces meetings?

En plus de montrer la dangerosité de la réforme, alors que deux tiers des Français la rejettent, il nous faut aussi convaincre que des solutions alternatives existent. Le Parti communiste a d’ailleurs mis sur la table des propositions, notamment la mise à contribution des revenus financiers des entreprises, c’est-à-dire mettre fin au régime spécial du capital. Ces réunions publiques vont permettre de mettre en débat ces solutions, d’autant que le gouvernement cherche à présenter sa réforme comme le seul horizon possible. Il mise ainsi sur le découragement de ceux qui s’y opposeraient.

Comment en outre va s’articuler l’alliance entre les partis politiques et l’intersyndicale ?

Les forces syndicales, auxquelles nous proposons une rencontre dans notre communiqué de vendredi, sont celles qui donneront le la des grandes mobilisations sociales. Il semble que le moyen le plus utile pour les mouvements politiques de renforcer le mouvement est de se mettre à leur service. Le front syndical est très large et doit être préservé. Le meilleur moyen pour cela est de permettre que ce soit à ces organisations de dicter le rythme des mobilisations.

Ce front commun des partis politiques et des syndicats peut-il faire reculer le gouvernement?

L’exécutif veut faire croire que sa ­détermination est absolue et que rien ne pourra la mettre en échec. La réalité, c’est que, ces dernières semaines, le gouvernement a engagé un recul sur la réforme de l’indemnisation de l’assurance-­chômage, commence à reculer sur la ­privatisation des réseaux de bus en Île-de-France… Donc, il reculera sur sa réforme si un mouvement social puissant se lève. Ils sont fébriles et savent que la question des retraites peut être l’allumette qui fait flamber la colère sociale dans le pays. N’oublions pas que cette réforme arrive sur fond d’exaspération vis-à-vis de l’inflation, de difficultés croissantes liées au pouvoir d’achat. Notre rôle est de montrer qu’une victoire est possible, que ça vaut le coup de se mobiliser.

Il y a une vingtaine de jours, vous aviez alerté les autorités françaises pour demander un renforcement de la protection de vos associations. Pour quelles raisons ?

Avant tout, à partir de l’évaluation de la situation géopolitique, et des déclarations des représentants turcs, particulièrement des ministres des Affaires étrangères et de l’Intérieur, ainsi que de Recep Erdogan lui-même. On sentait bien que les menaces étaient en train de se renforcer. Et bien sûr, à l’approche de l’anniversaire des assassinats d’il y a dix ans, on éprouvait une tension plus forte. D’autant que la Turquie est dans une impasse totale d’un point de vue politique. Elle n’a pas pu gagner sa guerre contre le PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan – NDLR) au Kurdistan irakien, elle n’a pas pu lancer son opération terrestre au Rojava, au Kurdistan syrien, et a été empêchée de mettre ses menaces à exécution contre la Grèce. J’ai donc alerté les autorités françaises face à cette situation particulière.

Mais votre demande est restée lettre morte ?

Visiblement. Nos locaux de la rue d’Enghien sont des lieux sous surveillance. Mais ce dont nous avons besoin, ce n’est pas de surveillance mais de protection. On est surveillés, mais pas protégés. C’est la deuxième fois qu’on se fait assassiner, qu’on n’est pas protégés. On ne peut plus accepter ça. Les autorités ont une responsabilité, elles auraient dû prévenir ces assassinats.

Quels sont les éléments qui vous font dire que ce qui s’est passé vendredi n’était pas fortuit, que cet homme est venu pour tuer des Kurdes ?

Dans un premier temps, il s’en est pris particulièrement à notre association. L’une des personnes tuées, Emine Kara, était une figure emblématique du mouvement des femmes kurdes. Et comme les trois militantes tuées il y a dix ans à Paris, elle aussi a été prise pour cible. Selon nos informations, Emine Kara a d’abord été blessée. Puis l’homme a tiré sur d’autres personnes, l’une était à côté d’elle et une autre sur le trottoir. À ce moment-là, le tueur s’aperçoit qu’Emine Kara n’est pas morte. Il revient et lui loge une balle dans la tête. C’est une exécution. C’est un fait concret. De même, il s’est rendu dans un restaurant kurde. Les Kurdes étaient pris pour cible, et plus particulièrement Emine Kara. Le garde des Sceaux a déclaré que toute la France était en deuil. Ce qui signifie que c’est aussi une attaque contre la France. Or, ces dernières semaines, on a constaté une prise de position ferme de Paris contre une éventuelle opération militaire turque au Rojava. Il s’agit d’une ligne stratégique nouvelle France-États-Unis contre l’expansionnisme turc. L’attaque contre notre centre, vendredi, est aussi à examiner sous cet angle : à Paris, et contre les Kurdes.

Ce qui voudrait dire que l’attaquant était au courant que cette responsable allait se trouver là à ce moment-là ?

Je ne l’affirmerai pas. Mais une chose est sûre, ce jour-là, il était prévu qu’une réunion se tienne pour les préparatifs des manifestations du 7 janvier, qui marqueront les 10 ans de l’assassinat de nos trois camarades Fidan Dogan, Sakine Cansiz et Leyla Söylemez, dans ce même quartier. Emine Kara devait donc être là. L’heure de la réunion a été décalée la veille. L’information a ainsi pu circuler, et cet homme est arrivé au moment où cette figure du mouvement des femmes kurdes était présente.

Comment considérez-vous la décision du parquet antiterroriste de ne pas se saisir de l’affaire ?

Ils disent que, à ce stade, ce ne sont pas que les Kurdes qui étaient visés, mais qu’il s’agit de motivations racistes. C’est en tout cas comme ça qu’ils souhaitent nous convaincre. Nous ne partageons pas une telle version. Ils disent également que, jusqu’ici, aucun lien n’a été établi entre cet homme et une puissance étrangère. En l’occurrence, je pense qu’il doit s’agir de la Turquie.

La commémoration, le 7 janvier, des 10 ans de l’assassinat des trois militantes kurdes sera-t-elle également un moment pour la recherche de la vérité et la levée du secret-défense dans ces dossiers ?

Il y a dix ans, l’assassin était un homme malade. Il est d’ailleurs mort en prison à cause d’un état de santé défaillant. Aujourd’hui, encore une fois, on invoque l’état de santé de celui qui a agi vendredi. Ce qui s’est passé ce 23 décembre est dans la continuité du triple assassinat du 9 janvier 2013. Si ces meurtres avaient été élucidés, ces nouveaux assassinats ne seraient pas survenus. Les autorités turques – car, pour nous, elles sont derrière – n’auraient pas pu procéder de cette façon-là. Les commanditaires n’ont pas été démasqués parce que le secret-défense n’a pas été levé par les autorités françaises. C’est la clé.