L'Humanité - Vendredi 13, Samedi 14, Dimanche 15 novembre 2020

Entretien de Fabien Roussel avec Julia Hamlaoui

Face aux crises qui frappent le pays, le PCF entend se donner les moyens de concourir à la présidentielle, explique son secrétaire national, Fabien Roussel. Une décision à laquelle il se prépare mais qui n’est pas encore prise. 

ENTRETIEN.

Cinq ans se sont écoulés depuis les attentats du 13 novembre 2015. Alors que la France est frappée par une série d’attaques, quel sens doit prendre cette commémoration ?

FABIEN ROUSSEL Les attentats du Bataclan, ces six attaques au cœur de Paris, leurs 130 morts et 413 blessés ont marqué le pays, et le marqueront pendant longtemps. Se remémorer cette date, c’est remettre en perspective les dizaines d’attaques qui ont eu lieu depuis jusqu’à celles qui ont frappé le professeur Samuel Paty et les trois personnes tuées dans la basilique de Nice. La menace terroriste existe, il est impossible de la nier, et il faut s’y attaquer. Mais la menace est double. Elle vient à la fois de ceux qui défendent l’islamisme, un véritable projet politique que nous combattons, et de l’extrême droite, car les deux théorisent la guerre des civilisations, des religions. Face à cela, la République est le meilleur des antidotes.

La réponse du gouvernement est-elle à la hauteur des valeurs de la République qu’il met sans cesse en avant ?

FABIEN ROUSSEL La bonne réponse ne peut être que globale et surtout pas la surenchère guerrière qui est extrêmement dangereuse. Oui, il faut punir les djihadistes, leurs complices, renforcer la sécurité de nos concitoyens, mais cela ne suffira pas à faire reculer toutes les formes de fascisme qui se développent. D’autres leviers doivent être actionnés et les amalgames soigneusement évités. Nous, communistes, appelons à l’unité du peuple de France, à l’heure où tout est fait pour nous diviser et nous opposer. Pour cela, certains n’hésitent pas à user de vieilles ficelles, comme le montrent les accusations d’islamo-gauchisme. Ce sont les mêmes qu’utilisaient ceux qui, à une autre époque, voulaient faire alliance avec Hitler et traitaient les communistes de « judéo-bolcheviques ».

Vous préconisez d’« assécher le terreau du terrorisme ». Avec quelles mesures ?

FABIEN ROUSSEL Une citation de Jaurès est encore aujourd’hui d’une justesse incroyable : « La République doit être laïque et sociale mais restera laïque parce qu’elle aura su être sociale. » Aujourd’hui, tout le monde veut plus de République. Mais, plus que des discours, il faut des moyens exceptionnels, restaurer nos services publics, en créer de nouveaux, bref, un plan global pour que tous les citoyens jouissent des mêmes droits au logement, à la santé, à l’emploi, à la culture. C’est loin d’être le cas aujourd’hui. La République a reculé dans trop d’endroits. À commencer par l’école, malgré l’engagement des enseignants. À force de dégraisser le mammouth, il n’a plus que la peau sur les os, il faut lui redonner chair. Car c’est ici que l’on peut faire vivre ces valeurs en cultivant l’esprit critique, en partageant les connaissances, en ouvrant l’accès à la culture, au sport… Le vivre- ensemble commence par là. C’est pourquoi nous voulons au plus vite des états généraux.

En décembre, un projet de loi contre le « séparatisme islamisme » doit être présenté avec l’objectif de renforcer la laïcité. L’équilibre des dispositions actuelles doit-il être modifié ?

FABIEN ROUSSEL Depuis 115 ans, la loi de 1905 fait vivre la laïcité, la liberté de conscience de chacun, dans un équilibre fragile, difficile, et qui pourrait basculer. Nous sommes favorables au renforcement de la transparence sur le financement du culte, à de nouvelles mesures de lutte contre les appels à la haine ou encore à la scolarisation à l’école de tous les enfants dès 3 ans. En revanche, si l’État va plus loin et se mêle de l’organisation de certains cultes, cela pourrait dynamiter le principe d’égalité de traitement entre toutes les religions. De même, il serait inadmissible que ce texte fasse l’amalgame entre une religion et les attentats dont nous sommes victimes.

Vous évoquez une surenchère sécuritaire, qui prend place aussi sur le terrain de la laïcité. La droite, par exemple, voudrait faire interdire le voile pour les mères accompagnant des sorties scolaires. Comment réagissez-vous ?

FABIEN ROUSSEL La droite tente d’opérer une récupération politique, d’opposer nos concitoyens en fonction de leurs croyances, et de stigmatiser certaines religions, en surfant sur les thématiques de l’extrême droite. Dans ces cas-là, l’original est toujours préféré à la copie. Ce jeu est extrêmement dangereux. Nous appelons à défendre les fondements de la laïcité, qui impliquent aussi de respecter ceux qui croient. Il faut défendre bec et ongles le principe d’égalité entre femmes et hommes, et donc refuser toutes les discriminations dont les femmes sont victimes. Mais il faut s’en tenir au respect des règles républicaines en vigueur sur le port des signes religieux. Elles ne concernent pas les mamans qui ­accompagnent les sorties.

Sur le terrain sécuritaire, la majorité prépare une loi dite de « sécurité globale ». Qu’y oppose le PCF ?

FABIEN ROUSSEL Nous voulons faire vivre le droit à la sécurité et à la tranquillité pour tous nos concitoyens. Nous menons en ce moment même un important travail et nous présenterons nos propositions d’ici à la fin de l’année. Je peux affirmer qu’elles seront en décalage avec celles faites par la majorité et la droite, qui parlent la même langue, entre privatisation de la sécurité et atteinte à la liberté de la presse.

Ces mesures porteront sur les moyens, les missions, le lien entre polices nationale et municipale. Combien de commissariats fermés ces quinze dernières années ? Pourquoi autant d’inégalités ? Certaines villes comptent un policier pour 100 habitants, d’autres un pour 400. Cela va également de pair avec le renforcement des moyens accordés à la justice. Si les robes noires ont manifesté, c’est bien parce qu’on les a privées des ressources pour exercer leurs missions dans de bonnes conditions au nom de l’austérité.

La France est durement frappée par la crise sanitaire. Vous avez interpellé le premier ministre cette semaine à propos du confinement. Pourquoi estimez-vous que des mesures plus strictes sont indispensables ?

FABIEN ROUSSEL Les personnels soignants que je rencontre tirent tous la sonnette d’alarme, car les services de réanimation sont déjà saturés. La responsabilité du gouvernement est immense alors que le président de la République avait assuré le 14 juillet que nous serions prêts pour la deuxième vague. L’exécutif perd pied, se replie sur lui-même. Faute de démocratie, les mesures qu’il prend ne sont ni comprises ni admises. Cela nous coûte cher : 42 000 morts du Covid en France, contre 11 000 en Allemagne. Il a fait le choix d’un confinement libéral, doux avec les gros et dur pour les petits. Nous demandons un confinement plus juste, plus cohérent, plus lisible et qui freine vraiment la circulation du virus. Il faut le décider collectivement, y compris avec les syndicats pour déterminer les activités indispensables ou non. Malgré les démentis de la ministre du Travail, un tiers des clusters sont dans les entreprises. Et la mise en place d’une campagne de tests systématiques et d’isolement des personnes infectées est la seule véritable solution, comme le montrent les expériences menées en Asie notamment.

Comment parer aux conséquences sociales ?

FABIEN ROUSSEL Les ouvriers qui vont à l’usine prennent le risque d’attraper le virus. Mais si elle est à l’arrêt, ils perdent 16 % de salaire. À quand un accompagnement plus juste de la crise ? Tout le monde doit être indemnisé à 100 %, du salarié aux PME. Le gouvernement prétexte que cela coûterait trop cher. Mais il refuse de mettre à contribution le capital. Axa a distribué, en 2020, 1,7 milliard d’euros de dividendes et fait partie des assureurs qui ont refusé de prendre en charge les pertes d’exploitation. Amazon est peut-être l’entreprise qui va gagner le plus sur la crise. Les parlementaires PCF proposent d’imposer davantage les Gafa, banques et assurances pour alimenter un fonds d’indemnisation de nos PME, de nos commerçants, de nos artisans (lire notre entretien avec Éric Bocquet).

Votre conseil national a, la semaine dernière, lancé les travaux du 39e congrès du PCF. Alors qu’il célèbre ses 100 ans, à quels défis devra-t-il répondre lors de ce rendez-vous ?

FABIEN ROUSSEL Avec cette pandémie, nous traversons une crise de civilisation. Le retour à la normale annoncé en 2022 par Bruno Le Maire est un mensonge. Le virus accélère et décuple une crise profonde, économique, sociale, démocratique. Le congrès du Parti communiste devra en prendre la mesure et construire des réponses à la hauteur, en actualisant son projet et ses propositions, à l’aune de ces crises. Besoin d’investir dans les services publics, la transition écologique, la réindustrialisation, éradiquer le chômage et la pauvreté… cela passe inévitablement par une rupture avec le système économique actuel. C’est à ce niveau que notre 39e congrès doit placer son ambition.

La question des échéances de 2022, présidentielle et législatives, sera aussi à l’ordre du jour. Comment l’abordez-vous ? Le PCF aura-t-il une candidature ?

FABIEN ROUSSEL La victoire aux États-Unis de nombreux candidats du courant socialiste de Bernie Sanders, le Chili, la Bolivie… Ce sont des lueurs d’espoir dans un monde pourtant au bord du gouffre. Dans cette crise, nous voulons nous aussi porter un espoir pour le monde du travail et de la création avec un projet communiste pour la France. Nombreux sont ceux qui voudraient que le pouvoir change juste de mains en 2022. Nous, nous voulons que les travailleurs du pays reprennent la main sur leur avenir. La question de porter fortement cette ambition à la présidentielle et aux législatives est pleinement posée. Il faut donc s’y préparer, consulter, interroger nos élus pour recueillir les 500 signatures. C’est ce à quoi nous devons dès maintenant nous atteler pour pouvoir faire un choix.

Comment accueillez-vous la candidature de Jean-Luc Mélenchon ?

FABIEN ROUSSEL Elle n’est pas une surprise. Et ce ne sera pas une surprise non plus si nous décidons collectivement de présenter un candidat communiste. Nos concitoyens doivent avoir le choix. Est-ce que les travailleurs – les hommes et souvent les femmes en première ligne dans cette crise sanitaire méprisés par l’exécutif, les actionnaires et le Medef – seront représentés lors de ces élections ? Cette crise appelle des réponses fortes mais surtout construites avec le monde du travail. C’est notre objectif. Nous voulons proposer un changement de société en rupture avec les logiques financières de ces dernières années, pour mettre l’être humain et la planète au cœur de tous les choix.

Vous avez rencontré Jean-Louis Debré, qui doit remettre ce vendredi ses travaux sur la tenue des élections régionales et départementales initialement prévues en mars. La piste d’un report en juin serait privilégiée. Partagez-vous cette option ? Les discussions se poursuivent-elles à gauche ?

FABIEN ROUSSEL Au-delà de la date de l’élection, nous sommes attachés au fait de pouvoir mener campagne, de parler aux gens, de les réunir, de leur présenter un programme. Si on organise un vote, sans campagne, on risque un taux d’abstention très élevé. Donc si ce n’est pas possible, il ne peut y avoir d’élection. Mais si on doit vivre avec le virus, on doit pouvoir faire vivre la démocratie. Des solutions pour faire campagne, même par petits groupes, doivent être trouvées.

Quant aux discussions à gauche, nous les poursuivons avec l’ensemble des forces. Notre objectif est, dans les régions comme les départements, de créer les conditions d’obtenir un maximum de représentants du peuple pour défendre nos propositions et mettre en place des politiques de gauche. Pauvreté, difficultés des retraités, activités économiques, transports, climat, emplois… Avec leurs compétences, ces collectivités détiennent une partie de la réponse face à la crise. À condition de faire gagner la gauche et donc de nous rassembler puisque ce mode de scrutin nous le permet.

À la présidentielle, la dispersion des candidatures ne fait-elle pas courir le risque d’une élimination de la gauche ?

FABIEN ROUSSEL La dispersion des candidatures ne doit pas cacher et ne peut résumer le problème majeur : l’abstention de millions de nos concitoyens ou le dévoiement de leurs exigences dans des votes qui ne débouchent sur aucune avancée réelle pour y répondre. La question clé est celle d’unir les travailleurs dans un projet de société en rupture avec ce système économique, qui doit donc être une alternative à l’exploitation capitaliste et aux dominations. À l’heure de la crise de civilisation, plus que jamais le Parti communiste a un rôle à jouer pour ce rassemblement.

L’économiste Anne Eydoux s’attend à des « effets massifs » de la crise sanitaire sur l’emploi, en raison notamment des réformes du marché du travail, qui l’ont rendu particulièrement vulnérable. Entretien.

ANNE  EYDOUXMaîtresse de conférences au Cnam, chercheuse au Centre d’études de l’emploi et du travail

Durant le premier confinement, les embauches ont chuté de plus de 45 % selon la Dares, du jamais-vu depuis la création de l’indicateur en 1988. Selon le baromètre Unedic, 73 % des Français estiment que la situation s’est dégradée en raison du Covid-19. Quel regard portez-vous sur la crise sociale actuelle ?

Anne Eydoux Cette crise a des effets majeurs sur l’emploi. La violence de l’impact économique et social du confinement signale la vulnérabilité des sociétés néolibérales. La crise de 2008 avait déjà montré que la flexibilité de l’emploi, souvent vantée, constituait une fragilité : l’Espagne, où un emploi sur trois était temporaire, avait perdu 20 % de ses emplois en quatre ans. En France, les réformes pour flexibiliser l’emploi l’ont fragilisé. Le recours massif au chômage partiel a permis de contenir la hausse du chômage entre mars et mai, mais pas de l’endiguer. Les précaires, parmi lesquels les jeunes sont surreprésentés, ont été très touchés. La crise sanitaire est survenue en pleine crise sociale, alors que les mouvements sociaux s’enchaînaient. Juste avant l’épidémie, les personnels hospitaliers et de l’éducation nationale, aujourd’hui en première ligne, étaient dans la rue. Si la crise sanitaire et le confinement ont figé ces mobilisations, ils ont joué un rôle de révélateur et d’amplificateur des inégalités liées aux politiques néolibérales et d’austérité.

Le gouvernement a pris toute une série de mesures pour atténuer les effets sociaux des confinements (chômage partiel, aide exceptionnelle pour les allocataires du RSA, plan jeunes, etc.) : pensez-vous que ces mesures soient à la hauteur de la situation ?

Anne Eydoux Si le soutien à l’emploi a été massif, avec un recours étendu et inédit au chômage partiel, l’aide aux chômeurs et aux pauvres est restée très en retrait. Il n’y a pas eu de rupture avec les politiques guidées par l’idée que la solution au chômage ou à la pauvreté repose sur l’effort des chômeurs et des pauvres. Cette idée traverse aujourd’hui les discours politiques et les gouvernements de tous bords. Comme si le fait de faire porter la responsabilité de l’emploi à celles et ceux qui en sont privés les exonérait de décennies de politiques d’emploi indigentes. Pourtant, les études montrent que les chômeurs et allocataires de minima sociaux veulent travailler et en sont empêchés par l’insuffisance des emplois, et non par des aides prétendument trop généreuses. Ces discours permettent de justifier la dégradation du système d’assurance-chômage et la quasi-absence de revalorisation des minima sociaux. Résultat : aujourd’hui, un demandeur d’emploi sur deux n’est pas indemnisé, plus d’un sur trois vit dans un ménage pauvre, et les minima sociaux ont décroché du revenu médian. Lors du premier confinement, le gouvernement n’a pris que des mesures marginales : prime ponctuelle, tardive et d’un montant ridicule pour les allocataires du RSA, report d’une réforme réduisant drastiquement les indemnités de chômage des plus précaires. Pourtant, fin avril, on comptait un million de chômeurs supplémentaires et les entrées en emploi aidé ou en formation s’effondraient. Lors de la crise de 2008, le gouvernement avait fait mieux en étendant les droits à l’indemnisation du chômage.

Que manque-t-il, selon vous, à ces dispositifs ?

Anne Eydoux Le chômage partiel et les aides aux entreprises ont été mis en place rapidement. Mais on reste dans une politique de l’offre, qui privilégie les entreprises et les ménages aisés et oublie le soutien au revenu des plus précaires. L’urgence, c’est de faire un effort en direction de ces derniers, en étendant l’assurance-chômage, en revalorisant les minima sociaux et les bas salaires, et en renforçant les services publics. Tandis que les catégories les plus aisées jouissent d’un contexte fiscal très favorable, les classes populaires ont été fragilisées par la précarisation de l’emploi, la baisse des aides au logement et l’affaiblissement des services publics essentiels.

L’idée qu’on pourrait relancer l’économie par une politique de l’offre est aberrante, cela boosterait surtout le virus et les inégalités. La question des inégalités est prioritaire pour la reconstruction économique, écologique et sociale des années qui viennent. Dans un contexte qui restera marqué par cette crise sanitaire, on ne s’en sortira pas par une rhétorique du « quoi qu’il en coûte » sans agir pour soutenir vraiment le revenu des classes populaires, pour développer les services publics et pour assurer la transition écologique.