Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
15 novembre 2020 7 15 /11 /novembre /2020 07:16

Partager cet article

Repost0
15 novembre 2020 7 15 /11 /novembre /2020 05:58

Fabien Roussel invité de Europe 1 avec Sonia Mabrouk le 12 novembre 2020

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2020 6 14 /11 /novembre /2020 09:07
Néonicotinoïdes : Pour Hubert Wulfranc , "cette loi est emblématique d'une politique qui donne la primeur à l'économie libérale par rapport au vivant."  Lu dans l'Humanité et sur la page Facebook des Députés Communistes le 12 novembre

Néonicotinoïdes : Pour Hubert Wulfranc , "cette loi est emblématique d'une politique qui donne la primeur à l'économie libérale par rapport au vivant." Lu dans l'Humanité et sur la page Facebook des Députés Communistes le 12 novembre

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2020 6 14 /11 /novembre /2020 08:15
Massacres du 13 novembre 2015: il y 5 ans déjà, le massacre terroriste au Bataclan et à Paris, nous n'oublions pas...
Ni oubli ni pardon !
L'intégrisme religieux quel qu'il soit est source de haine, de division et de crime odieux ! Le projet islamiste djihadiste qui n'a rien à voir avec est un projet barbare, totalitaire et dément.
Il y a 5 ans, 130 hommes et femmes étaient tués.
130 vies fauchés, autant de familles endeuillées.
Tout cela pourquoi, parce qu'ils ou elles étaient journalistes, policiers, professeurs ? Non car ils assistaient à un match de foot, buvaient un verre en terrasse ou participaient à un concert.
5 ans après, notre pays reste endeuillé, reste marqué. Chacun de nous se souvient du lieu où il était à l'annonce de cette attaque, chacun de nous se souvient de ce tragique vendredi 13 novembre 2015.
Aujourd'hui, rendons hommage à ces 130 vies fauchés, aux 130 familles en deuils, à l'ensemble des victimes.
 
Enzo de Gregorio, militant du PCF Pays de Morlaix et du MJCF

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2020 6 14 /11 /novembre /2020 08:08

 

L'Humanité - Vendredi 13, Samedi 14, Dimanche 15 novembre 2020

Entretien de Fabien Roussel avec Julia Hamlaoui

Face aux crises qui frappent le pays, le PCF entend se donner les moyens de concourir à la présidentielle, explique son secrétaire national, Fabien Roussel. Une décision à laquelle il se prépare mais qui n’est pas encore prise. 

ENTRETIEN.

 

Cinq ans se sont écoulés depuis les attentats du 13 novembre 2015. Alors que la France est frappée par une série d’attaques, quel sens doit prendre cette commémoration ?

FABIEN ROUSSEL Les attentats du Bataclan, ces six attaques au cœur de Paris, leurs 130 morts et 413 blessés ont marqué le pays, et le marqueront pendant longtemps. Se remémorer cette date, c’est remettre en perspective les dizaines d’attaques qui ont eu lieu depuis jusqu’à celles qui ont frappé le professeur Samuel Paty et les trois personnes tuées dans la basilique de Nice. La menace terroriste existe, il est impossible de la nier, et il faut s’y attaquer. Mais la menace est double. Elle vient à la fois de ceux qui défendent l’islamisme, un véritable projet politique que nous combattons, et de l’extrême droite, car les deux théorisent la guerre des civilisations, des religions. Face à cela, la République est le meilleur des antidotes.

 

La réponse du gouvernement est-elle à la hauteur des valeurs de la République qu’il met sans cesse en avant ?

FABIEN ROUSSEL La bonne réponse ne peut être que globale et surtout pas la surenchère guerrière qui est extrêmement dangereuse. Oui, il faut punir les djihadistes, leurs complices, renforcer la sécurité de nos concitoyens, mais cela ne suffira pas à faire reculer toutes les formes de fascisme qui se développent. D’autres leviers doivent être actionnés et les amalgames soigneusement évités. Nous, communistes, appelons à l’unité du peuple de France, à l’heure où tout est fait pour nous diviser et nous opposer. Pour cela, certains n’hésitent pas à user de vieilles ficelles, comme le montrent les accusations d’islamo-gauchisme. Ce sont les mêmes qu’utilisaient ceux qui, à une autre époque, voulaient faire alliance avec Hitler et traitaient les communistes de « judéo-bolcheviques ».

 

Vous préconisez d’« assécher le terreau du terrorisme ». Avec quelles mesures ?

FABIEN ROUSSEL Une citation de Jaurès est encore aujourd’hui d’une justesse incroyable : « La République doit être laïque et sociale mais restera laïque parce qu’elle aura su être sociale. » Aujourd’hui, tout le monde veut plus de République. Mais, plus que des discours, il faut des moyens exceptionnels, restaurer nos services publics, en créer de nouveaux, bref, un plan global pour que tous les citoyens jouissent des mêmes droits au logement, à la santé, à l’emploi, à la culture. C’est loin d’être le cas aujourd’hui. La République a reculé dans trop d’endroits. À commencer par l’école, malgré l’engagement des enseignants. À force de dégraisser le mammouth, il n’a plus que la peau sur les os, il faut lui redonner chair. Car c’est ici que l’on peut faire vivre ces valeurs en cultivant l’esprit critique, en partageant les connaissances, en ouvrant l’accès à la culture, au sport… Le vivre- ensemble commence par là. C’est pourquoi nous voulons au plus vite des états généraux.

En décembre, un projet de loi contre le « séparatisme islamisme » doit être présenté avec l’objectif de renforcer la laïcité. L’équilibre des dispositions actuelles doit-il être modifié ?

FABIEN ROUSSEL Depuis 115 ans, la loi de 1905 fait vivre la laïcité, la liberté de conscience de chacun, dans un équilibre fragile, difficile, et qui pourrait basculer. Nous sommes favorables au renforcement de la transparence sur le financement du culte, à de nouvelles mesures de lutte contre les appels à la haine ou encore à la scolarisation à l’école de tous les enfants dès 3 ans. En revanche, si l’État va plus loin et se mêle de l’organisation de certains cultes, cela pourrait dynamiter le principe d’égalité de traitement entre toutes les religions. De même, il serait inadmissible que ce texte fasse l’amalgame entre une religion et les attentats dont nous sommes victimes.

 

Vous évoquez une surenchère sécuritaire, qui prend place aussi sur le terrain de la laïcité. La droite, par exemple, voudrait faire interdire le voile pour les mères accompagnant des sorties scolaires. Comment réagissez-vous ?

FABIEN ROUSSEL La droite tente d’opérer une récupération politique, d’opposer nos concitoyens en fonction de leurs croyances, et de stigmatiser certaines religions, en surfant sur les thématiques de l’extrême droite. Dans ces cas-là, l’original est toujours préféré à la copie. Ce jeu est extrêmement dangereux. Nous appelons à défendre les fondements de la laïcité, qui impliquent aussi de respecter ceux qui croient. Il faut défendre bec et ongles le principe d’égalité entre femmes et hommes, et donc refuser toutes les discriminations dont les femmes sont victimes. Mais il faut s’en tenir au respect des règles républicaines en vigueur sur le port des signes religieux. Elles ne concernent pas les mamans qui ­accompagnent les sorties.

 

Sur le terrain sécuritaire, la majorité prépare une loi dite de « sécurité globale ». Qu’y oppose le PCF ?

FABIEN ROUSSEL Nous voulons faire vivre le droit à la sécurité et à la tranquillité pour tous nos concitoyens. Nous menons en ce moment même un important travail et nous présenterons nos propositions d’ici à la fin de l’année. Je peux affirmer qu’elles seront en décalage avec celles faites par la majorité et la droite, qui parlent la même langue, entre privatisation de la sécurité et atteinte à la liberté de la presse.

Ces mesures porteront sur les moyens, les missions, le lien entre polices nationale et municipale. Combien de commissariats fermés ces quinze dernières années ? Pourquoi autant d’inégalités ? Certaines villes comptent un policier pour 100 habitants, d’autres un pour 400. Cela va également de pair avec le renforcement des moyens accordés à la justice. Si les robes noires ont manifesté, c’est bien parce qu’on les a privées des ressources pour exercer leurs missions dans de bonnes conditions au nom de l’austérité.

 

La France est durement frappée par la crise sanitaire. Vous avez interpellé le premier ministre cette semaine à propos du confinement. Pourquoi estimez-vous que des mesures plus strictes sont indispensables ?

FABIEN ROUSSEL Les personnels soignants que je rencontre tirent tous la sonnette d’alarme, car les services de réanimation sont déjà saturés. La responsabilité du gouvernement est immense alors que le président de la République avait assuré le 14 juillet que nous serions prêts pour la deuxième vague. L’exécutif perd pied, se replie sur lui-même. Faute de démocratie, les mesures qu’il prend ne sont ni comprises ni admises. Cela nous coûte cher : 42 000 morts du Covid en France, contre 11 000 en Allemagne. Il a fait le choix d’un confinement libéral, doux avec les gros et dur pour les petits. Nous demandons un confinement plus juste, plus cohérent, plus lisible et qui freine vraiment la circulation du virus. Il faut le décider collectivement, y compris avec les syndicats pour déterminer les activités indispensables ou non. Malgré les démentis de la ministre du Travail, un tiers des clusters sont dans les entreprises. Et la mise en place d’une campagne de tests systématiques et d’isolement des personnes infectées est la seule véritable solution, comme le montrent les expériences menées en Asie notamment.

 

Comment parer aux conséquences sociales ?

FABIEN ROUSSEL Les ouvriers qui vont à l’usine prennent le risque d’attraper le virus. Mais si elle est à l’arrêt, ils perdent 16 % de salaire. À quand un accompagnement plus juste de la crise ? Tout le monde doit être indemnisé à 100 %, du salarié aux PME. Le gouvernement prétexte que cela coûterait trop cher. Mais il refuse de mettre à contribution le capital. Axa a distribué, en 2020, 1,7 milliard d’euros de dividendes et fait partie des assureurs qui ont refusé de prendre en charge les pertes d’exploitation. Amazon est peut-être l’entreprise qui va gagner le plus sur la crise. Les parlementaires PCF proposent d’imposer davantage les Gafa, banques et assurances pour alimenter un fonds d’indemnisation de nos PME, de nos commerçants, de nos artisans (lire notre entretien avec Éric Bocquet).

 

Votre conseil national a, la semaine dernière, lancé les travaux du 39e congrès du PCF. Alors qu’il célèbre ses 100 ans, à quels défis devra-t-il répondre lors de ce rendez-vous ?

FABIEN ROUSSEL Avec cette pandémie, nous traversons une crise de civilisation. Le retour à la normale annoncé en 2022 par Bruno Le Maire est un mensonge. Le virus accélère et décuple une crise profonde, économique, sociale, démocratique. Le congrès du Parti communiste devra en prendre la mesure et construire des réponses à la hauteur, en actualisant son projet et ses propositions, à l’aune de ces crises. Besoin d’investir dans les services publics, la transition écologique, la réindustrialisation, éradiquer le chômage et la pauvreté… cela passe inévitablement par une rupture avec le système économique actuel. C’est à ce niveau que notre 39e congrès doit placer son ambition.

 

La question des échéances de 2022, présidentielle et législatives, sera aussi à l’ordre du jour. Comment l’abordez-vous ? Le PCF aura-t-il une candidature ?

FABIEN ROUSSEL La victoire aux États-Unis de nombreux candidats du courant socialiste de Bernie Sanders, le Chili, la Bolivie… Ce sont des lueurs d’espoir dans un monde pourtant au bord du gouffre. Dans cette crise, nous voulons nous aussi porter un espoir pour le monde du travail et de la création avec un projet communiste pour la France. Nombreux sont ceux qui voudraient que le pouvoir change juste de mains en 2022. Nous, nous voulons que les travailleurs du pays reprennent la main sur leur avenir. La question de porter fortement cette ambition à la présidentielle et aux législatives est pleinement posée. Il faut donc s’y préparer, consulter, interroger nos élus pour recueillir les 500 signatures. C’est ce à quoi nous devons dès maintenant nous atteler pour pouvoir faire un choix.

 

Comment accueillez-vous la candidature de Jean-Luc Mélenchon ?

FABIEN ROUSSEL Elle n’est pas une surprise. Et ce ne sera pas une surprise non plus si nous décidons collectivement de présenter un candidat communiste. Nos concitoyens doivent avoir le choix. Est-ce que les travailleurs – les hommes et souvent les femmes en première ligne dans cette crise sanitaire méprisés par l’exécutif, les actionnaires et le Medef – seront représentés lors de ces élections ? Cette crise appelle des réponses fortes mais surtout construites avec le monde du travail. C’est notre objectif. Nous voulons proposer un changement de société en rupture avec les logiques financières de ces dernières années, pour mettre l’être humain et la planète au cœur de tous les choix.

 

Vous avez rencontré Jean-Louis Debré, qui doit remettre ce vendredi ses travaux sur la tenue des élections régionales et départementales initialement prévues en mars. La piste d’un report en juin serait privilégiée. Partagez-vous cette option ? Les discussions se poursuivent-elles à gauche ?

FABIEN ROUSSEL Au-delà de la date de l’élection, nous sommes attachés au fait de pouvoir mener campagne, de parler aux gens, de les réunir, de leur présenter un programme. Si on organise un vote, sans campagne, on risque un taux d’abstention très élevé. Donc si ce n’est pas possible, il ne peut y avoir d’élection. Mais si on doit vivre avec le virus, on doit pouvoir faire vivre la démocratie. Des solutions pour faire campagne, même par petits groupes, doivent être trouvées.

Quant aux discussions à gauche, nous les poursuivons avec l’ensemble des forces. Notre objectif est, dans les régions comme les départements, de créer les conditions d’obtenir un maximum de représentants du peuple pour défendre nos propositions et mettre en place des politiques de gauche. Pauvreté, difficultés des retraités, activités économiques, transports, climat, emplois… Avec leurs compétences, ces collectivités détiennent une partie de la réponse face à la crise. À condition de faire gagner la gauche et donc de nous rassembler puisque ce mode de scrutin nous le permet.

 

À la présidentielle, la dispersion des candidatures ne fait-elle pas courir le risque d’une élimination de la gauche ?

FABIEN ROUSSEL La dispersion des candidatures ne doit pas cacher et ne peut résumer le problème majeur : l’abstention de millions de nos concitoyens ou le dévoiement de leurs exigences dans des votes qui ne débouchent sur aucune avancée réelle pour y répondre. La question clé est celle d’unir les travailleurs dans un projet de société en rupture avec ce système économique, qui doit donc être une alternative à l’exploitation capitaliste et aux dominations. À l’heure de la crise de civilisation, plus que jamais le Parti communiste a un rôle à jouer pour ce rassemblement.

 

Fabien Roussel : « Une candidature communiste en 2022 ne serait pas une surprise » (L’HUMANITE - Vendredi 13 Novembre 2020 - Julia Hamlaoui)

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2020 6 14 /11 /novembre /2020 07:00
Onfray. Négationniste - Carbone 14 - lu dans L'Humanité cette semaine

Celui qui s'acoquine avec l'extrême-droite nationaliste, xénophobe et souverainiste dans sa revue populiste si mal nommée "Front populaire", celui qui prétend démonter dans des vidéos, des livres conspirationnistes et des interviews la "légende d'un PCF résistant", alors que son évolution idéologique le conduirait tout droit dans les fourches caudines d'un neo-petainisme (la terre ne ment pas!!!?), vient encore une fois, il y a une semaine, invité dans une émission politique à la télé, de faire l'illustration de sa légèreté historique et politique et de son anticommunisme forcené en qualifiant les communistes d'habités par une tentation antisémite.

C'est insupportable et abject! C'est un contresens absolu sur toute l'histoire du mouvement communiste, fin de la période stalinienne exceptée en union soviétique où l'antisémitisme était il est vrai présent (même le stalinisme est une déviation monstrueuse du communisme).

 Si les ondes sont ouvertes à Michel Onfray, c'est que c'est un bon idiot utile du système, qui en profite d'ailleurs largement pour ses intérêts personnels.

Lire aussi:

MICHEL ONFRAY, DE LA DEROUTE A LA DERIVE... - Jean-Emmanuel Ducoin, L'Humanité

Michel Onfray ou l'enlisement de la pensée iconoclaste dans le poujadisme des néo-réactionnaires : "Ravi" - billet de Maurice Ulrich (L'Humanité, 15 novembre 2017)

Onfray falsifie l'histoire: les communistes n'auraient parait-il commencé à résister qu'après l'invasion de l'URSS: Léon Landini, ancien résistant FTP-MOI, remet les pendules à l'heure

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2020 6 14 /11 /novembre /2020 07:00
Anicet Le Pors publie La Trace :  Il reste à reconstruire une cohérence dans la continuité de la lutte des classes (Interview d'Aurélien Soucheyre, L'Humanité, 13 novembre 2020)

Anicet Le Pors : « Il reste à reconstruire une cohérence dans la continuité de la lutte des classes»

Vendredi 13 Novembre 2020 - L'Humanité

Dans son dernier livre, la Trace, l’ancien ministre de la Fonction publique revient sur une vie d’engagement et de combats pour l’émancipation. Tour à tour météorologiste, économiste, juge de l’asile, conseiller d’État, syndicaliste CGT et membre de la direction du PCF, il livre un témoignage utile à la poursuite de la lutte. Entretien.

Vous évoquez dans la Trace (1) le témoignage social que dessine chaque individu au cours de son existence. Quel regard portez-vous sur ce que vous avez tracé du XXe au XXIe siècle, de façon collective et individuelle ?

Anicet Le Pors Nous avons vécu un XXe siècle prométhéen, au cours duquel une part importante de l’humanité a cru pouvoir dominer la nature grâce à la science et forger le destin du genre humain par la volonté rationnelle des mouvements populaires. Les idéologies messianiques qui sous-tendaient ces démarches (théorie libérale néoclassique, réformisme redistributif, marxisme), tout en portant enseignements, se sont affaissées. Nous sommes aujourd’hui dans la phase de décomposition sociale d’une métamorphose incertaine. Époque ingrate sans espoir de paradis ni d’avènement soudain des jours heureux. Je tire de mon expérience professionnelle, syndicale et politique que deux solutions doivent être écartées. D’une part, ériger le but poursuivi en vérité dogmatique d’une nouvelle religion séculière. D’autre part, prétendre faire d’un pragmatisme aux choix idéologiques de faible densité le moyen de changer l’état actuel des choses. Pour les individus comme pour les peuples, ce qui compte, ce sont avant tout les efforts déployés pour l’émancipation, quand bien même ces parcours seraient balisés d’échecs. Ces derniers n’invalident pas les témoignages. L’important, c’est la trace, et le sens naît de la trace.

La laïcité est au cœur du débat public depuis l’attentat de Conflans. Plusieurs visions de ce principe fondamental s’opposent. Que défendez-vous ?

Anicet Le Pors L’odieux assassinat de ce professeur par un terroriste islamiste n’est pas une bonne manière d’aborder la question de la laïcité. Celle-ci doit être considérée dans la globalité de sa situation présente. Les deux premiers articles de la loi de 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État en fixent les principes : d’une part, la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes, d’autre part, elle ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. Or, force est de reconnaître que ce dernier principe de neutralité de l’État est largement négligé en France et méconnu à l’étranger. En outre, de multiples dérogations sont intervenues au fil du temps concernant tant les dispositions juridiques que les financements. Mais le plus grave réside dans les atteintes portées à la cause de la laïcité par ceux-là mêmes qui ont pour mission de la défendre, les autorités publiques au niveau le plus haut : on se souvient du discours de Nicolas Sarkozy à Latran, déplorant que l’instituteur ne puisse « remplacer le curé ou le pasteur », ou d’Emmanuel Macron se proposant au collège des Bernardins de réparer « le lien abîmé entre l’Église catholique et l’État ». C’est encore les irrésolutions et les contradictions marquant les décisions et avis des juridictions. C’est surtout la confusion qui règne dans les mouvements des défenseurs traditionnels de la laïcité. Comment faire échec à l’islamisme politique dans de telles conditions ? Je m’efforce d’y répondre dans le livre. La laïcité est une condition déterminante de la paix dans le monde, de la régression des obscurantismes par le débat et de l’émancipation du genre humain.

L’immigration et le droit d’asile sont attaqués depuis cet attentat. Vous avez été président de chambre à la Cour nationale du droit d’asile. Que pensez-vous de ce droit ?

Anicet Le Pors J’ai pu constater comme praticien du droit d’asile combien la France demeurait aux yeux de nombreux étrangers la « patrie des droits de l’homme » et la « France terre d’asile ». Elle le doit à la Révolution française. On lit, par exemple, dans la Constitution de 1793 : « Le peuple français est l’ami et l’allié naturel des peuples libres », « Il donne asile aux étrangers bannis de leur patrie pour la cause de la liberté. Il le refuse aux tyrans ». Cet esprit s’est répercuté jusque dans notre actuelle Constitution, même si la France ne s’en est pas toujours montrée digne. La France accueille qui elle veut, mais la référence en la matière est la convention de Genève de 1951. Elle prévoit que la qualité de réfugié est reconnue à toute personne « craignant avec raison d’être persécutée du fait de sa race, de sa nationalité, de sa religion, de son appartenance à un certain groupe social (l’homosexualité souvent) ou de ses opinions politiques ». Comme juge, je n’ai jamais différencié demandeurs d’asile et migrants économiques, au double motif que les demandeurs d’asile reconnus sont toujours aussi maltraités dans leurs conditions de vie et de travail et que l’esclavage et d’autres sévices économiques existent encore dans le monde. Le droit d’asile avait à l’origine pour but la protection des personnes, il est aujourd’hui instrumentalisé comme moyen de contrôle des flux migratoires et d’actions sécuritaires. La plupart des régressions de ce droit ont pour origine l’Union européenne, mais la France les a souvent anticipées en droit interne.

Icon Quote Qu’attend-on pour nationaliser Veolia-Suez pour le service public du bien commun de l’eau ?

Vous avez été ministre de la Fonction publique. À l’heure où la France fait face à une crise sanitaire, économique et sociale, que permettent les services publics ?

Anicet Le Pors Dans la crise financière de 2008, nombreux ont été les observateurs pour considérer que la France disposait, avec un secteur public étendu et efficace, d’un puissant « amortisseur social » de la crise. Avec la présente épidémie, qui s’accompagne d’une violente crise économique et sociale, chacun a pu constater que les actions les plus efficaces ont été le fait, non des gouvernants et de l’exécutif, mais des collectifs de base, notamment dans la santé, à l’école, la recherche ou les collectivités territoriales. C’est un camouflet sévère aux propagandistes du « nouveau management public », une invalidation des théoriciens du néolibéralisme. Pour disposer d’une administration intègre, neutre et efficace, elle doit être servie par des fonctionnaires dotés de garanties les mettant à l’abri des pressions économiques, politiques et de l’arbitraire administratif. Tel a été le but du statut législatif fondateur de 1946 consacrant la notion de fonctionnaire-citoyen, puis du statut fédérateur de 1983 couvrant les agents publics des administrations de l’État, des collectivités territoriales et des établissements publics hospitaliers. Ce statut a été constamment attaqué et dénaturé, mais il est toujours en place. Le défaitisme serait une erreur stratégique. À l’échelle de la société, il n’y a pas de services publics sans secteur public, c’est-à-dire sans propriété publique. La propriété est un pouvoir, les capitalistes le savent bien et l’expérimentent tous les jours. À gauche, il n’en est plus question, sinon sous la forme de pôles financiers, objets politico-économiques non identifiés. De mon point de vue, c’est une grave erreur qui hypothèque tout programme de transformation sociale. Qu’attend-on pour nationaliser Veolia-Suez pour le service public du bien commun de l’eau ?

Icon Quote La conception d’Emmanuel Macron est claire : le culte de l’élitisme et du pouvoir hiérarchique, des collectivités publiques et territoriales sous contrainte, un Parlement réduit et conforme...

Quel regard portez-vous sur la Ve République et la gouvernance d’Emmanuel Macron ?

Anicet Le Pors La France est un véritable laboratoire institutionnel : quinze textes constitutionnels en deux cent trente ans. Seul, en tant que parti, le PCF s’était opposé à l’avènement de la Ve République en raison de son caractère présidentiel aggravé par l’instauration par référendum, en 1962, de l’élection du président de la République au suffrage universel. La Constitution a été rapetassée vingt-quatre fois, ce qui souligne son inadéquation. Pour marquer le bicentenaire de la Révolution française, le Comité central examina en décembre 1989, sur mon rapport, un projet constitutionnel complet qui, adopté, fut aussitôt oublié sans que disparaisse pour autant la question institutionnelle. Celle-ci ressurgit ailleurs, dix ans plus tard, sous le nom de VIe République, qui ne prit jamais de consistance sérieuse. Étant donné l’éclectisme des positions sur le sujet, la solution réaliste réside sans doute dans la réalisation de convergence des forces démocratiques sur des points essentiels tels que : le concept de souveraineté nationale et populaire dans la mondialisation, les modalités spécifiques de la démocratie directe, le système parlementaire et les modes de scrutin, la désignation de l’exécutif et ses compétences, notamment quant à l’usage du référendum, etc. En face, la conception d’Emmanuel Macron est claire : le culte de l’élitisme et du pouvoir hiérarchique, des collectivités publiques et territoriales sous contrainte, un Parlement réduit et conforme, un gouvernement aux ordres d’un pouvoir autoritaire qualifié par lui-même de jupitérien. Peut-être la chance d’une maturation conflictuelle favorable aux convergences précitées.

Le PCF célèbre cette année ses 100 ans d’existence. Quelle organisation partisane et citoyenne appelez-vous de vos vœux pour participer à transformer la société ?

Anicet Le Pors Le professeur Georges Lavau caractérisait la forme parti par sa fonction tribunicienne, la capacité à exprimer la voix du peuple, et sa fonction consulaire, la capacité à le représenter. J’y ai ajouté une fonction théoricienne, la capacité à analyser et à indiquer la voie. Le PCF répondait parfaitement à cette conception et on pouvait dire qu’à cet égard il était « le plus parti des partis ». Aussi n’est-il pas étonnant qu’il ait subi le plus tôt et le plus durement le déclin que connaissent tous les partis à des degrés divers. Si une refondation est possible, je pense qu’elle passe prioritairement par la fonction théoricienne. En ce qui me concerne, je suis cette voie dont ce livre est une expression. Je m’honore d’avoir été communiste et, on me pardonnera ce recours à l’humour – qui n’est pas suffisance – quand je dis que j’ai parfois l’impression que ce n’est pas moi qui ai quitté le parti, mais que c’est lui qui m’a quitté…

L’un des plus grands défis du XXIe siècle est celui du combat contre le réchauffement climatique. Pour autant, vous ne considérez pas l’écologie comme le nouveau paradigme de la pensée politique. Quel renouvellement théorique soutenez-vous ?

Anicet Le Pors Dans le vide idéologique qui caractérise, à notre époque, le débat politique se sont engouffrés, outre des charlatans, des promoteurs d’idéologies de substitution qui ont investi des causes le plus souvent justes et respectables, mais pour en donner une interprétation sectaire aspirant avec arrogance au statut de paradigme politique : écologisme, féminisme, multiculturalisme, compassionnisme, etc. Ce qu’il y a de nouveau, c’est que nous touchons aujourd’hui les limites de notre foi dans un progrès technique infini, ce qui appelle vigilance et maîtrise traduites dans des actions publiques adéquates et non la création d’une foi nouvelle. J’ai eu la chance de commencer ma vie professionnelle au niveau mondial de l’analyse de l’atmosphère et du climat. C’est aussi à la météo que j’ai engagé ma formation syndicale et politique. Cela m’a conduit à lier étroitement activité professionnelle et proposition politique et à rédiger à cet effet un avant-projet de loi de réforme du service de la météorologie nationale que les groupes communistes de l’Assemblée et du Sénat ont déposé en 1964. Ce projet a été l’occasion de publier mon premier article, en 1965, paru dans France nouvelle sous le titre « Le temps demain ». Rien qui puisse laisser penser que je pourrais sous-estimer les problèmes écologiques d’aujourd’hui, tout au contraire. J’accorde la plus grande attention aux diagnostics du Giec et aux avertissements de l’Organisation météorologique mondiale pour qui j’ai travaillé. Mais je pense qu’il faut tenir à distance l’instrumentalisation du climat par des acteurs en mal de notoriété ou avides de pouvoir. Reste à reconstruire une cohérence, un paradigme refondé dans la continuité d’une trace dominée par la lutte des classes et la promotion de valeurs universelles.

(1) La Trace, d’Anicet Le Pors. La Dispute, 224 pages, 20 euros.
 
Un parcours éclectique

Anicet Le Pors a été ministre de la Fonction publique de 1981 à 1984. Mais aussi ingénieur chez Météo France, économiste à Bercy, président de chambre à la Cour nationale du droit d’asile, conseiller d’État, syndicaliste CGT et membre de la direction du PCF. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont les Béquilles du capital (Seuil, 1977), l’État efficace (Robert Laffont, 1985), Pendant la mue le serpent est aveugle (Albin Michel, 1993), le Nouvel Âge de la citoyenneté (l’Atelier, 1997), Éloge de l’échec (le Temps des cerises, 2001), et Juge de l’asile (Michel Houdiard, 2010)

Partager cet article

Repost0
13 novembre 2020 5 13 /11 /novembre /2020 06:30

 

Sans mécanisme contraignant ni contrepartie, les entreprises du CAC 40 font le service minimum pour réduire leur empreinte environnementale. Celle-ci a même augmenté, selon l’Observatoire des multinationales, qui pointe 20 firmes françaises.

L’impact environnemental des entreprises du CAC 40 pèse lourd. 5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et 707 millions de tonnes de déchets. Selon les chiffres qu’elles ont elles-mêmes déclarés, les grandes entreprises françaises ont émis 6 milliards de tonnes de CO2 en 2019. Soit, à elles seules, l’équivalent des émissions de la Russie. Elles ont généré 11,9 % de plus de déchets qu’en 2017. À partir des bilans publiés par les entreprises, l’Observatoire des multinationales a mis en évidence dans le chapitre III de son rapport « CAC 40 : le véritable bilan annuel » que leur empreinte nocive sur la planète et ses ressources ne cesse de s’alourdir. Particulièrement chez 20 firmes, dont ­Dassault Systèmes, Total, Vivendi, Unibail, ArcelorMittal, Danone, LVMH et PSA. Total, qui représente à lui seul près de 30 % des émissions du CAC 40, a augmenté de 3,3 % ses émissions de CO2 de 2017 à 2019. Chez PSA, les émissions ont carrément doublé sur cette période (+ 50,9 %) et chez Danone elles sont en hausse de 29,8 %. L’impact environnemental des multinationales du CAC 40 se mesure aussi au poids des déchets que leurs activités génèrent et au volume d’eau qu’elles consomment, souvent du reste dans leurs unités de production délocalisées dans les pays en développement.

Carrefour a généré en 2019 près de 700 millions de tonnes de déchets

Trente-trois groupes (moins quatre groupes qui n’ont pas donné de chiffres, dont Bouygues et ArcelorMittal) ont produit en 2019 plus de 700 millions de tonnes de déchets. Soit 68 000 fois le poids de la tour Eiffel, indique le rapport de l’Observatoire des multinationales. La part de la grande distribution dans cette pollution est éloquente. Carrefour représente plus de 98 % de ces déchets (696 millions de tonnes). Les entreprises dont les déchets augmentent le plus sont Danone, EssilorLuxottica, Teleperformance, Unibail et Kering. Seulement un tiers du CAC 40 a produit moins de déchets en 2019 qu’en 2017. La consommation globale d’eau s’élève chez les mêmes 33 groupes à 750 millions de mètres cubes, l’équivalent de 300 000 piscines olympiques. Si Total et l’Oréal demeurent les plus gros consommateurs d’eau, d’importantes hausses de cette consommation ont été observées sur la même période 2017-2019 chez Capgemini, LVMH, Unibail et PSA.

Ces chiffres viennent confirmer que les seuls engagements volontaires ne suffisent pas, indique le bilan de l’Observatoire des multinationales. « Loin des discours et des ambitions affichées, c’est la logique financière du profit qui prime. Les entreprises n’iront jamais plus loin, elles feront le minimum. Il y a vraiment besoin d’une intervention publique et de mécanismes c ontraignants », souligne Olivier Petitjean, coordinateur de l’observatoire. Cette intervention publique était très attendue et fortement ­demandée, ­notamment par les syndicats et les ONG de défense de l’environnement dans le cadre des aides dite Covid. Des aides massives débloquées pour aider l’économie à faire face à la crise sanitaire.

Mais là encore, le gouvernement d’Emmanuel Macron n’a pas saisi l’opportunité. Et ce sont les « corona-profiteurs du CAC 40 », comme les appelle l’Observatoire des multinationales, qui se frottent les mains. Ils reversent même leurs dividendes ! Dans le cadre du plan de relance, ces aides ont été accordées à des secteurs fortement émetteurs de pollution, sans contrepartie sociale, fiscale ou environnementale. « C’était l’occasion de remettre en cause les dogmes du marché et de la compétitivité face à la double urgence écologique et sanitaire, et d’amorcer la vraie transition dont on a besoin », déplore Olivier Petitjean. Encore une fois, en matière de défense du climat, le gouvernement a raté le coche.

 

Partager cet article

Repost0
13 novembre 2020 5 13 /11 /novembre /2020 06:29

 

L’économiste Anne Eydoux s’attend à des « effets massifs » de la crise sanitaire sur l’emploi, en raison notamment des réformes du marché du travail, qui l’ont rendu particulièrement vulnérable. Entretien.

ANNE  EYDOUXMaîtresse de conférences au Cnam, chercheuse au Centre d’études de l’emploi et du travail

 

Durant le premier confinement, les embauches ont chuté de plus de 45 % selon la Dares, du jamais-vu depuis la création de l’indicateur en 1988. Selon le baromètre Unedic, 73 % des Français estiment que la situation s’est dégradée en raison du Covid-19. Quel regard portez-vous sur la crise sociale actuelle ?

 

Anne Eydoux Cette crise a des effets majeurs sur l’emploi. La violence de l’impact économique et social du confinement signale la vulnérabilité des sociétés néolibérales. La crise de 2008 avait déjà montré que la flexibilité de l’emploi, souvent vantée, constituait une fragilité : l’Espagne, où un emploi sur trois était temporaire, avait perdu 20 % de ses emplois en quatre ans. En France, les réformes pour flexibiliser l’emploi l’ont fragilisé. Le recours massif au chômage partiel a permis de contenir la hausse du chômage entre mars et mai, mais pas de l’endiguer. Les précaires, parmi lesquels les jeunes sont surreprésentés, ont été très touchés. La crise sanitaire est survenue en pleine crise sociale, alors que les mouvements sociaux s’enchaînaient. Juste avant l’épidémie, les personnels hospitaliers et de l’éducation nationale, aujourd’hui en première ligne, étaient dans la rue. Si la crise sanitaire et le confinement ont figé ces mobilisations, ils ont joué un rôle de révélateur et d’amplificateur des inégalités liées aux politiques néolibérales et d’austérité.

 

Le gouvernement a pris toute une série de mesures pour atténuer les effets sociaux des confinements (chômage partiel, aide exceptionnelle pour les allocataires du RSA, plan jeunes, etc.) : pensez-vous que ces mesures soient à la hauteur de la situation ?

Anne Eydoux Si le soutien à l’emploi a été massif, avec un recours étendu et inédit au chômage partiel, l’aide aux chômeurs et aux pauvres est restée très en retrait. Il n’y a pas eu de rupture avec les politiques guidées par l’idée que la solution au chômage ou à la pauvreté repose sur l’effort des chômeurs et des pauvres. Cette idée traverse aujourd’hui les discours politiques et les gouvernements de tous bords. Comme si le fait de faire porter la responsabilité de l’emploi à celles et ceux qui en sont privés les exonérait de décennies de politiques d’emploi indigentes. Pourtant, les études montrent que les chômeurs et allocataires de minima sociaux veulent travailler et en sont empêchés par l’insuffisance des emplois, et non par des aides prétendument trop généreuses. Ces discours permettent de justifier la dégradation du système d’assurance-chômage et la quasi-absence de revalorisation des minima sociaux. Résultat : aujourd’hui, un demandeur d’emploi sur deux n’est pas indemnisé, plus d’un sur trois vit dans un ménage pauvre, et les minima sociaux ont décroché du revenu médian. Lors du premier confinement, le gouvernement n’a pris que des mesures marginales : prime ponctuelle, tardive et d’un montant ridicule pour les allocataires du RSA, report d’une réforme réduisant drastiquement les indemnités de chômage des plus précaires. Pourtant, fin avril, on comptait un million de chômeurs supplémentaires et les entrées en emploi aidé ou en formation s’effondraient. Lors de la crise de 2008, le gouvernement avait fait mieux en étendant les droits à l’indemnisation du chômage.

 

Que manque-t-il, selon vous, à ces dispositifs ?

Anne Eydoux Le chômage partiel et les aides aux entreprises ont été mis en place rapidement. Mais on reste dans une politique de l’offre, qui privilégie les entreprises et les ménages aisés et oublie le soutien au revenu des plus précaires. L’urgence, c’est de faire un effort en direction de ces derniers, en étendant l’assurance-chômage, en revalorisant les minima sociaux et les bas salaires, et en renforçant les services publics. Tandis que les catégories les plus aisées jouissent d’un contexte fiscal très favorable, les classes populaires ont été fragilisées par la précarisation de l’emploi, la baisse des aides au logement et l’affaiblissement des services publics essentiels.

L’idée qu’on pourrait relancer l’économie par une politique de l’offre est aberrante, cela boosterait surtout le virus et les inégalités. La question des inégalités est prioritaire pour la reconstruction économique, écologique et sociale des années qui viennent. Dans un contexte qui restera marqué par cette crise sanitaire, on ne s’en sortira pas par une rhétorique du « quoi qu’il en coûte » sans agir pour soutenir vraiment le revenu des classes populaires, pour développer les services publics et pour assurer la transition écologique.

 

Partager cet article

Repost0
12 novembre 2020 4 12 /11 /novembre /2020 06:26

 

Selon l’économiste, la crise sanitaire doit faire prendre conscience que les modèles d’un capitalisme financier mondialisé qui néglige les besoins essentiels et l’écologie « ne peuvent être poursuivis ». ENTRETIEN

Une deuxième vague frappe les pays européens, les contraignant à de nouvelles mesures limitant l’activité économique : cela signifie que cette crise laissera des traces durables ?

HENRI STERDYNIAK La seconde vague va accentuer l’effet de la première. Après la première vague, on pouvait penser que l’activité reprendrait très rapidement avec un retour à la normale de l’économie, mais cette deuxième vague, extrêmement forte, montre que la pandémie est là pour durer. Elle crée ainsi un effet d’incertitude beaucoup plus grand. Dans un certain nombre de secteurs, les chefs d’entreprise n’ont plus aucune perspective claire. D’un point de vue économique, c’est le pire scénario.

Icon QuoteLaisser l'économie au capital, en corrigeant avec un impôt sur les plus riches pour donner aux pauvres n'est pas suffisants.

Les pays ne sont pas touchés de la même manière, pourquoi ?

HENRI STERDYNIAK Les structures économiques et sociales des pays sont très différentes. Dans les pays asiatiques où il y a un très grand contrôle social et politique, comme en Chine, au Japon, en Corée du Sud ou au Vietnam, l’épidémie a été maîtrisée très rapidement. Aux États-Unis ou dans les pays émergents, les gouvernements ont sacrifié en quelque sorte la population à l’économie. Les pays européens ont essayé de concilier la santé de la population avec les libertés individuelles, avec des mesures relativement limitées qui se sont traduites par un échec. Mais il ne faut pas en tirer la conclusion que seul le contrôle social et politique permet de prendre des mesures importantes et efficaces…

D’un point de vue économique et social, les mesures sont-elles à la hauteur ?

HENRI STERDYNIAK Les gouvernements ont pris des mesures nécessaires, en oubliant les ménages les plus pauvres qui sont les victimes de la crise. Il y a actuellement trois visions du monde. Une vision chinoise, capable de planification à long terme, de mobiliser l’ensemble de la société vers de grands projets. Le modèle américain, où l’on fait confiance aux entreprises en oubliant complètement les contraintes écologiques, et en s’accommodant des inégalités sociales. Puis un modèle européen, avec des divergences de points de vue entre les pays, avec un grand nombre de contradictions. L’idée centrale est celle d’un capitalisme technologique vert, qui repose sur la croyance que les progrès technologiques et les entreprises innovantes permettront de s’affranchir des contraintes écologiques. C’est le cœur des plans de relance français et européen, sans mettre les fonds nécessaires et sans direction claire. L’Europe est un géant qui n’a pas la capacité d’agir.

Lire aussi : Eurogroupe. L'épidémie n'y change rien : l'austérité l'emporte sur la solidarité européenne

Vous envisagez deux sorties de crise possibles, l’une qui ne serait qu’un retour au monde d’avant, en pire. L’autre est beaucoup plus positive…

HENRI STERDYNIAK La crise de 2008 a révélé la fin de l’illusion d’un capitalisme financier de l’exubérance financière. La crise sanitaire doit faire prendre conscience que les modèles d’un capitalisme financier mondialisé où les grandes entreprises développent des besoins artificiels, modifient nos modes de production sans tenir compte des contraintes écologiques, en négligeant les besoins essentiels, en creusant les inégalités ne peuvent être poursuivis. Un producteur automobile ne devrait pas avoir le droit de mettre en production une voiture qui va très vite, une autre qui soit très lourde comme un SUV, sous prétexte que le taux de marge est plus grand. Idem pour une banque qui décide de se développer sur les marchés financiers plutôt que sur les crédits à ses petites entreprises clientes. Laisser l’économie au capital, en corrigeant avec un impôt sur les plus riches pour donner aux plus pauvres n’est pas suffisant. Il faut absolument contraindre les choix des entreprises. L’avenir n’est pas complètement désespéré, mais cela implique des choix politiques.

 

Partager cet article

Repost0

Présentation

  • : Le chiffon rouge - PCF Morlaix/Montroulez
  • : Favoriser l'expression des idées de transformation sociale du parti communiste. Entretenir la mémoire des débats et des luttes de la gauche sociale. Communiquer avec les habitants de la région de Morlaix.
  • Contact

Visites

Compteur Global

En réalité depuis Janvier 2011