Le vendredi 15 mars, partout dans le monde, des millions de jeunes vont se mobiliser dans des milliers de marches pour le climat et la sauvegarde de la planète.

C’est un événement considérable qui prend de semaine en semaine une ampleur croissante.

Une génération de jeunes femmes et hommes qui incarnent l’avenir a décidé de prendre en charge cet enjeu existentiel pour le devenir de l’humanité et de chacune et chacun d’entre nous. L’humanité va à sa perte si elle ne tourne pas le dos au plus vite aux logiques qui nourrissent le réchauffement climatique, à ce dérèglement dont l’activité humaine et des décisions économiques et politiques prises chaque jour sont la cause.

Cette volonté d’agir, cette prise de conscience d’une génération qui refuse l’inéluctabilité de la catastrophe, est porteuse d’un débat politique majeur sur les causes de cette situation et les solutions à y apporter. Ce n’est pas seulement l’émergence nécessaire de comportements individuels et collectifs plus responsables qui est appelée par ces mobilisations. Le système capitaliste, prédateur des humains et des ressources de la planète, est mis en accusation et, à travers lui, des logiques qui régissent pour l’essentiel les rapports sociaux sur la planète et dont la raison d’être, l’accumulation du capital et le maintien d’un taux de profit sans cesse plus élevé pour les actionnaires, nous conduit dans le mur.

Ces mouvements planétaires interviennent dans une période historique charnière, caractérisée par la recherche par un nombre chaque jour plus grand d’humains sur notre planète d’un nouveau récit d’avenir collectif. Quel projet d’humanité sommes-nous capables d’inventer et de construire, sans que jamais plus les femmes et les hommes de notre époque n’en soient dessaisis ? C’est la quête de ce récit émancipateur, anticipateur d’un nouveau destin commun, qui rend si importante cette déferlante inédite.

Les forces capitalistes, les organisations qui se revendiquent du système, ou celles qui continuent de penser, tout en le critiquant, qu’il demeure un horizon indépassable, travaillent chacune à leur manière à intégrer les inquiétudes exprimées mais elles sont de plus en plus bousculées par la profondeur des questions soulevées. Le récit culpabilisant qu’elles cherchent à imposer pour continuer à faire du « tout-marché » l’horizon de l’humanité, voire la solution aux problèmes et aux drames qu’il a lui même engendrés, répond de plus en plus mal à la recherche d’une transformation plus systémique, qui nécessitera de réconcilier véritablement trois grandes ambitions : l’ambition écologique, l’ambition sociale et l’ambition démocratique.

Les communistes ne détiennent pas la recette miracle, mais ils ont une conviction : c’est dans cette triple direction, conçue de plus en plus comme une imbrication de ces trois dimensions, qu’il convient de chercher, d’agir et de proposer. Ce que nous avons nommé « écommunisme » lors de notre récent congrès.

l’alliance de l’écologie et du social pour une société du bien commun

L’humain n’assurera pas sa survie contre la nature mais avec elle. Et il n’atteindra pas cet objectif en laissant perdurer les rapports sociaux de prédation et de domination qu’impose la logique de développement, et désormais surtout de crise et d’inégalités, du système capitaliste. Sans l’alliance de l’écologie et du social pour changer les rapports sociaux, les conditions de production et de consommation, les conditions d’accès de tous au bien-vivre, sans l’espoir de vivre mieux pour des centaines de millions d’êtres humains où qu’ils vivent, l’idée d’humanité perd son sens, la société du bien commun n’est qu’un rêve.

L’invention des solutions concrètes, locales comme mondiales, dans la cité comme dans l’entreprise, à ces immenses défis se fera dans le mouvement qui se déploie partout dans le monde. Et sûrement pas hors de lui. La place des communistes est dans ce mouvement pour, chaque fois, contribuer à faire émerger des projets politiques collectifs capables de gagner du terrain pour de nouveaux modes de production et de consommation qui marient la justice et l’égalité dans toutes les sociétés et entre toutes les sociétés, la durabilité des produits, le refus des prédations et des gaspillages, le respect du travail humain comme du renouvellement des ressources… Toutes solutions incompatibles avec le court-termisme de la recherche et de l’accumulation du profit.

L’ambition démocratique est une clé pour avancer. Qui, dans nos sociétés, doit décider ? C’est le point commun entre ces mobilisations pour le climat, celles des gilets jaunes et l’investissement citoyen dans le grand débat national : le retour en force d’une volonté citoyenne de reprise de pouvoir sur les grands choix qui engagent l’avenir du pays et du monde. C’est aussi le paradoxe de ce moment politique qui peut parfois nous dérouter : ce nouvel investissement citoyen massif naît de la défiance massive à l’égard des échecs de la politique. La société demande plus que ce que la politique lui a jusque-là offert. Certains l’utilisent pour nourrir le désaveu de la démocratie et le populisme. Mais ne nous y trompons pas : l’exigence de politique nouvelle et de renouvellement démocratique est un grand motif d’espoir si elle sait rencontrer et construire des solutions à la hauteur de ces espoirs. Les citoyens reprennent la parole. Aidons à ce qu’ils ne lâchent plus. Réinventer la démocratie réinventera la politique. Et ouvrira le chemin pour réinventer la solidarité humaine dans la diversité de chacune et chacun, de chaque peuple. Cette aspiration est au cœur de notre époque et des mobilisations pour bâtir un avenir à l’échelle humaine.

« Agir dans tout lieu, penser avec le monde », c’est le moment de mettre en pratique l’invitation du poète Édouard Glissant.

Au gouvernement, tous les arguments sont bons pour privatiser Aéroports de Paris (ADP). Mêmes les plus contradictoires. Mercredi, le premier ministre Édouard Philippe a lancé devant l’Assemblée qu’il n’était pas « complètement fier » de la façon dont fonctionne ADP. À ses yeux, la « qualité de service » et le « montant des investissements » sont « largement perfectibles ». C’est pourquoi il y aurait urgence à vendre ce fleuron, contre 10 milliards d’euros… De façon curieuse, le ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, a le lendemain plaidé pour une privatisation au motif que, bien au contraire, ADP serait bien géré : « Je veux rendre hommage à la direction d’ADP, à la gestion qui a été conduite, parce que si l’État peut faire aujourd’hui une bonne opération patrimoniale, c’est parce que les personnels ont été au rendez-vous depuis plusieurs années. »

Alors, ADP, bien ou mal géré ? Et en quoi cette privatisation pourrait-elle constituer une « bonne opération patrimoniale » ? Les attaques contre ce projet ont fusé à gauche comme à droite, jeudi, lors du débat consacré dans l’Hémicycle. D’abord, parce qu’ADP est rentable. « ADP a vu depuis dix ans, continûment, ses dividendes augmenter : 165 % de hausse du cours de l’action ces cinq dernières années », a pointé Boris Vallaud (PS). « Sur 2006-2015, l’État a reçu 870 millions d’euros. Et sur 2016-2020, près de 2 milliards », a ajouté Véronique Louwagie (LR). Quel serait dès lors l’intérêt d’une vente ? Pour la dette, pardi ! « Chaque euro qui va au désendettement de la France est un euro bien dépensé ! » a asséné Bruno Le Maire, qui espère ici rembourser 0,5 % de cette dette. Sauf que, comme le rappelle Boris Vallaud, ADP à un « taux de rentabilité supérieur au taux auquel la France emprunte ».

La Cour des comptes calcule même que les aéroports sont des « actifs profitables à court, moyen et long terme ». Ce que la Macronie remet en cause au motif qu’ADP est… leader mondial de son secteur. Comme l’explique sans rire Olivier Becht (LaREM), être « leader mondial, c’est une position à risques, regardez ce qui est arrivé à Blackberry et à Nokia ».

Un fonds pour l’innovation ?

Autre argument : la vente servira à créer un fonds pour soutenir l’innovation. Mais ce qu’il rapportera, « ce sera très nettement inférieur aux dividendes actuels des sociétés que vous allez privatiser ! » s’indigne Stéphane Peu (PCF). Ce fonds, aussi alimenté par la vente de la Française des Jeux (FDJ), rapportera 250 millions d’euros par an, soit trois fois moins qu’ADP et la FDJ aujourd’hui. « Si vous voulez mettre l’avenir de l’innovation dans les mains de la Bourse, grand bien vous fasse ! » a répondu Bruno Le Maire, qui juge l’action d’ADP instable et refuse d’en garder le contrôle pour allouer les dividendes à l’innovation, comme cela lui a été proposé. Sauf que le futur fonds, pour être comme prévu rentable à 2,5 %, devra « acheter de la dette italienne ou grecque, ce qui est dangereux », regrette Éric Woerth (LR).

Le fait qu’ADP soit le premier propriétaire foncier d’Île-de-France (6 600 hectares), l’un des principaux employeurs de la région, et que sa vente inquiète en termes de souveraineté, d’aménagement, d’environnement, de disparition des petites lignes aériennes et de qualité de service après le fiasco de la vente des autoroutes et de l’aéroport de Toulouse, n’a pas non plus ému le gouvernement. Selon Bruno Le Maire, tout cela passe par de la « régulation plutôt que par la présence au capital ». Mais le cahier des charges, qui devrait être fixé par décret, a été envoyé aux députés avec plusieurs heures de retard, alors qu’ils étaient déjà en pleine séance…