Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
6 juin 2011 1 06 /06 /juin /2011 19:51

 Journée du vendredi.

 Devant Bercy

manif contre la vie chère devant Bercy

 

 

La conférence nationale s'est ouverte sur un acte militant symbolique.

On s'est d'abord retrouvés en début d'après-midi à plusieurs centaines devant le ministère des Finances de Bercy, le palais de Christine Lagarde pressentie pour prendre la tête du FMI à la place d'un autre ancien ministre des finances proche des milieux capitalistes, Strauss-Khan, pour déposer dans un caddie de supermarché 25000 pétitions contre la vie chère, pour la hausse des salaires, l'arrêt de la spéculation, le blocage des prix et des loyers, avant qu'une délégation conduite par Pierre Laurent, Marie-George Buffet et des élus communistes ne l'amène jusqu'au ministère sous un concert de casseroles rappelant les difficultés et l'impatience du peuple.

Résistance pour nos salaires, notre pouvoir d'achat 

 

deux premiers secrétaires à l'assaut de la finance

 

Discours d'introduction de Jacques Chabalier.

 

 

 

jacques chabalier discours d'intro

 

Un membre de l'équipe de la direction nationale, Jacques Chabalier, a prononcé un long discours d'introduction pour fixer le cadre des travaux des délégués lors de cette conférence nationale et fixer un cap pour l'avenir du Front de Gauche et son activité jusqu'aux élections présidentielles et législatives de 2012.

Il a rappelé que le programme partagé (proposé dans sa nouvelle version, intitulée « Ce que nous voulons:l'humain d'abord! » aux 800 délégués de la conférence nationale) n'était pas « un produit fini » mais avait « vocation à être enrichi par co-élaboration avec les citoyens à l'intérieur des collectifs de campagne du Front de Gauche ».

Ce programme partagé vise à desserrer les contraintes de l'Union Européenne pour mener une politique réellement progressiste, si urgente alors que progressent partout en Europe les plans d'austérité imposés à la faveur de la crise financière et de la crise de la dette, le déni de la politique et l'abstention, les scores de l'extrême droite. A ce titre, il nous faudra, nous militants communistes, mener une grande campagne d'explication pour mieux faire connaître le Pacte Euro plus qui franchit un nouveau seuil dans la mise sous tutelle des politiques économiques et sociales des États pour le profit du capital.

Les objectifs du Front de Gauche sont de faire revenir durablement la gauche au pouvoir, d'y déployer une autre politique que celle menée par le social-libéralisme depuis 30 ans, et d'y promouvoir une autre façon de faire de la politique. Pour cela, le Front de Gauche ne devra pas se limiter à une coalition électorale de forces constituées: il devra être un lieu d'implication populaire, de co-élaboration et d'appropriation des contenus de transformation sociale. Il faut mettre en place une dynamique de débats, d'ateliers thématiques ou législatifs, d'actions collectives. De toute manière, nous ne dissocierons pas le travail militant pour les présidentielles de la campagne des législatives. L'accord législatif prévu avec nos partenaires du Front de Gauche (PG, GU) ne prévoit pas d'association commune de financement et accorderait, sur les 539 circonscriptions métropolitaines 22% des circonscriptions à nos partenaires (93 au Parti de Gauche, 19 à la Gauche Unitaire, 8 à d'autres forces politiques de la gauche anti-libérale: 120 circonscriptions en tout). La mise en œuvre de cet accord et le renforcement du Front de Gauche implique la désignation par les communistes de Jean-Luc Mélenchon comme candidat du FDG aux présidentielles. Jacques Chabalier a précisé que le bulletin de vote devrait présenter la proposition de candidature retenue par la conférence nationale et de tous les candidats qui ne se reconnaitraient pas dans la proposition et voudraient maintenir leur candidature. Selon Jacques Chabalier, la lecture des centaines de procès verbaux remontés des AG de sections et des conférences départementales des mois d'avril et de mai permet de constater qu'une majorité de communistes estime nécessaire de soutenir la candidature de JL Mélenchon pour poursuivre sur la stratégie de rassemblement du FDG et le faire progresser.

Le discours s'est conclu sur l'idée que c'est quand les communistes sont utiles, offensifs, rassembleurs, qu'ils pèsent le plus sur l'évolution politique du pays.

 

Le débat

 

Une petite majorité des intervenants a soutenu vendredi l'option retenue par le Conseil National début avril de proposer la candidature Mélenchon aux présidentielles dans le cadre d'un accord prévoyant l'animation collective de la campagne, une forte représentation communiste aux législatives, et surtout un programme partagé co-élaboré avec nos partenaires du Front de Gauche et la population qui se place en rupture avec les politiques de renoncement à la conquête sociale et d'accompagnement du capitalisme mondialisé et financiarisé. Beaucoup d'entre eux (représentants du Val de Marne, de la Haute-Vienne) insistent sur l'idée qu'il faut à tout prix éviter de rééditer l'épreuve de 2007, celle de l'explosion en vol des collectifs anti-libéraux et de l'effondrement électoral du candidat du parti communiste dû à un refus de donner des gages de volonté de rassemblement et de refus de l'instrumentalisation de ce rassemblement. Certains ont mis en avant le fait que la candidature Mélenchon était préférable dans le contexte d'une élection médiatique même si la candidature Chassaigne était meilleure sur le fond (personnalité et manière de faire de la politique) et que Mélenchon était plus à même de créer une dynamique électorale pour les législatives. Un représentant de la Haute-Savoie est intervenu pour faire part de la tonalité des débats dans son département: « un certain nombre de camarades dubitatifs au départ sur la démarche du FDG s'y retrouvent désormais tout en précisant qu'ils ne veulent pas céder aux sirènes du présidentialisme, qu'ils veulent relativiser la place de l'élection présidentielle au profit du projet, du contenu de transformation sociale. Dans cette phase de crise politique très grave, le rôle du PCF doit être d'être la force utile pour ouvrir une perspective politique nouvelle, créer une dynamique qui bouleverse la situation. La démarche des ateliers législatifs du FDG dans laquelle nous plaçons beaucoup d'espoir consisterait ainsi à faire émerger dans le peuple des exigences politiques imparables qui remettraient le social et l'économique au cœur d'une campagne présidentielle dont les médias feront tout pour masquer les vrais enjeux au profit d'une politique spectacle traditionnelle ». Un représentant de l'Yonne, membre du Conseil National, a abondé dans le sens des soutiens à la candidature Mélenchon et à l'accord obtenu par la direction nationale comme moyen de faire franchir au FDG un nouveau cap: il a parlé de cette conférence nationale comme « d'une réunion fondamentale, essentielle pour l'avenir du PCF », précisant que le « Front de Gauche représente le rassemblement que les citoyens veulent et que vouloir pour quiconque dominer ce rassemblement, c'est le tuer avant qu'il ait pu véritablement se construire ». Un représentant des Alpes Maritimes (Nice) a affirmer que seul le Front de Gauche aujourd'hui était « en mesure d'apporter des solutions au doute, de créer de l'espoir ». Il a ajouté ensuite: « il ne faut pas continuer à se regarder le nombril et à regarder dans le rétroviseur. Le parti a été grand dans ce pays quand il a été à l'initiative du rassemblement. » Un délégué de Macon après avoir rappélé la réussite de l'initiative entreprise dans son département de créer des comités locaux pour un programme partagé, a mis en avant l'argument consistant à dire qu'accepter une candidature non-communiste aux présidentielles donnerait un signal clair de notre volonté de ne pas instrumentaliser le Front de Gauche et qu'il y avait là une condition pour renforcer la légitimité du Front de Gauche et les espoirs qu'il suscitait dans la société afin d'éviter le piège du vote utile. Un autre orateur a rappelé les responsabilités et les potentialités que le contexte européen de crise financière, de crise de la dette, et de réveil social des peuples nous offrait, en considérant que seule la candidature Mélenchon était en mesure de ne pas mettre en crise la dynamique ascendante du FDG, si utile pour le pays: « La domination capitaliste du monde est en crise. Il y a cette nouveauté formidable du mouvement des Indignés et parallèlement une crise profonde de la représentation politique. Notre projet de VIème République, le projet de campagne partagé peut facilier la rencontre du FDG et du mouvement social. Si je choisis de voter JL Mélenchon, c'est pour poursuivre l'appropriation populaire du Front de Gauche que nous avons entrepris de construire. Le Front de Gauche ne représente pas l'effacement du PCF: bien au contraire, c'est ce qui lui permet à nouveau d'être rassembleur et utile au pays et à la classe ouvrière ».  

 

Il y a eu aussi plusieurs voix discordantes: celles de partisans convaincus du FDG qui estiment qu'André Chassaigne incarne une manière de concevoir son travail collectif, son élargissement citoyen, et son positionnement au cœur de la gauche plus conforme à leurs attentes que la voie proposée par le style et les analyses politiques de JL Mélenchon, celle des opposants au FDG plutôt partisans d'accords avec le PS qui lui reprochent de trop nous déporter à la gauche de la gauche, celle des identitaires du parti partisans d'une candidature 100 % communiste et révolutionnaire qui reproche au Parti de Gauche et à Jean-Luc Mélenchon de réaliser une sorte d'OPA social-démocrate sur le PCF.

Les premiers ont mis en avant des arguments qui pouvaient être partagés par les partisans d'une plus grande efficacité ou du caractère indispensable de la candidature Mélenchon pour faire survivre et progresser le FDG: le fait, décevant, qu' « on en reste actuellement au niveau du cartel d'organisations. Or, ajoutait ce représentant de l'Hérault, les gens attendent des partis politiques une autre pratique ». Un délégué des Landes soulignait à la suite du précédent orateur: « le plus dur reste à faire. La politique, c'est autre chose que le déluge médiatique actuel. Il nous faut convaincre que le changement est possible. Nous avons ouvert une voie avec le FDG mais nous sommes encore loin du compte. Aujourd'hui, beaucoup de communistes considèrent être pris en étau et apprécient mal cet état de fait. Il nous faut travailler à définir ce que pourrait être une campagne collective du FDG pour les présidentielles. Nous ne réussirons que si nous pouvons réaliser l'unité chez nous. L'enjeu est aujourd'hui de réduire la distance entre le mouvement social et le mouvement politique. Le Front de Gauche doit changer de nature, ouvrir partout des collectifs. Loin de s'effacer dans les luttes unitaires, les communistes gagnent du terrain ».

 

Un délégué de Loire-Atlantique (département où les communistes sont partis avec le PS au 1er tour des régionales) a plaidé pour que les 4 candidats pour représenter le PCF aux présidentielles soient traités sur un pied d'égalité, sans que la conférence nationale marque son choix préférentiel pour tel ou tel, et sans qu'elle limite le choix pour les adhérents du 16 au 18 juin: « un parti qui a peur du choix de ses adhérents est un parti malade. Nous avons besoin que tous les communistes soient à l'aise dans leur parti ».

 

André Gérin, encore candidat déclaré du PCF se situant en dehors du FDG à ce moment, est intervenu pour dire en des termes fort peu nuancés qu'une rupture avec l'histoire du parti était engagée qu'il réprouvait: « Allons-nous imposer une candidature non-communiste que les communistes n'auront qu'à ratifier? Le Front de Gauche est un ovni politique, nous associant à des groupuscules issus du socialisme et du trotskisme. Le FDG est devenu la propriété du parti de Gauche. C'est l'effondrement du PCF: Mélenchon achève le travail de Mitterrand... Je refuse d'avoir les pieds et les mains liés avec le PS ».

 

les finistériens5 délégués du Finistère à la conférence

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Vendredi soir, de 20h45 à 22h00, des intervenants et intervenantes franco-tunisiens, franco-palestiniens, syriens et égyptiens, sont venus nous rappeler les luttes courageuses des peuples pour la démocratie, la dignité et la justice sociale et faire le point des répressions et de l'état d'avancement des révolutions dans ces pays.

 

 

Débat général du samedi.

 

On a d'abord surtout entendu les opposants à la stratégie de la direction nationale et à la candidature Mélenchon aux présidentielles. René Chevalier, par exemple, un « orthodoxe » semble t-il de la section d'Arras: « Pour être vraiment démocratique, il faut que ce vote exprime un véritable choix entre les candidats et les stratégies. Sinon, cela s'apparente à un plébiscite... Tel qu'il nous est présenté, le programme partagé fruit des compromis d'appareil avec le parti de Gauche ressemble fort à un programme social-démocrate d'accompagnement du capitalisme ». Un partisan de Chassaigne, délégué de la fédé de l'Allier: « la démarche de Jean-Luc Mélenchon veut nous déporter à la gauche de la gauche tandis que Chassaigne nous réinstalle à notre vraie place, au cœur de la gauche. Dans l'Allier, on demande à ce que l'on laisse voter les communistes en toute indépendance, à ce qu'on n'ait pas peur de leur expression souveraine ».

 

Partisan de la proposition d'une candidature Mélenchon aux présidentielles (tout en exigeant une plus grande coordination de l'expression publique des différentes forces du FDG) dans le cadre de l' accord ambitieux et novateur réalisé avec nos partenaires et en voie de finalisation, une déléguée de la Vendée a rappelé que pour la première fois, dans son département, le PCF atteignait avec le FDG plus de 5% aux récentes cantonales. Elle a proposé que dans le cadre de la campagne pour les présidentielles et législatives, on crée des collectifs unitaires et citoyens de circonscriptions animés d'une part par les candidats, d'autre part par une ou deux personnes n'appartenant pas si possibles aux forces politiques structurées du FDG. Christian Favier, président du Conseil Général du Val de Marne a aussi fait savoir qu'il soutenait la proposition de Pierre Laurent et de la direction nationale: « L'enjeu, c'est de clarifier le positionnement stratégique du Front de Gauche. Nous ne devons pas rester dans un tête à tête avec le Parti de Gauche, auquel cas le Front de Gauche n'aurait pas d'avenir. Il faut que nous soyons au cœur d'une gauche alternative, en rupture avec le capitalisme, qui soit en mesure de repolitiser les citoyens à partir d'une démarche ouverte, s'appuyant sur des luttes et des valeurs. Il ne faut pas être frileux: la capacité à rassembler est au cœur de l'identité communiste ».  

 

 

 

Marie-George et l'accord sur les législatives

 

Marie-George Buffet, présente à la tribune aux côtés de Pierre Laurent, Patrice Beyssac, Jacques Chabalier, Patrick Le Hyaric, …etc., est ensuite intervenue pour dire que l'accord pour les élections législatives (dont elle animait la négociation avec Lydie Benoît pour le PCF), l'un des 4 points d'accord entre les partenaires du Front de Gauche (avec le programme, la manière d'animer la campagne, et le candidat du FDG aux présidentielles), était en voie de finalisation. « En soi, les législatives revêtent une extrême importance. La crise du capitalisme crée un besoin de réponses sociales et démocratiques à la hauteur des enjeux. Nous avons besoin d'une majorité politique capable de voter des lois répondant aux besoins sociaux. Il nous faut demain avoir un grand groupe du FDG avec un groupe nombre de députés communistes. L'objectif est de conquérir de nouvelles circonscriptions, et bien sûr de garder celles que nous avons déjà. Les candidats du FDG aux législatives devront être pendant des mois au cœur des luttes avec les propositions du programme populaire et partagé: ce seront des acteurs de la campagne présidentielle, des co-candidats avec notre candidat commun. Il faudra être présent dans les luttes pendant des mois pour crédibiliser nos candidatures. Sur l'ensemble des circonscriptions françaises, seules 93 n'ont pas encore trouvé d'accord entre les partenaires du FDG... C'est que nos camarades et amis du FDG veulent également pour bénéficier de financement pour garantir le fonctionnement et l'indépendance de leurs partis et retrouver leur nombre de sortants. On ne peut pas cantonner nos partenaires aux circonscriptions de -5%.

 

Samedi après-midi...

 

 

Patrick Le Hyaric réveille la salle

 

Un discours dynamique et exalté de Patrick Le Hyaric sur la nécessité du journal L'Humanité dans une presse française qui traverse une crise économique formidable qui l'amène à perdre de plus en plus son indépendance vis à vis des puissances d'argent, et par conséquent à être de plus en plus homogène idéologiquement. L'indépendance a un prix élevé et oblige à faire avec peu de moyens dans un contexte d'extrême fragilité: L'Humanité dimanche n'emploie plus que 17 journalistes professionnels (contre 150 au Nouvel Obs), 57 journalistes pour l'humanité quotidienne. Pourtant, les sympathisants communistes n'abandonnent pas L'Huma, sans quoi elle serait déjà morte: 60000 euros ont été récoltés par souscription en 15 jours récemment. Pour continuer à défendre ce journal qui est une caisse de résonance des luttes et des souffrances du monde du travail, de l'activité des partis qui préparent une véritable alternative à la dictature des marchés, il faudra vendre beaucoup de vignettes pour la fête de l'Huma tout l'été.

 

Après Patrick Le Hyaric, c'est le responsable de La revue du Projet et de la commission de rénovation du parti, Patrice Beyssac, qui a pris la parole, soulignant qu'en dépit de mouvement de réappropriation populaire de la politique et de la lutte sociale encourageants comme le mouvement de défense du système de retraites par répartition en France ou celui des Indignés en Espagne, la défiance face au système politique et financier profitait essentiellement à l'extrême-droite, qui avait l'avantage d'avoir des besoins simples et lisibles: immigration zéro, sortie de l'euro, repli sur soi... Néanmoins, face à la démagogie qui conduit à l'impasse, nous devons, selon Beyssac, assumer la complexité. P. Beyssac a aussi rappelé que le « problème du programme partagé n'était pas de faire quelques réunions et de mener la campagne après mais de continuer à co-élaborer avec notre population ». Selon lui, la campagne présidentielle se fera dans un climat assez délétère, marqué par le thème de la trahison des élites: le peuple a le sentiment que les élites s'accordent tous les droits. Il a rappelé que en dépit de son choix personnel pour la candidature Mélenchon, il était pour que les adhérents communistes disposent encore d'un vrai choix les 16,17,18 juin. Pour lui, le programme et la campagne collective pour l'expliquer le défendre seront des formidables armes anti-Le Pen et ce qui nous permettra de passer d'un pseudo vote utile motivé par la crainte de voir Marine Le Pen au second tour à un vote motivé par un espoir possible à gauche.

 

Le samedi après-midi toujours, entre plusieurs autres interventions qui ont fait suite à la restitution des travaux collectifs des délégués sur les moyens de lutter contre la vie chère, ce que devra être la la campagne partagée du Front de Gauche, et notre attitude face à l'Europe et au pacte pour l'Euro plus, un orateur de la région parisienne est intervenu pour nous rappeler la responsabilité de ne pas faire exploser en vol un FDG qui donne quelques chances pour que se réalisent les espoirs populaires d'une véritable politique de gauche: « Mesurons bien la profondeur de l'aspiration au rassemblement pour battre la droite. Cette démarche du FDG a renforcé le parti communiste français. Il faut avoir les yeux grands ouverts sur nos contradictions, les dangers possibles du style personnel de Mélenchon, mais nous n'avons pas à nous déterminer en fonction d'une situation idéale où nous voudrions être, mais en fonction d'un réel qu'il faut reconnaître pour le transformer. Ce que nous indique le principe de réalité, c'est qu'André Chassaigne ne peut incarner la logique unitaire du Front de Gauche, mais seulement une candidature de repli du PCF ».

 

Enfin, André Chassaigne s'est exprimé pour la première fois à la conférence nationale samedi après-midi vers 18h. Son discours a été très digne et serein. Il ne s'est pas posé en victime et il a rappelé que Mélenchon avait des qualités indéniables qui pouvaient en faire un bon candidat du Front de Gauche même s'il représentait quant à lui une manière différente de concevoir la stratégie et l'animation du Front de Gauche, et la manière qu'on y avait de pratiquer la politique. Chassaigne ne s'est pas opposé au principe que la conférence nationale émette une recommandation de vote pour le candidat aux présidentielles dans une résolution et sur le bulletin de vote, dans la mesure où les candidats non retenus par la conférence nationale pourraient aussi s'expliquer sur le sens de leur candidature dans un court texte envoyé à tous les adhérents communistes. Il a rappelé qu'il avait lui-même été un acteur essentiel de la réussite d'un FDG très rassembleur (comprenant le NPA) aux régionales dans la région du Limousin et qu'il ne voulait en aucun cas que l'on pense que sa candidature est dirigée contre la stratégie du Front de Gauche de la direction nationale au nom de la préservation de l'identité communiste, ni non plus qu'elle est instrumentalisée par la direction pour tenir Mélenchon en respect ou pour détourner les manœuvres des opposants au Front de Gauche. Sa candidature est une candidature de conviction, traduisant des valeurs politiques et sociales originales. A la fin de son intervention, Chassaigne a affirmé que les délégués communistes de la conférence nationale et tous les adhérents devaient répondre à 3 questions:

 

  • Qu'est-ce que nous pouvons faire avancer concrètement de façon visible comme propositions et exigences pour que la gauche, si elle revient au pouvoir, s'engage de manière incontournable dans une voie de transformation sociale véritable?

  • Comment les communistes seront les meilleurs artisans du FDG? Il y a un risque terrible que les communistes soient frustrés, humiliés, en croyant qu'ils n'ont pas été associés à la décision. Si certains camarades étaient blessés à l'issue de cette séquence, il y aurait risque de rupture. En même temps, Chassaigne a rappelé qu'il se situait dans la culture communiste et ne cherchait à créer des clivages artificiels pour maintenir à tout prix sa candidature au profit d'une croyance en son destin personnel. Il faudra quoiqu'il en soit le moment venu prendre acte du choix majoritaire: si les choses sont bien faites, on mouillera tous la chemise.

  • Comment maintenir l'unité du parti? Il est nécessaire d'avoir des discussions entre communistes pour libérer la parole, co-élaborer. On a tous la volonté commune de répondre aux attentes des gens qui sont en souffrance: il ne faut pas dramatiser nos points de désaccord.

     

 

Journée du dimanche 5 juin.

 

Le secrétaire fédéral des Bouches du Rhône, Pierre Dareville, a présenté les travaux de la commission chargée la veille au soir de peaufiner le projet de résolution soumis aux amendements des délégués et à leur vote un peu plus tard et il a rappelé que l'objectif de la direction qui avait inspiré la rédaction de cette résolution était que les communistes sortent rassemblés de cette séquence.

 

André Chassaigne, placé à la tribune, a ensuite approuvé le fait qu'il y ait une proposition de la conférence nationale- un grand texte cadre comprenant une recommandation pour un candidat aux présidentielles comme composante d'un accord global- et que le texte justifiant les autres candidatures possibles soit plus réduit. Nous ne sommes pas un parti social-démocrate pour étaler nos divisions et tout suspendre à des querelles d'ambitions personnelles: nous sommes un parti de tradition révolutionnaire qui préfère la cohérence idéologique à la concurrence des egos.

 

MG Buffet a rappelé, pour rassurer ceux qui s'inquiètent des effets d'une candidature Mélenchon sur un effacement possible du parti que le PCF avait refusé l'association de financement commune demandée par le Parti de Gauche et la Gauche Unitaire afin de ne pas perdre son autonomie. « Nous ne sommes pas dans un chemin de dépassement du parti ». Ceci dit: les candidats aux législatives ne seront pas présentés aux électeurs comme des candidats du parti soutenant le FDG ou soutenus par lui mais comme des candidats du Front de Gauche, soit du PG, de la Gauche Unitaire, du PCF, et de toutes les autres organisations qui pourront nous soutenir localement ou nationalement. Un peu plus tard, face aux accusations que certains dans la salle ont fait à la stratégie unitaire de la direction nationale d'affaiblir la spécificité des parlementaires communistes, MG Buffet a rappelé qu'aujourd'hui le groupe parlementaire des élus communistes et républicains ne comptait que 11 communistes encartés, 4 communistes de conviction, 3 PG, 3 députés de gauche d'outre-mer et 4 députés Verts, et que le groupe parlementaire que nous chercherons à créer en 2012 sera un groupe Front de Gauche avec normalement plus de moyens de peser et une ligne idéologique encore plus cohérente, car lié à une sorte de contrat commun passé avec les électeurs. Marie-George a aussi rappelé qu'avec les conditions de l'accord entre les partenaires du FDG pour les législatives, qui prévoit que le PCF leur laisse entre 20 et 22% des circonscriptions, le parti aurait besoin simplement d'élever son score d'à peine 1% au niveau national (de 4,83% à 5,40%) par rapport à l'année difficile de 2007 pour retomber sur ses pieds financièrement. Cela sera donc a priori tout à fait dans nos cordes, à condition de bien respecter également la parité dans nos candidatures...

 

Pierre Laurent a rappelé l'esprit de la résolution: « Notre responsabilité ici, c'est d'exprimer l'opinion la plus commune possible et ensuite de définir les conditions de l'exercice de la démocratie pour départager ce qui fait problème ».  

 

Sur proposition d'un délégué de la fédération du Var, les membres de la direction ont accepté d'organiser deux votes séparés pour la résolution et le bulletin de vote. En revanche, la proposition de la fédération de l'Allier voulant que la conférence nationale n'appelle à choisir, non pas une, mais entre deux candidatures qui s'inscrivent également dans le cadre du Front de Gauche, celle de Chassaigne et de Mélenchon, a été rejetée.

 

Suite à cela, après les procès d'intention faits par les partisans de l'anti-Front de Gauche Emmanuel Dang Tran, à Mélenchon le social-démocrate partisan du traité de Maastricht et mitterrandolâtre, de dénaturer le parti et d'extraire sa substantifique moelle au profit du PS, André Gérin, très peu soutenu dans la salle, s'est accordé quelques instants de vedettariat en annonçant le retrait de sa candidature « dans le respect de l'esprit de rassemblement auquel appelait Pierre Laurent », plus sûrement pour se rallier à André Chassaigne afin que son éventuelle désignation par les adhérents du PCF les 16,17, 18 ait des chances de mettre en crise la logique unitaire du Front de Gauche et d'affaiblir la stratégie actuelle du parti. Dans un article du Journal du Dimanche lu avec incrédulité à notre table après cette annonce, nous voyons qu'il était déjà prévisible pour certains la veille au soir que Gérin et Dang Tran se rallient à Chassaigne en fin de conférence nationale mais Dang Tran a maintenu sa candidature pour lutter contre ce qu'il considère être l'aboutissement d'un processus d'effacement du parti.

 

Chassaigne, contrairement à ce qu'il avait laissé entendre il y a quelques jours, n'a pas annoncé qu'il suivrait la recommandation de la conférence nationale en cas d'approbation majoritaire de la résolution soutenant la candidature Mélenchon à la présidentielle. A travers ses propos d'hier relatés dans L'Humanité de ce lundi 6 juin, on peut avoir une idée de ses justifications: « Il existe chez les communistes une vraie crainte, un risque de rupture si on ne leur laisse pas le choix de décider »... « Il y a une aspiration très forte à la parole, à une démocratie qui ne soit pas faite d'en haut ». A la tribune devant la conférence nationale, sans doute pour lever les ambiguïtés nées du soutien de Gérin, Chassaigne a ensuite lu le texte qu'il associera au bulletin de vote pour justifier sa candidature et qui l'inscrit dans le cadre d'une adhésion sans réserve à la volonté de renforcer la dynamique unitaire du Front de Gauche.

 

Finalement, les 672 délégués de la conférence nationale ont voté:

 

  • 63,6% d'entre eux ont voté pour la Résolution qui mandate la direction pour parachever l'accord législatif avec les partenaires du Front de Gauche et définit le type de campagne participative, collective que nous voulons, ainsi le choix d'un programme partagé élaboré dans ses grandes lignes et du candidat: Jean-Luc Mélenchon.

  • 79,9% des délégués ont voté pour le bulletin de vote soumis aux adhérents les 16,17,18 juin actant le fait de la candidature Mélenchon, Chassaigne, Dang Tran et formulant la proposition de la conférence nationale pour la candidature Mélenchon dans le cadre d'un accord global du Front de Gauche.

 

Les cinq délégués du Finistère, dont moi-même, avons voté pour le résolution et le bulletin de vote.

 

Discours de clôture de la conférence nationale de Pierre Laurent

 

« Ceux qui nous dirigent croient nous avoir enterrés: ils se trompent par dessus tout sur ce que nous sauvons dans notre action quotidienne, celle qui consiste à impliquer dans la vie citoyenne les hommes et les femmes de notre pays.... Les décisions claires de la conférence nationale ont été prises selon une méthode transparente et démocratique: elles sont maintenant entre les mains de tous les communistes.

Le sens de notre proposition majoritairement acceptée est d'engager une bataille de titan pour débarrasser le pays de Sarkozy, pour écarter le danger de l'extrême-droite. En effet, une partie des classes dirigeantes a décidé d'en faire un instrument de division des français. Le danger est là: nous ne devons pas le laisser s'installer. Il faut pour cela démonter inlassablement tous les raccourcis démagogiques... Nous aurons aussi à faire un immense travail de rassemblement pour relever la gauche quand d'autres s'enfoncent dans les ambiguïtés, la résignation, l'impuissance...Jusqu'à quand va t-on accepter cette politique spectacle gommant les vrais enjeux politiques et sociaux, ce cirque des présidentiables qui ne correspond pas du tout à ce qu'attendent les français. Il ne faut plus tomber dans le piège de la mise en scène permanente des égos qui a pour but d'évacuer les enjeux... Le peuple doit sortir de son rôle de supporteur, de fan, de spectateur, pour prendre en charge son destin, en être l'acteur. Ce que nous voulons véritablement, c'est imposer l'ordre du jour des préoccupations et des propositions populaires, c'est à dire des débats qui parlent de l'école, de la santé, des salaires, de la RGPP, de l'avenir de l'industrie en France. Nous voulons rompre avec la dictature de la finance et des marchés. Et pour cela subvertir une mécanique présidentielle qui n'est conçue que pour être une essoreuse des aspirations populaires.

Pour cela, il faut tout faire pour ouvrir une alternative au cœur de la gauche en se rassemblant autour d'un geste unitaire. Mais bien sûr, les communistes auront le dernier mot, et c'est ce que nous avons décidé aujourd'hui d'acter. Le rassemblement n'est possible, en effet, que si chacun compte pour un.

Devant nous, sous nos yeux, c'est tout un système qui explose, un système assis sur le consentement à la domination des marchés. Mais, dans cette situation, rien ne débouche automatiquement sur des alternatives politiques progressistes....

L'originalité du PCF dans la gauche est de chercher à maintenir deux exigences de front: changer le monde et changer les choses ici et maintenant...

Le Front de Gauche et son programme partagé ont vocation à être des objets en construction permanente.

J'appelle tous les communistes à se rassembler dans la défense des idéaux de la résistance en cette période où le fascisme retrouve une force dans la population et surtout au plus haut niveau de l'État en participant à la commémoration exceptionnelle des exécutions des militants du PCF et de la CGT à Chateaubriant, le 23 octobre, en présence de Bernard Thibault et de moi-même ».

 

 

Compte-rendu réalisé par Ismaël Dupont.

    

 

 

Partager cet article
Repost0
10 avril 2011 7 10 /04 /avril /2011 15:21

Vous trouverez ci-dessous le rapport présenté par Pierre Laurent, Secrétaire national du PCF, lors du Conseil national du PCF des 8 et 9 avril 2011.

 

Nous sommes réunis aujourd'hui pour un Conseil national de grande importance. Les décisions que nous avons à prendre vont beaucoup compter comme nous le savons tous. Elles sont très souvent ramenées à la seule question de notre choix de candidature pour l'élection présidentielle. Ce choix essentiel sera au cœur de nos décisions puisque nous ouvrons aujourd'hui le processus qui doit nous mener jusqu'à la conférence nationale de juin. Je veux toutefois dire d'emblée, et je m'efforcerai de le montrer dans le rapport, que l'enjeu déborde largement cette question. Elles s'inscrivent en effet dans une situation politique à proprement parler exceptionnelle. Pour mener ce débat, soyons attentifs à ce que nous disent les communistes. Leurs exigences sont claires. Ils souhaitent un débat respectueux dont nous sortions unis, quelles que soient les décisions prises. Ils souhaitent aussi disposer en connaissance de cause de tous les éléments nécessaires à leur prise de position, y compris de l’avis motivé de leur direction.

Transparence et esprit de responsabilité, voilà ce qui animera donc l’esprit de mon rapport.

 

LA SITUATION POLITIQUE A LA LUMIERE DES ELECTIONS CANTONALES

 

Au lendemain des élections cantonales, je veux commencer par adresser toutes mes félicitations aux communistes, à tous les candidat-e-s qui portaient les couleurs du Front de gauche, à tous nos élu-e-s, singulièrement les nouveaux. L'abstention était orchestrée par le pouvoir dans ces élections, nos militants ont sauvé l'honneur de la démocratie, en menant une remarquable campagne de terrain à l'opposé du boycott officiel. Cela a payé. Bravo à toutes et tous. Bravo à tous nos camarades. La signification de l'abstention La moitié du pays était appelée aux urnes. C'est pourtant l'abstention qui a constitué l’événement des premier et second tours de ces cantonales. Nous sommes devant le niveau d’abstention le plus haut à des cantonales depuis la Libération. Avec une progression de +19,59% par rapport au scrutin 2004, nous sommes même confrontés au plus fort accroissement de l’abstention entre deux élections strictement comparables, de l’histoire de la Cinquième République. J'ai souligné l'importance du travail de proximité des militants et candidats du Front de gauche et des communistes en particulier. Les résultats sont là : 78% des électeurs de Marie George Buffet au 1er tour des présidentielles de 2007, selon les enquêtes sorties des urnes, 68% de ceux du Front de gauche aux Régionales 2010 et 62% des sympathisants communistes ont voté aux cantonales. C’est chez eux qu’on trouve le moins d’abstentionnistes. Autre fait notable, il n’y a pas eu de sursaut de participation au second tour alors que se sont tenus plus de 400 duels Gauche/FN ou Droite/FN.

Le black-out du pouvoir et des médias a joué, mais à l'évidence, le phénomène est plus profond. A l’exception des présidentielles où la tendance est plutôt à la hausse de la participation, tous les autres scrutins, y compris les élections locales, sont affectés par une tendance lourde et accélérée à l’accroissement de l’abstention. Le fossé entre les attentes populaires et les réponses apportées par les politiques mises en œuvre ne cesse de s'accroître. La confiance des citoyens dans la capacité de leurs élus à régler leurs problèmes concrets se dégrade, dans un contexte où beaucoup se sentent abandonnés par l’Etat et les institutions.

Ce reproche d’impuissance se conjugue souvent avec une extension des pratiques clientélistes. Un nombre croissant de nos concitoyens ne se reconnaît plus dans la vie politique. Ce fait majeur ne peut être interprété en même temps comme un désintérêt massif pour la chose publique. Plus de sept millions de personnes ont participé activement au mouvement des retraites, il y a quelques mois seulement. Les évènements internationaux, de la Tunisie à la catastrophe du Japon, suscitent de profonds débats populaires. Et si les opérations du pouvoir sur l'identité nationale ou la laïcité suscitent tant de remous et de rejet, c'est parce qu'une majorité du pays n'y retrouve pas les valeurs du vivre ensemble auxquelles elle reste attachée. En vérité, nos concitoyens sont en recherche de nouveaux repères, d'un nouveau récit collectif ou national dans lesquels se projeter. Les frustrations politiques sont d'autant plus grandes que la crise avive les urgences sociales, et que la puissance des résistances aiguise les attentes de changement. Notre pays peut se désespérer. Il est aussi disponible pour le meilleur. Cette contradiction, confirmée par le reste des résultats, est un enjeu central pour les mois à venir. Le rejet de l'UMP de Nicolas Sarkozy L’UMP et les candidats divers droite ont dans ce contexte obtenu des résultats en fort recul par rapport à 2004, respectivement 16,97% et 9,32% en 2011, alors qu'ils atteignaient en 2004, 20,95% pour l’UMP et 11,36% pour les divers droite. Bien qu’amorti en particulier en termes de sièges par l’implantation de certains notables et par les duels Droite/FN, ce recul est général. Dans les cantons les plus populaires, il entraîne une marginalisation politique de l’UMP qui est éliminée dès le 1er tour. Ce reflux de la droite est d’autant plus significatif que les cantonales de 2004 avaient déjà été catastrophiques pour l’UMP et ses alliés. Il s’inscrit dans une tendance lourde amorcée aux municipales de 2008, confirmée aux européennes de 2009 et aux régionales de 2010.

Derrière ces résultats des cantonales, se confirme le rejet massif de la politique de Nicolas Sarkozy. Il est désormais profond et durable, atteignant même une partie de l'électorat de la droite. Il confirme la rupture entre Nicolas Sarkzoy et de larges couches du monde salarié qu'a constitué, comme nous l'avions analysé, le mouvement des retraites. « Sa première grande défaite politique depuis le début du quinquennat » avions-nous dit. Il est d'autant plus significatif qu'il se confirme au terme d’une séquence active du pouvoir pour reprendre l'initiative. Qui se souvient aujourd'hui du choc que devait constituer le remaniement de novembre? Quant à la tentative de rééditer la captation des thèmes lepénistes comme en 2007, elle ne nourrit cette fois que Marine Le Pen et le FN, et déchire le pouvoir en son sein. Il ne semble pourtant pas que le clan sarkozyste envisage de corriger le tir. Jean-François Copé sur la laïcité, Claude Guéant sur les musulmans poussent les feux de la provocation. Jusqu'où et pourquoi ? Toutes les hypothèses sont à envisager: d'une stratégie d'apprentis sorciers prêts à instrumentaliser le FN pour tenter de sortir gagnants pour la présidentielle du chaos politique ainsi créé, jusqu'à la tentation d'alliances à l'italienne avec une extrême-droite banalisée. Les dangers sont multiples. La vigilance et la mobilisation sont à coup sûr de mise. Nous ne devons rien laisser passer. C'est une ligne de pente extrêmement dangereuse d'un pouvoir aux abois, mais probablement prêt à tout pour sauver son pouvoir et les intérêts nationaux et internationaux des puissants qu'il sert. Oui, tout, jusqu'à la guerre comme on le voit avec l'engagement brutal de la France en Libye et en Côte d'Ivoire. La poussée du FN : inquiétante et résistible

Dans ces conditions, il convient évidemment de prendre au sérieux la poussée du FN. Au-delà de ces scores électoraux, tout se passe comme si un mouvement de cristallisation s'était opéré en quelques mois sous le triple effet d'une aggravation forte de la crise sociale, du contre-coup du vote de la loi sur les retraites et de la banalisation du FN à la faveur de l'élection de Marine Le Pen à sa tête. Dans ces élections cantonales, le FN progresse de près de 3% passant de 12,13% en 2004 à 15,06% alors qu’il se présentait dans 388 de moins qu’en 2004. S'il n'obtient que 2 élus, 35 départements ont accordé au FN plus de 20%, et il dépasse la barre des 15% dans 67 départements. Si le parti d’extrême droite garde sa géographie électorale traditionnelle, il mord maintenant chez les ruraux et dans les zones d’habitation des classes moyennes dans la grande périphérie des métropoles urbaines. Il mord également de manière significative sur l’électorat populaire de droite, et dans les zones de désindustrialisation, il attire à lui dans des proportions non négligeables des électeurs de faibles cultures partisanes ainsi que certains anciens abstentionnistes, voire certains électeurs d’extrême gauche en perdition. Il serait illusoire et dangereux de ramener la progression du FN au seul siphonnage, bien réel, des voix de l’UMP. Le FN puise de plus en plus d’électeurs parmi le nombre croissant de Français qui ne se réclament ni de la gauche, ni de la droite. Comme en Italie, aux Pays-Bas et dans d’autres pays d’Europe, le parti d’extrême droite a engagé sa mue populiste devenant capable d’attirer les suffrages d’une classe moyenne inquiète pour son avenir face à la mondialisation, en perte de repères politiques et étant ainsi de moins en moins sensible aux arguments anti-fascistes traditionnels. Plusieurs leçons doivent être tirées sans attendre.

Le combat des valeurs, pour l'égalité des droits et le refus des xénophobies doit être mené avec une vigueur renouvelée car nous savons qu'en période de crise bien des digues peuvent lâcher. Nous dirons toujours non à la banalisation du racisme, partout et en toutes circonstances. Cela ne peut toutefois suffire. C'est d'abord à un travail de terrain, d'argumentation dans la proximité, de solidarité concrète dans la lutte face à la violence du système capitaliste que cette situation nous appelle. Dans les entreprises, comme dans les quartiers. Le masque social dont fait mine de s'affubler le Front national doit être arraché, argument contre argument, en étant au plus près des salariés durement frappés par la crise. Les promesses sociales vont fleurir comme jamais dans les discours du FN. Mais qui doit payer ? La « préférence nationale » répond systématiquement le FN de manière totalement illusoire et démagogique, en montrant du doigt les immigrés pour exonérer la responsabilité des prélèvements financiers capitalistes sur les richesses créées par l'ensemble des salariés. C'est une énorme supercherie. Ce que le FN cache aux travailleurs, ce sont les réels profiteurs du système, les actionnaires, ce qui touche les dividendes, et autres tireurs de ficelles patronaux du dumping social mondialisé. Non, la richesse de notre travail ne s'envole pas vers l'île de la misère de Lampedusa. Elle tombe dans les coffre-forts des îles Caïman, et autres paradis et niches fiscales, tous taillés sur mesure pour le capital. A nous de lever ce voile et de désigner les vrais responsables de la crise. Au fond, nous le savons, le seul moyen de faire reculer durablement le FN est de construire les voies d'une alternative politique de gauche crédible, et c'est évidemment là que le bât blesse encore très fort. PS : des résultats satisfaisants sans élan Le rapport global Gauche/Droite a évolué favorablement dans ces élections cantonales par rapport au premier tour de 2004, la gauche devient majoritaire avec 50,45% des exprimés contre 48,18 % pour la droite. Dans ce résultat global, le PS qui avait atteint en 2004 le score de 26,25% des suffrages exprimés, plafonne à 24,94%. Cette érosion s’explique d’abord par le très haut niveau d’influence atteint en 2004, et aussi par une baisse de 2% du nombre de candidats y compris du fait des accords PS-EELV. Dans certains cantons, une partie de l’électorat du PS a été captée par EELV, ou par le Front de Gauche, comme en Seine St Denis, dans les Hautes Pyrénées, dans la Haute Garonne ou la Haute Vienne par exemple. Au total, le PS, le PRG et les DVG passent de 1013 sortant à 1003 conseillers généraux soit un solde négatif de 10 conseillers généraux. Le PS et la gauche gagnent les Conseils généraux des Pyrénées Atlantiques, et le Jura. Il perd le Val d’Oise. EELV : loin de leurs espérances EEVL passe de 4,1% en 2004 à 8,22% des exprimés. Cette nette progression s’explique en grande partie par une forte augmentation du nombre de candidats par rapport à 2004. EELV couvre aujourd'hui 60% des cantons métropolitains contre 36,51% en 2004. EELV voit son nombre de conseillers généraux passer de 12 sortants à 27 élus au soir du 2e tour. Les candidatures uniques EEVL-PS ont certes permis de booster le score des écologistes mais sans créer de dynamique électorale, le résultat des candidats uniques EEVL-PS étant généralement égal ou inférieur à l’addition des scores du PS et des Verts en 2004. De plus, cette stratégie se traduit essentiellement par une perte sèche pour le PS et n’apporte rien à la gauche : sur les 27 élus, 8 étaient sortants et 14 sont gagnés sur la gauche dont 11 sur le PS. FDG et Parti communiste : des résultats convaincants et encourageants

Dans ce contexte difficile, après les européennes de 2009, et dans une moindre mesure les régionales de 2010, le Front de gauche continue à progresser. Ce progrès est notable dans les deux tours. Il a été très largement apprécié par les communistes. Les candidats du Front de gauche obtiennent nationalement quasiment 9%, 8,92% exactement, contre 7,79% pour le PCF et ses soutiens en 2004, soit une progression de +1,13%. Cette progression touche 70 départements métropolitains sur 95 avec une très forte capacité de rassemblement des conseillers généraux communistes sortants, même si les dynamiques sont inégales. Sur les seuls cantons où il y avait un candidat du Front de Gauche, le score atteint est de 11%. Sur les 1254 cantons où un communiste représentait le FDG en 2011 et le PCF en 2004, les scores sont de 10,58% contre 9,44% soit une progression de +1,36% des exprimés. Il faut évidemment souligner dans ce résultat global, les résultats de nos camarades de l’Allier emmenés par le président communiste du département Jean-Paul Dufregne, qui renforcent leur majorité départementale, et évidemment ceux du Val-de-Marne, qui avec Christian Favier, remportent une victoire d’autant plus nette et éclatante qu’une opération concertée PS-EELV s’était clairement donnée l’objectif d’un basculement de majorité. Il faut ajouter une mention particulière pour nos résultats en Seine-Saint-Denis qui confirment nos possibilités de reconquête. Nous pouvons tous, je crois, féliciter les camarades de ces départements, dont l’écho des résultats a évidemment une dimension nationale. Dans l’ensemble, le Front de Gauche fait une percée relative chez les 18/24 ans avec 12% des votes, dans les professions intermédiaires avec 14% et dans une moindre mesure chez les ouvriers avec 11%. Le Front de Gauche est dans ces élections la seconde force à gauche devant Europe Ecologie Les Verts (EELV) et retrouve presque les scores du PCF de 1998. Il obtient 118 élus en France métropolitaine, 113 communistes et apparentés et 5 PG. Sur les 37 duels de second tour contre le FN, le Front Gauche en a gagné 36. C’est face au Front de gauche qu’en moyenne les progressions du FN entre les deux tours ont été les plus faibles. Les communistes et apparentés ont gagné 17 élus et en ont perdu 8 soit un solde positif de 9. C’est la première fois depuis 1998 que nous progressons en nombre d’élus aux cantonales. Le Parti de Gauche, dans des conditions difficiles puisque ses sortants avaient été élus comme candidats PS en 2004, reste stable en sièges. Il en a perdu 3 mais en a gagné 3. L’analyse de ces bons résultats est à poursuivre dans chaque fédération. Je fais juste trois remarques supplémentaires. Le travail de terrain a été décisif. Il confirme que le militantisme de proximité et l’ancrage territorial du PCF, pas seulement dans les cantons sortants, sont des atouts de premier plan pour la dynamique générale du Front de gauche. Deuxièmement, la tendance nationale de ces résultats confirme l’effet Front de gauche qui crée une dynamique de rassemblement indéniable. Enfin, les signes très clairs de rassemblement que nous avons donnés au soir du premier tour ont amplifié cette dynamique en faveur de nos candidats présents au second tour. Le gain de certains élus, dans des rapports de force de premier tour parfois improbables, est de ce point de vue significatif, notamment face à des élus PS ou EELV qui s’étaient maintenus contre nous. L’ensemble de ces remarques détaillées nous donne des indications précieuses sur les évolutions politiques en cours. Elles ne peuvent toutefois, compte tenu du niveau de l’abstention, conduire à des projections hâtives sur les futures échéances politiques. Elles dressent un tableau des enjeux dont les grands traits sont clairs : notre pays est plongé dans une crise et une instabilité politiques inédites, qui appellent des réponses alternatives fortes à gauche. Faute de cela, les risques de dérive droitière, voire d’extrême-droite, sont sérieux. En vérité, pour bien prendre la mesure des défis de la période, il faut absolument élargir notre champ de vision et comprendre que nous vivons à bien des égards une période politique à proprement parler exceptionnelle.

 

UNE SITUATION POLITIQUE EXCEPTIONNELLE

 

La crise financière mondiale de 2008 a ouvert une période historique nouvelle. Nous avions alors souligné le caractère global et systémique de cette crise. Tout ce qui se passe depuis nous fait mesurer l'ampleur des bouleversements en cours. La contradiction entre la domination des logiques capitalistes sur la planète tout entière et la nouveauté des besoins humains et écologiques qui s'affirment en butant toujours plus sur le système s'aiguisent à vitesse accélérée. Le monde change sous nos yeux. Pour le pire comme pour le meilleur.

Et dans notre pays aussi, tout est possible dans un sens comme dans l'autre. La France en danger: ça ne peut plus durer. En 2008, face à la crise, un an et demi après son élection, Nicolas Sarkozy promettait de révolutionner le capitalisme. Depuis, sa politique, monarchique et antisociale, n'a fait qu'enfoncer le pays et fragiliser l'économie nationale en sacrifiant la production des richesses aux intérêts du capitalisme financier. Le cynisme de l'argent est aux commandes, indifférent aux drames humains et écologiques qu'il engendre.

La vie sociale, l'investissement dans le travail de millions de nos concitoyens sont bafoués. Ils voient leur existence basculer ou en passe de l'être, vivent dans le stress, l'inquiétude de l'avenir ou du chômage. L'emploi industriel est cassé - 700.000 emplois perdus en dix ans - et l'emploi public est massacré, faisant craindre pour l'avenir du pays lui-même et de sa jeunesse. De la Fondation Abbé-Pierre aux études de l'INSEE, toutes les enquêtes qualitatives confirment un sentiment de régression sociale devenu massivement tangible. 2,9 à 3,5 millions de femmes et d'hommes vivent dans des logements indignes ou sont sans-abris. Des salariés chaque jour plus nombreux accumulent les emplois précaires et se tuent à la tâche pour survivre. 25% de la population renoncent aux soins médicaux dont ils ont besoin. Des millions ne pensent plus qu' à boucler la fin du mois avec 750 euros mensuels quand des patrons licencieurs et spéculateurs empochent 150 fois plus, quand actionnaires et traders se partagent la plus grosse part du gâteau des 83 milliards d'euros de profits du CAC 40. Près d'un tiers des revenus des foyers français, à peine empochés, partent chaque mois directement dans le paiement du loyer et des charges. Comment s'étonner alors devant l'envolée des prix qu'un salarié écrive dans un de nos cahiers citoyens: ne parlez plus de pouvoir d'achat mais de pouvoir « de vivre ».

Cette société de plus en plus insupportable, qui n'offre plus d'avenir lisible, cette explosion des inégalités et de la mal-vie qui s'accompagne d'une brutalité et d'un cynisme arrogant de la part du président, de sa majorité et du Medef, provoquent des réactions de plus en plus vives et aussi de plus en plus contradictoires . La lutte des classes plus forte que jamais réapparaît dans les consciences; la révolte cohabite avec le sentiment d'impuissance. Qu'ils soient cadres ou jeunes travailleurs précaires, 87% des Français déclarent dans une enquête que, pour éviter les destructions d'emplois, il serait acceptable d'abaisser le niveau de rentabilité des entreprises exigées par les actionnaires, mais seuls 38% estiment cette perspective réaliste.

Le système est mis en accusation, sans que les responsabilités soient clairement identifiées. La crise du système et la politique de Nicolas Sarkozy mettent à nu dans les consciences les dangers encourus par le pays tout entier. C'est la France, la République dans ses fondements qui semblent mises en danger. La RGPP, l'asphyxie budgétaire et la réforme des collectivités territoriales, les lois liberticides et anti-jeunes, la déstabilisation de l'école, des services de santé, l'attaque contre la laïcité ... rien de ce qui est stable ou susceptible de faire socle et appui pour le peuple n'est épargné.

Tout espoir individuel ou collectif de progresser semble fragilisé. Ce sentiment de déclin heurte de plein fouet les valeurs persistantes du vivre ensemble, de la solidarité, de l'égalité que le pouvoir n'a décidément pas réussi à extirper des tréfonds de notre société. Notre peuple souffre mais n'a pas renoncé à l'espoir. Même le Front national cherche à capter ces valeurs, pour tenter d'incarner un nouveau destin collectif pour les « Français », qui n'est qu'un masque de la « préférence nationale ». Désormais, dans tous les sondages, Nicolas Sarkozy est donné battu en 2012. Ce n'était encore pas le cas, il faut le souligner, à l'automne au sortir du mouvement sur les retraites. Aujourd'hui, c'est le « tout sauf lui » qui domine. Le pouvoir l'a compris. Il s'acharne pour cela à diviser, à opposer, à cultiver la peur et le repli, à disqualifier toute résistance, à étouffer dans l'œuf tout espoir de changement. Face à lui, les résistances continuent d'être massives et multiformes. Du mouvement social contre la réforme des retraites aux rassemblements du 2 avril dernier pour la défense des hôpitaux publics, toutes les luttes sociales et salariales qui ne cessent depuis janvier 2010 de Dunkerque à Marseille en sont la manifestation.« Ça ne peut plus durer ainsi » est l' idée qui grandit et qui s'impose progressivement à tous qu'elle porte d'ailleurs en elle l'envie d'agir ou le poids du désespoir. Qu'adviendra-t-il de cette exaspération et de cette exigence populaire de changement?

Tel est exactement l'enjeu de l'année à venir.

 

Le Pacte pour l'Euro + : un coup de force qui accélère la crise.

 

Dans l'Europe toute entière, le choc des aspirations populaires et des politiques capitalistes de crise prend des proportions inégalées. Après la Grèce, l'Islande, l'Irlande, c'est au tour du Portugal de déclarer faillite, en vérité, de sombrer sous les coups des stratégies libérales ultra-spéculatives. Et quelle est la réponse apportée par les gouvernements de l'Union sous l'impulsion d'Angela Merkel et Nicolas Sarkozy? Le pacte de l'euro +, une machine de guerre contre les travailleurs, les services publics et la souveraineté des Etats. Avec ce Pacte, un cap gravissime a été franchi en catimini au dernier conseil européen des 24 et 25 mars derniers.

Ce pacte institutionnalise et étend les politiques d'hyper-austérité à tous les pays membres. Il impose autoritairement à chaque État européen d'engager des réformes calquées sur les politiques d'ajustement structurel du FMI et d'en rendre compte annuellement. Au nom de la compétitivité, il est ordonné à chaque Etat de baisser encore les coûts salariaux dans le privé comme dans le public. Au nom de l'emploi, il leur est ordonné de « favoriser la flexisécurité », autrement dit, la maxi-précarité qui touche déjà 40% des actifs en Europe, et de transférer la fiscalité sur le capital vers la consommation : c'est le retour de la TVA sociale. Il ordonne d'augmenter l'âge du départ en retraite partout. Enfin, chaque Etat doit inscrire dans sa loi fondamentale la règle d'or du « frein à l'endettement », autrement dit la réduction drastique et programmée de toutes les dépenses publiques.

Cette régression sociale généralisée à l'échelle européenne s'accompagne d'un recul démocratique sans précédent: les parlements nationaux et la souveraineté budgétaire des peuples sont bâillonnés, tandis que consigne est donnée de réviser à la baisse droits syndicaux et processus de négociation sociale. En tant que Président du PGE, j'ai lancé un appel aux forces démocratiques et sociales, le 12 mars dernier à Athènes, à la construction de fronts de résistances contre ce pacte. Dans ce cadre, et avec nos partenaires du Front de gauche, nous proposons de tenir à Paris début mai un grand meeting de lutte et de propositions – en même temps que le débat à l'Assemblée nationale sur la réforme constitutionnelle – pour révéler et alerter – comme l'a entrepris L'Humanité – sur le contenu de ce pacte et pour lancer un appel à la mobilisation en France. Compte tenu du rejet sans appel par le mouvement syndical et la CES de ce Pacte, nous ne serons pas seuls dans ce combat.

Les mobilisations contre l'austérité se déploient partout en Grèce, en Espagne, au Portugal, en Angleterre à nouveau où le 26 mars s'est déroulée une manifestation d'une ampleur qui ne s'était pas vue depuis Thatcher, à Budapest demain avec l'euro-manifestation syndicale. Les impasses capitalistes éclatent partout France, Europe... mais c'est partout le monde qui craque sous les contradictions. Et chaque fois, les impasses du système capitaliste révèlent son incapacité à prendre la mesure des changements qui frappent à la porte du monde. La crise monétaire et financière mondiale? Après la crise de 2008, on allait voir ce qu'on allait voir au G8 et G20 sur la refonte du système monétaire international. L'enfoncement est patent. Nous serons donc des mobilisations et contre-sommets que la coalition nommée « Les peuples d'abord, pas la finance » va organiser en France lors des réunions des G8 et G20, dès le 21 mai prochain au Havre, et à Cannes en novembre. La catastrophe au Japon? Que devient le grand débat politique énergétique agité dans l'urgence et dans l'émotion à des fins électorales? A quand la mise à plat des choix énergétiques, nucléaire et autres, le questionnement des stratégies de rentabilité et de privatisation, le débat sur la maîtrise publique, la programmation de la transition écologique énergétique mondiale? Le débat passionnant que nous avons tenu le 29 mars dans ces murs reste à ce jour la première et la seule initiative de confrontation publique. A nous donc de poursuivre et de relever le défi.

 

Les révolutions arabes.

 

Le gouvernement français s'est particulièrement distingué et déshonoré. Le développement de mouvements populaires et de luttes sociales dans un monde arabe en révolution constitue un fait majeur. De la Tunisie au Yémen, de l'Égypte à la Syrie en passant par Barheïn, dans des contextes politiques et sociaux très différents, l'aspiration à l'exigence démocratique, la demande de justice sociale et le besoin de souveraineté s'affirment partout avec une grande force. Ces bouleversements témoignent des limites atteintes par des régimes complètement dépassés par les évolutions du monde, incapables de répondre aux attentes des peuples et de la jeunesse, sinon par la répression, la censure et la fermeture. C'est une grande bataille qui s'est ainsi engagée.

Après les changements intervenus en Amérique latine, les bouleversements du monde arabe - véritable basculement de l'histoire pour tous ces peuples- indiquent à quel point le monde bouge, à quel point le mépris des libertés, les politiques néo-libérales et les plans d'ajustement structurels, les rapports néo-coloniaux, les dominations... tout cela est contesté et peut mobiliser pour s'en libérer. Voilà ce que nous disent ces peuples qui surmontent les peurs et qui se rassemblent dans des luttes pour de vrais changements politiques et sociaux. La Libye, la Côte d'Ivoire? L'hypocrisie de la politique française et des puissances dites « occcidentales » éclate au grand jour. Leur politique interventionniste et militaire à géométrie variable se pare de déclarations sur le devoir de protection des peuples en danger mais ne visent qu' à défendre leurs intérêts et ceux des multinationales. On voit bien que l'Administration américaine a pesé de tout son poids pour sauver l'essentiel des intérêts américains et occidentaux dans une région stratégique comme la Libye. On mesure bien ce que Nicolas Sarkozy voulait signifier en disant que la France devait se réinsérer dans la « famille occidentale » : réintégration complète dans l'OTAN; intégration dans les zones de guerre américaines avec un renforcement des troupes françaises en Afghanistan et installation d'une base militaire dans le Golfe persique, en face de l'Iran. Alors que notre pays pourrait jouer un rôle positif au plan international en favorisant le traitement politique et diplomatique des conflits, en faisant la promotion de la coopération et du désarmement, Sarkozy fait de la France une nation guerrière présente en Afghanistan, en Libye et, maintenant, en Côte d'Ivoire. Voilà le monde dans lequel nous vivons et qui inquiète tant nos concitoyens. Voilà le monde qui appelle tant de changements et qui paraît à beaucoup d'entre eux qui ne le supportent plus si difficile à changer. Voilà le monde dont pourtant tant d'hommes et de femmes dans notre pays aspirent à s'émanciper.

 

LE DEFI DE L’ALTERNATIVE AU POUVOIR DE NICOLAS SARKOZY

 

Nous sommes bien là au cœur de la question politique du moment. Notre pays est en souffrance, il aspire au changement pour vivre mieux, vite, et pour retrouver le goût de l'avenir et d'un destin collectif. Il est plus que jamais en équilibre instable: défiant à l'égard de la politique mais pas résigné face aux inégalités; cherchant à avancer mais doutant de lui-même et de sa force; enclin à combattre mais enfermé dans un paysage politique qui ne lui donne pas envie. Voyons les obstacles mais surtout ne perdons pas de vue l'essentiel : la recherche persistante et multiforme d'une alternative de progrès continue de mobiliser dans les formes les plus diverses, mais de manière récurrente des millions et des millions de nos concitoyens. Comment ouvrir le chemin de cette alternative avec nos concitoyens ? C'est à cela qu'il convient de consacrer toute notre énergie et notre créativité politique.

Pourquoi la gauche ne crée pas d'élan suffisant à un an d'une élection présidentielle qui s'apprête à précipiter le débat politique, pourquoi la gauche ne semble pas susciter l'élan que le rejet du pouvoir sarkozyste pourrait nourrir à son égard? Tout simplement parce que la gauche n'apparaît pas en mesure de remplir deux conditions qui paraissent incontournables aux Français. 1) porter un projet de changement qui semble réellement capable de changer la vie; 2) s'unir sur ce projet pour être suffisamment forts et gagner.

En somme, la gauche n'apparaît pas capable de s'unir sur la politique de changement attendue par les Français qui la désirent. Ainsi, la situation à gauche à l'issue du mouvement sur les retraites a-t-elle laissé un goût amer à de nombreux salariés. Satisfaits de la présence de la gauche dans les manifestations, beaucoup ont douté jusqu'au bout de la fermeté des engagements du PS et entendu ses ambiguités sur la portée effective du droit à la retraite à 60 ans. La présentation par Martine Aubry du programme du PS le 5 avril dernier est-elle en mesure de changer ce sentiment? « Le ton d'ensemble des propositions socialistes est sans doute le plus à gauche que le PS ait produit depuis 1981 », a-t-on entendu chez certains commentateurs. Des mesures utiles figurent effectivement au rang des priorités annoncées pour 2012, mais bien timides dans l'ensemble. Et surtout la faiblesse structurelle demeure : aucune remise en cause sérieuse sur l'Europe, rien de fort sur la répartition des richesses, ni sur la fiscalité du capital, aucune inversion de tendance sur le financement de la protection sociale, pas trace par exemple de la cotisation des revenus financiers que nous proposons. Des fragilités majeures qui risquent de réduire bien vite à peau de chagrin les bonnes intentions affichées. Si l'on ajoute à cela les incertitudes créées par l'issue de la primaire socialiste, cela fait décidément beaucoup de doute à dissiper. Quant à Europe-Ecologie Les Verts, là aussi l'incertitude des primaires est totale, sans compter qu'entre Eva Joly et Nicolas Hulot, on a effectivement bien à distinguer lequel des deux est le plus à gauche, ou le moins comme l'on voudra.

 

L'espoir du Front de gauche

 

Pour qui souhaite ouvrir un nouvel espoir, le Front de gauche apparaît bel et bien dans ces conditions comme la meilleure chance de relancer la gauche. Car pour nous, la force du Front de gauche est plus que jamais de lier indissociablement l'ambition d'un projet alternatif et celle du rassemblement. Le Front de gauche, disions-nous en janvier, « c'est pour nous l'espace de coopération de toutes celles et ceux qui veulent construire le nouveau projet alternatif que devrait porter la gauche ». Nous nous adressons, dit le texte du 31 mars, « à tous les électeurs de gauche, mais aussi à toutes celles et ceux qui s'abstiennent, celles et ceux qui ne croient plus en l'action politique pour reconstruire avec nous un nouvel espoir ». Rien ne changera en 2012 sans qu'une dynamique politique ne se construise, non pas autour d'une femme ou d'un homme, mais autour d'objectifs, de propositions politiques qui permettent réellement le changement et qui soient consciemment partagés par un maximum de nos concitoyens. J'ai répondu à des journalistes qui me demandaient de choisir un candidat « mon candidat, c'est le Front de gauche ». Ce n'est pas qu'une boutade. Ce que nous construisons, c'est un rassemblement unitaire, c'est une démarche partagée.

Ce que nous voulons faire grandir, ce dont nous voulons créer les conditions, c'est un Front large d'idées et d'actions porté par une dynamique sociale et populaire, et porté jusque dans les urnes, au point de peser réellement sur les choix d'une future majorité de gauche. Comment atteindre cet objectif dans la bataille qui nous attend? Je veux dire à ce propos un mot de l'obstacle présidentiel qui se dresse devant nous. L'obstacle présidentiel Pour atteindre nos objectifs politiques, l'élection présidentielle est effectivement un obstacle à plusieurs titres. Certes, elle va mobiliser le débat politique national, et l'effervescence qu'elle suscite peut être un puissant levier de débat. Il serait donc stupide de ne pas mener cette bataille et de ne pas affronter l'obstacle. Mais autant réfléchir à la manière dont il se présente. Conçue sur le principe du ralliement autour de deux pôles, avec une personnalisation à l'extrême des enjeux, portée par un marketing politique qui se renforce présidentielle après présidentielle, l'élection présidentielle favorise les candidatures présentées comme qualifiables pour le second tour. Ainsi, toute la machine est biaisée d'entrée de jeu. Alors que plus d'un an nous sépare du scrutin, tout est d'ores et déjà fait en ce sens par la majorité présidentielle et par d'autres forces politiques pour imposer aux Françaises et aux Français un scénario à trois avec l'UMP et le PS en première ligne et le Front national en épouvantail, voire en embuscade. Mesurons qu'alors qu'aucun candidat ou presque n'est à l'heure actuelle officiellement désigné, tous les enjeux sont déjà personnalisés à l'extrême. L'opération Borloo lancée hier soir en est une nouvelle démonstration éclatante, et cela va durer quelques semaines, tout comme sur la candidature de Nicolas Hulot, alors que personne ne sait s'ils seront candidats au final. Soyons certains que le feuilleton présidentiel sera entretenu avec soin ces prochains mois.

La stratégie de Nicolas Sarkozy pour échapper à la sanction populaire et conserver le pouvoir est limpide. Il consacre désormais tous ses efforts à la conversion populiste et xénophobe de la droite pour conserver une assisse électorale au cœur de la crise capitaliste et il n'hésite pas à parier sur la capacité nouvelle de l'extrême droite à avancer masquée sur le terrain social afin d'affaiblir une gauche dont une partie des forces n'a pas le courage des transformations nécessaires pour ouvrir une alternative. En face, certains n'hésitent pas à relancer régulièrement le thème de la candidature unique de la gauche pour faire face aux dangers, et c'est une question qui comptera dans les prochains mois. Une fausse solution qui loin de combattre le scénario conçu à droite risquerait de l'alimenter encore. Si nous refusons cette voie, c'est justement parce que nous considérons que la suivre produirait l'effet exactement inverse de l'intention affichée en fermant la porte à toute possibilité de changement à gauche du centre de gravité des réponses politiques. Mais se donner des chances de franchir l'obstacle implique d'en tirer des conclusions sur la campagne à mener.

Nous devons aller à l'élection présidentielle avec comme premier objectif d'imposer un débat politique sur le projet et de construire en permanence du rassemblement pour faire gagner ce projet. C'est une immense bataille politique qui nous attend. Je veux dire ici que nous ne pouvons pas nous permettre dans cette situation de nous enfermer nous-mêmes dans une logique présidentialiste en résumant l'enjeu à un choix de candidatures, à un match entre André Chassaigne et Jean-Luc Mélenchon. Nous ne pourrons desserrer l'étau présidentialiste que si nous parvenons à créer une dynamique populaire de très grande ampleur comme ce que nous avons su faire àd'autres moments, par exemple à l'image de celle construite avec notre peuple en 2005. Le Front de gauche sera un atout indispensable dans cette bataille pour ouvrir en grand le chemin de l'espoir qu'il a initié et faire que des centaines de milliers de Français-es décident de l'emprunter. Avec nos partenaires, nous devons penser et déployer dans le pays une campagne qui rompe avec la pratique du pouvoir politique et qui dans sa forme même renverse le rapport institutionnel actuel : une campagne qui préfigure dans ses formes une République de citoyens associés capables de penser ensemble de nouvelles avancées sociales, économiques, écologiques et démocratiques et qui contribue à la construction d'un projet de gauche pour sortir de la crise.

 

NOS DECISIONS POUR 2012

 

Comment mettre en œuvre cette ambition politique dans le contexte des échéances 2012 ? C'est là-dessus que doit porter l'essentiel de notre débat car c'est moins, me semble-t-il, le choix du Front de gauche que sa conception, les conditions de sa réussite ainsi que la place du PCF en son sein à l'occasion de ces échéances qui font discussion chez beaucoup de communistes.

Le débat se focalise très vite sur la seule question du choix de candidature à l’élection présidentielle. Je vais donner mon avis sur la façon d'aborder cette question. Mais je veux d’abord vous dire ce que je considère aujourd'hui être les deux conditions de la réussite, des conditions qui dépassent largement la question de la candidature à la présidentielle. La première est, et elle n’est pas acquise à cette heure, que se conclut entre toutes les forces actuelles du Front de gauche un accord à la hauteur des défis posés par la situation politique actuelle, un accord de qualité qui permette à chacune, et toutes ensemble, de s’engager pleinement dans la bataille, où chacun soit respecté et où le Parti communiste tienne, sans esprit d'hégémonie, toute la place qui lui est due. Dès janvier, nous disposions d'un mandat clair en ce sens. Je pense d'ailleurs que l'Adresse aux communistes adoptée lors de notre conseil national de janvier doit être partie intégrante de la réflexion qu'engagent les communistes aujourd'hui. Nous avions indiqué dans cette déclaration que des candidatures communes à l’élection présidentielle et législatives n'auraient de sens que si elles s'inscrivaient dans un contrat politique commun qui porte tout à la fois sur l'ambition politique que nous nous fixions en 2012, sur le programme partagé, sur le dispositif collectif de campagne, sur l'élection présidentielle comme sur les élections législatives. Nous y avons travaillé depuis. Je veux vous dire clairement où nous en sommes.

Le 31 mars, nous avons acté avec nos partenaires un texte portant sur notre ambition politique. Ce texte est une des pièces de l'accord global que nous recherchons. Il est conforme à notre mandat de janvier, aux grandes exigences politiques qui sont les nôtres, notamment sur les questions clés que constituent pour nous l'ambition de rassemblement majoritaire sur une politique de changement, le rôle de l'intervention populaire et la nécessité de l'élargissement citoyen du Front de gauche, le double enjeu de transformation et de rassemblement à gauche, la conception d'une campagne qui récuse le présidentialisme à outrance, la nécessité de mener de front les campagnes présidentielle et législatives. Il précise également ce que pourrait être le cadre collectif de campagne, avec notamment des temps de parole partagés à l'image du rassemblement qui est le nôtre. Un travail est également engagé sur le programme partagé qui n'est pas abouti à ce jour. La préparation et la tenue de nos forums nationaux, ce qui nous remonte des forums et des cahiers citoyens, le travail de nos commissions alimentent ce processus. Vous aurez, entre les mains, à l'issue de mon rapport, le dernier document de travail que Francis Parny, qui conduit pour nous ces discussions, a adressé mercredi à nos partenaires. C'est une synthèse qui intègre les propositions de nos partenaires avec lesquelles nous sommes d'accord. Mais les discussions continuent, et chacun convient qu'il reste pas mal de travail. Le document dont vous disposez doit permettre, en étant communiqué aux adhérents dans vos fédérations, un large retour des communistes et de nombreuses améliorations. Nous visons plus la pertinence, la force de nos propositions que leur exhaustivité. La discussion se poursuit également sur les législatives.

Notre ambition commune, réaffirmée au cours de nos rencontres, est d'aller dans toutes les circonscriptions métropolitaines vers des candidatures communes du Front de gauche, présentées et soutenues par nos trois partis et par tous les soutiens que notre dynamique de rassemblement permettra de fédérer dans les circonscriptions. Nous conduisons ces discussions, sous la responsabilité de Marie-George Buffet et de notre secteur Elections, en lien avec les secrétaires fédéraux et les secrétaires des comités régionaux avec une triple exigence. La première, partagée par nos deux partenaires, vise à reconduire les circonscriptions sortantes dans l' équilibre actuel. La seconde nous conduit à demander de conduire le combat comme titulaires dans des circonscriptions où nous sommes en situation de reconquête, ou les mieux placés pour les conquérir, compte tenu notamment de fortes positions électives ou municipales au cœur de ces circonscriptions. La troisième, enfin, concernant le reste des circonscriptions, c'est-à-dire la plus grande partie d'entre elles, porte sur les critères de désignation des candidatures. La diversité de notre rassemblement doit être respectée, la force et l'implantation des différentes forces aussi, ce qui vaut évidemment à nos yeux pour le PCF, qui est dans de très nombreuses circonscriptions un atout essentiel de conquête et de rassemblement. Chaque force aspire à disposer d'élus et de moyens. C'est légitime. Mais cela ne sera possible qu'à la condition de créer une dynamique de progrès sur le terrain. Nos exigences n'ont rien d'exorbitantes, elles sont un gage de dynamique collective. La discussion sur tous ces points est actuellement en cours avec nos partenaires. Elle doivent se poursuivre en intensifiant les échanges avec les fédérations, avec les communistes dans les circonscriptions. La discussion sur nos ambitions législatives est partie intégrante des choix que nous voulons arrêter en juin sur les échéances 2012 . Le débat sur les candidatures doit lui aussi être ouvert, en plaçant la parité des candidatures titulaires ainsi que l'ouverture au monde du travail et aux forces citoyennes engagées à nos côtés au cœur de nos objectifs.

La deuxième condition de la réalisation de notre ambition politique est que le Parti communiste investisse pleinement la démarche du Front de gauche, encore plus qu'il ne l'a fait jusqu'à aujourd'hui, avec toute l’énergie, l’esprit d’initiative et de rassemblement dont il est capable, comme viennent encore de le montrer les cantonales, après la bataille des retraites et bien d’autres avant. Nous devons ambitionner une campagne du Front de gauche 2012 qui mette au cœur du débat politique les choix de la future majorité législative pour battre la droite et l'extrême droite et sortir la France de la crise. Je veux affirmer qu'en aucun cas il s'agirait de « présidentialiser » les législatives comme le craignent parfois des camarades à juste titre, mais tout l'inverse. Nous pouvons mener une campagne qui s'appuie sur des centaines de candidat-es qui portent l'objectif d'ouvrir les portes du pouvoir au peuple pour en faire l'acteur du changement : 1200 voix pour porter nos objectifs de transformation sociale et exprimer la diversité et la force collective de notre rassemblement et subvertir la présidentialisation de la vie politique. Nous pourrons ainsi, comme nous venons de le faire aux élections cantonales, ancrer une démarche populaire et citoyenne au plus près des populations et des territoires, et ouvrir un chemin concret d'alternative à l'échelle du pays quand tout va être fait pour transformer les citoyens en supporters du spectacle présidentiel. Des millions de nos concitoyens peuvent entendre cet appel si nous déployons avec suffisamment d'énergie notre démarche. Nous pouvons construire des fronts d'une ampleur inédite autour des aspirations populaires. Je pense d'abord aux grandes urgences sociales, à la lutte contre la précarité, pour le logement, l'école, la santé, et en particulier au pouvoir d'achat. Il est aujourd'hui crucial de faire grandir un front contre la vie chère pour changer concrètement la vie du peuple français. L'envolée des prix des matières premières et l'augmentation des tarifs de l'essence, du gaz, de l'électricité ont des conséquences très graves pour le quotidien des Françaises et des Français. Quand on a un revenu de 750 euros mensuels comme c'est le cas de millions de personnes dans notre pays, ces augmentations signifient le basculement de la précarité à la pauvreté. Au regard des immenses richesses créées par le travail de ces citoyens et aspirées par la finance, c'est inacceptable et injuste. Multiplions les initiatives dans les semaines et mois qui viennent pour rendre incontournable à gauche des propositions pour changer cette situation. Portons la nécessite de mesures immédiates. Pourquoi pas des marches contre la vie chère exigeant le blocage des prix des produits de premières nécessité et de l'énergie ou encore une augmentation générale des salaires financée par l'argent aujourd'hui gaspillé sur les marchés financiers.

Montrons le besoin essentiel de changer l'utilisation de l'argent en créant un pôle public bancaire qui place la création monétaire au service des besoins humains. Je pense aussi au besoin de grandes réformes sans lesquelles le changement sera impossible, renouveau industriel et technologique, réorientation européenne, construction d'une 6ème République, planification écologique... Il devient impératif pour atteindre ces objectifs politiques que le Front de gauche trouve les moyens de mobiliser l'engagement citoyen d'une part croissante des forces vives du pays à travers des assemblées citoyennes ou sous toute autre forme : en construisant des maintenant des dynamiques de débats, d'ateliers, d'actions, de mobilisations au plus près des territoires. Nous pourrions par exemple créer des ateliers législatifs pour élaborer avec les citoyens dans les circonscriptions, à partir de leurs préoccupations, des propositions de lois qui répondent aux attentes populaires et bien évidemment mobiliser autour des propositions déjà portées par nos députés, celle pour interdire les licenciements boursiers, celle pour le financement du droit à la retraite à 60 ans ou encore celle plus récente qui définit un ambitieux programme d'urgence pour le logement. Voilà quelques propositions qui pourraient être au cœur de notre ambition pour les échéances de 2012.

 

C'est avec cette ambition de déploiement populaire du Front de gauche que je veux à présent aborder la question de la candidature à l'élection présidentielle. Quatre candidatures sont soumises à notre débat. Deux, issues de notre parti, sont en désaccord affirmé avec le choix d'une stratégie de Front de gauche. Celle d'André Gerin, député et membre du Conseil national, défend le principe d'une candidature du PCF à l'élection présidentielle sur la base du programme qu'il a présenté dans une brochure intitulée « Redonnons ses couleurs à la France ». Celle d'Emmanuel Dang Tran, également membre du CN, revendique une candidature « contre l'alliance avec la social-démocratie, l'adhésion à l'Union européenne du capital, et l'effacement du PCF ». Tous deux, bien mieux que je ne pourrais le faire, s'exprimeront au cours de nos travaux sur le sens de leur candidature. Deux autres candidatures, l'une issue de notre Parti, celle d'André Chassaigne, député et membre de notre Conseil national, l'autre issue du Parti de gauche, celle de Jean-Luc-Mélenchon, député européen et co-président de ce parti, se sont déclarées disponibles pour représenter la candidature du Front de gauche. Toutes ces candidatures doivent être examinées par les communistes d'ici le choix de la conférence nationale. Compte tenu de l'engagement très majoritaire de nos adhérents dans la stratégie du Front de gauche, l'essentiel de la discussion des communistes, comme j'ai pu le constater dans les fédérations où je me suis rendu, porte déjà sur le choix entre ces deux dernières candidatures. André a répondu, depuis sa déclaration de candidature à la fête de l'Humanité, à de très nombreuses invitations dans les fédérations. De nombreux communistes ont apprécié la démarche qu'il porte. Je pense qu'il s'exprimera lui aussi au cours de nos travaux. La candidature de Jean-Luc Mélenchon, soutenue par la direction du PG et depuis dimanche dernier celle de la Gauche unitaire, a été présentée au lendemain de notre appel à candidatures fin janvier. Ces deux fortes personnalités se sont imposées dans le débat national. Mais je crois que chacun s'accordera à dire que notre choix ne peut être guidé par le soutien à une personnalité. L'élection présidentielle n'est pas au Parti communiste, au Front de gauche une affaire d'aventure personnelle.

Notre choix doit être un choix politique. Nous voulons un accord d'ensemble dont la candidature à la présidentielle est un élément. Nous voulons que cet accord crée les meilleures conditions de déploiement du Front de gauche. Nous savons qu'en l'état aucune de ces deux candidatures à elle seule ne clôt l'accord d'ensemble. Chacun a des pas à faire et tout le monde entend être respecté. Qu'est-ce qui doit motiver dans ces conditions le choix des communistes? Nos ambitions politiques dans la période, avec les enjeux que j'ai exposés. A partir de là, selon moi deux critères doivent prévaloir. D'abord, une volonté : aboutir à un accord qui permette à la dynamique que nous avons initiée de franchir une étape décisive en 2012. Cela exigera, nous le savons, notre engagement total, mais cela en vaut la peine pour les raisons que j'ai données précédemment. Ensuite, une exigence claire: le choix d'une candidature sera pour nous, a fortiori si elle n'est pas issue du PCF, conditionné à la conclusion d'un accord d'ensemble satisfaisant nos objectifs politiques et respectant la force et la qualité de l'implantation territoriale législative du PCF. C'est essentiel pour obtenir demain le maximum de député-es communistes dans l'intérêt des populations. Les communistes demandent le temps nécessaire à l'évaluation de ce choix et à la finalisation d'un tel accord. Ils ont raison et nous avons huit semaines d'ici la conférence nationale pour le faire, éléments du débat en main. Ils ne souhaitent pas que le CN conclut ce débat qui ne fait que commencer. Mais beaucoup demandent également que la direction nationale donne son avis, non pas sous la forme d'un ultimatum, mais par souci de transparence démocratique. Ils veulent décider en connaissance de cause. C'est justifié. J'estime donc de ma responsabilité de livrer aujourd'hui mon opinion. Je me suis tenu au calendrier fixé en commun. J'ai progressivement construit mon opinion à partir des avancées concrètes permises par le Front de Gauche, de l'analyse des échéances électorales abordées dans ce cadre et tous les échanges que j'ai eu avec les communistes et nos partenaires. J'ai beaucoup évalué la situation contrairement à ce que j'entends ici ou là et je considère encore aujourd'hui que les potentiels comme les risques de l'un ou l'autre de ces choix doivent être pesés avec sérieux jusqu'à la conférence nationale.

En les ayant pesés, je pense que la candidature de Jean-Luc Mélenchon peut être envisagée par notre parti dans le cadre d'un accord d'ensemble avec nos partenaires, un accord qui garantisse le respect d'engagements collectifs à la hauteur des enjeux de la situation politique inédite que nous vivons, la diversité de notre rassemblement et la place majeure de notre parti. L'investissement par les communistes de la démarche engagée sera en tout état de cause selon moi la clé de la réussite. Je crois que notre histoire militante commune témoigne, jusque dans nos combats politiques récents, de notre capacité à faire de la diversité d'un rassemblement sur des objectifs politiques ambitieux une force pour déployer une dynamique populaire de grande ampleur qui permette de faire avancer nos objectifs. Je veux dire aussi à tous les communistes que cette décision mérite le débat. Elle est, à l'étape actuelle de ma réflexion, celle qui me paraît être la plus susceptible de nous permettre de franchir un cap dans nos objectifs. Chacun, chacune d'entre nous ici et tous les communistes devront donner leur opinion, instruire cet enjeu et prendre leur propre décision. Et quand les communistes auront fait leur choix au mois de juin prochain, nous devrons toutes et tous être rassemblés dans l'action pour le porter. Concernant la place et l'avenir du parti, je crois d'ailleurs sincèrement que ceux qui espèrent et regardent du côté du PCF ne comprendraient pas l'échec du rassemblement. A l'inverse, j'ai la conviction que notre parti sortira gagnant d'une séquence où il aura tout fait pour permettre l'essor du Front de gauche. Des camarades, je le sais, craignent notre effacement. Je les comprends et je prends au sérieux cette crainte. Certains ajoutent qu'ils ont parfois été heurtés par certaines déclarations de Jean-Luc Mélenchon. Cela doit être entendu car il en va de l'efficacité collective du Front de gauche. Je veux faire deux remarques à ce propos. La parole du PCF doit être respectée, et c'est de notre responsabilité comme direction nationale. Elle est utile au rayonnement d'un Front de gauche qui, nous le savons, est et sera traversé de débats. Et, comme je l'ai déjà fait, dans les derniers mois, sur le populisme, le débat énergétique, l'appel au rassemblement entre les deux tours des cantonales, je n'hésiterais pas à faire entendre la voix du PCF chaque fois que nous le jugerons nécessaire. Mais je le ferais toujours avec l'esprit qui nous anime: mettre notre liberté de parole au service du progrès de notre rassemblement. Autonomie et unité sont les deux faces de notre démarche. La seconde remarque porte sur les médias. L'absence persistante de la présence des dirigeants communistes, non pas dans tous les médias, mais dans la plupart des émissions télévisuelles de grande audience et dans la totalité des grandes émissions politiques radiophoniques du week-end est une anomalie démocratique. L'invitation de Jean-Luc Mélenchon, avancée par les chaînes en question pour justifier cette discrimination, n'est pas une explication convaincante, elle n'est pas recevable. Pourquoi le Front de gauche, rassemblement divers, subirait-il un traitement univoque quand EELV, le PS, et que dire de la droite, voient leurs représentants défiler les uns après les autres? Comment justifier cette interdiction d'antenne de fait dans ces grandes émissions au lendemain des résultats des élections cantonales? La démocratie en souffre, et la dynamique collective du Front de gauche aussi. Nous porterons donc avec force cette bataille sur nos temps de parole. Voilà, chers camarades, dans quel esprit nous devrions selon moi aller au débat. Je le répète. Je n'assène pas une vérité. J'exprime un avis. Le débat doit se poursuivre en examinant jusqu'au bout les poss

ibilités, en écoutant les arguments échangés, pour enrichir la mise en pratique de la décision qui sera prise par la majorité. Je suis convaincu que nous saurons conduire ensemble ce débat dans le respect mutuel. C'est en tous cas ma volonté. Je livre mon opinion en toute sincérité, en toute transparence, avec le souci de l'avenir de notre pays et de notre parti. La décision que nous avons à prendre est importante. Chacun-e devra en tout état de cause respecter la décision finale prise par la conférence nationale. Je veux terminer en disant un mot de sa préparation. Le processus de décisions Au lendemain de ce Conseil National, nous allons entrer dans la période où le débat va se déployer dans tout le parti. Notre responsabilité première de direction nationale est de veiller à ce que tous les communistes puissent participer, soient informé-e-s des questions à traiter, connaissent le calendrier que nous nous sommes donné pour prendre nos décisions. Qu'ils - elles- aient tous les éléments en main pour exercer leur souveraineté et faire leur choix. Pour cela, les huit semaines disponibles, dix jusqu'à la consultation finale, doivent être utilisées à plein. Très vite des assemblées générales de communistes pourraient se tenir pour rendre compte du Conseil National. Ces assemblées gagneront à se tenir sous les formes et les dimensions qui permettront la participation du maximum d'adhérent-e-s: assemblées de section, de territoires, etc... Nous aurons sûrement intérêt à nous enrichir de la réflexion avec d'autres, de croiser nos opinions avec celles d'amis ou proches intéressés au développement et à la dynamique du Front de Gauche, ou de concitoyens attentifs aux enjeux de 2012. Une attention particulière sera portée aux camarades dont nous savons, quelle qu'en soit la raison, qu'ils ne participent pas régulièrement – voire pas du tout aux réunions du parti - . La priorité sera de les rencontrer de discuter avec eux pour les inciter à participer à l'échange collectif, ou en tout cas recueillir, d'une manière ou d'une autre leur opinion. Tout ce qui sera dit par les communistes devra être consigné dans des procès verbaux transmis à la direction nationale. Les quinze jours qui précéderont immédiatement la conférence nationale pourront être consacrés à une mise en commun départementale des discussions dans les sections ou les territoires. Chaque fédération décidera là aussi de la forme la plus efficace que pourra prendre cette mise en commun: certaines ont programmé des conférences ou congrès départementaux: elles l'ont fait pour pouvoir prendre des décisions, comme le renouvellement de leur direction, seules possibles dans le cadre d'un congrès. Toutes les fédérations ne sont pas bien sûr dans ce cas et attendront le prochain congrès du parti dont la conférence nationale pourrait confirmer la tenue à la fin de l'année 2012. Les fédérations devront veiller à envoyer des délégations à la conférence nationale représentatives de la diversité de leurs débats, sur la base d'une proposition de représentation conforme à nos statuts que vous proposera dans la discussion Jacques Chabalier. Nous visons 800 délégué-e-s. Je rappelle que la conférence nationale des 3, 4 et 5 juin, après débat, élaborera le bulletin de vote comportant la proposition de candidature pour l'élection présidentielle qui sera soumis au vote des adhérents. Les adhérents se prononceront en toute souveraineté les 16, 17 et 18 juin sur cette proposition. Si l'un des camarades, dont nous avons enregistré la proposition de candidature à l'issue de l'appel à candidatures que nous avons ouvert en janvier et qui se clôt aujourd'hui, ne souhaitait pas se conformer au choix majoritaire de la conférence nationale et maintenait sa candidature pour qu'elle soit proposée aux suffrages des adhérents, les communistes en seront saisis et pourront se prononcer en ayant connaissance bien sûr du choix majoritaire de la conférence nationale . Voilà, chers camarades, nous avons devant nous dix semaines de débats et d'actions intenses. Je crois qu'après la belle campagne des élections cantonales que nous venons de vivre, nous pouvons les aborder avec confiance."

 

Pierre Laurent, Secrétaire national du PCF, Paris, le 8 avril 2011

Partager cet article
Repost0
30 janvier 2011 7 30 /01 /janvier /2011 18:25

 

En avril 2007, Marie-George Buffet, malgré le grand crédit et l'estime dont elle jouissait dans toute une partie de l'électorat de gauche, n'obtenait que 1,93% au premier tour des élections présidentielles. C'était une énorme déception pour les communistes et tous les partisans d'une gauche anti-libérale, d'autant que l'on aurait pu penser que la désignation par les militants socialistes de Ségolène Royal, une candidate manquant d'envergure et de crédibilité, qui rompait avec toutes les traditions idéologiques de la gauche, aurait pu favoriser d'autres candidats de gauche. La décision majoritaire des communistes à l'hiver 2006 d'être représentés aux présidentielles par leur première secrétaire a eu ainsi de lourdes conséquences en cassant une dynamique de rassemblement, même si l'anti-communisme foncier d'une partie des écolos et d'autres organisations ou citoyens composant les collectifs anti-libéraux et plus largement les soupçons réciproques liés à des cultures politiques historiquement très différentes ont eu aussi leur part de responsabilité dans ce gâchis. La désillusion était d'autant plus grande que la victoire du NON au referendum du 29 mai 2005 sur le Traité Constitutionnel Européen, suivie de l'énorme mobilisation et du triomphe du mouvement social anti-CPE, avaient mis les questions fondamentales d'une autre politique économique et sociale européenne et de la rupture avec le libéralisme au cœur du débat public. Pourtant, rien ne permet de savoir après coup si une autre candidature unitaire qui aurait fait consensus au sein des collectifs anti-libéraux (créés dans le sillage de la victoire référendaire de 2005 et de la lutte contre la directive Bolkelstein), que cela soit celle de Clémentine Autain, de Yves Salesse ou de José Bové, aurait permis d'accéder à des résultats beaucoup plus glorieux, car la LCR et Besancenot avaient d'emblée refuser de jouer collectif et le souvenir traumatisant du 21 avril 2002 a conduit beaucoup d'électeurs de gauche à voter PS au premier tour sans véritable conviction.

 

Toujours est-il que pour les communistes, la question de l'avenir d'un parti qui subissait un tel effondrement électoral se posait de manière aigüe et dramatique, malgré son bon réseau d'élus locaux, ses 130000 militants, et le respect qu'il inspirait toujours dans une partie de la population qui savait tous les acquis démocratiques et sociaux qu'elle lui devait. A l'automne 2008, avant le 34ème Congrès, les militants communistes ont eu des débats posant toutes les questions fondamentales sur l'avenir du parti qu'on peut résumer de manière un peu caricaturale ainsi: le transformer pour prendre en compte l'évolution de la société et des nouvelles formes de mobilisations ou revenir aux fondamentaux marxistes-léninistes, faire le choix du rassemblement ou du renforcement des fondamentaux, changer de nom, dissoudre le parti pour le fondre en une nouvelle structure plus large ou garder son ossature solide pour négocier des accords électoraux avec d'autres organisations sans disparaître en tant qu'entité autonome et perdre des militants et des sympathisants en route. Ils ont majoritairement choisi de conserver l'existence indépendante de leur parti et son nom, tout en optant pour la poursuite des stratégies de rassemblement avec les citoyens et les organisations de la gauche anti-libérale, mais sans s'enfermer dans une opposition au PS si frontale qu'elle nous empêcherait de gérer des collectivités locales ensemble et gréverait les chances de toute la gauche de prendre le pouvoir à la droite.

Fin 2008, à l'issu du congrès de Reims, Jean-Luc Mélenchon et quelques autres cadres du PS issus de sa tendance ont également fait le choix de quitter le parti socialiste pour créer le parti de Gauche (qui compte environ 8000 adhérents aujourd'hui), résolus à contribuer à l'organisation d'un pôle de gauche anti-libérale et républicaine combattive, et pourquoi pas à être les chevilles ouvrières de la création d'un parti du type Die Linke. En mars 2009, suite à la confirmation de la stratégie d'indépendance et d'intransigeance dans la posture radicale hostile à toute idée de participation gouvernementale de la LCR devenue NPA, Christian Picquet et son courant unitaire minoritaire (représentant aujourd'hui 1000 adhérents aujourd'hui) décident de quitter le NPA et de fonder la Gauche Unitaire, afin de créer avec les communistes et le parti de Gauche un rassemblement de gauche volontariste, le Front de Gauche, présent aux élections européennes de 2009 et ultérieurement.

Aux européennes de 2009 et aux régionales de 2010, le Front de Gauche a obtenu en moyenne 6 à 8% des voix, sauf dans d'anciens bastions communistes où ses scores sont plus considérables. Il n'est pas encore parvenu à convaincre l'électorat de gauche peu politisé et l'électorat populaire abstentionniste qu'il incarnait une véritable alternative à la gestion libérale des socialistes mais il a enclenché une véritable dynamique et suscité beaucoup d'espoirs chez les acteurs du mouvement social, les syndicalistes, les ex-communistes, et tous les membres des petits partis et organisations de la gauche alternative, sociale et écologiste.

Même si dans plusieurs régions, les exécutifs communistes traînent des pieds pour jouer à fond la carte de cette stratégie d'indépendance vis à vis du PS du fait de positions réformistes assumées ou de l'influence des élus qui craignent de perdre leurs sièges et leur pouvoir d'action, cette option de l'unité dans une force électorale qui permet, en dépit de sa diversité, au PCF d'assumer beaucoup plus clairement que dans les 25 dernières années ses options égalitaristes, anti-capitalistes et anti-libérales, est largement plébiscitée par les militants communistes, qui qui y voient un moyen de renforcer l'influence de leurs idées sur les politiques publiques et les possibilités de changement réel.

 

Cette volonté de faire grandir le Front de Gauche et de l'élargir pour en faire un mouvement plus populaire où s'engageraient des citoyens non encartés est d'autant plus forte que depuis 2008, les responsables politiques socio-démocrates ou socio-libéraux européens ont montré toute l'étendue de leur impuissance et de leur docilité face aux diktats des marchés ruinant les systèmes de protection sociale, les droits acquis des travailleurs, et les services publics, tandis que le capitalisme mondialisé et financiarisé a fait la preuve de son incapacité structurelle à garantir la stabilité et le progrès social dans les pays développés. Seul le choix une reprise en main par les peuples de leur souveraineté et de leurs outils d'intervention économiques et sociaux pourra créer un espoir, une dynamique ascendante, qui nous fera échapper à la montée des peurs, des passions xénophobes et communautaristes qui font progresser l'extrême-droite et la droite-extrême partout en Europe.

 

C'est pourquoi les élections présidentielles de 2012 en France sont si décisives pour nous. Malgré le succès dans la bataille de l'opinion du mouvement syndical, citoyen et politique de défense des retraites, et l'extrême lassitude de l'opinion vis à vis des rodomontades stériles et de la vulgarité du style présidentiel de Nicolas Sarkozy, il n'est pas du tout certain que la gauche remporte cette élection, particulièrement si Dominique Strauss-Khan, le candidat de Sarkozy pour la présidence du FMI, affronte le président sortant sans pouvoir prétendre incarner une autre politique économique et sociale. Sans qu'il s'agisse de l'hypothèse la plus probable, surtout si une coalition de la droite anti-sarkozyste se forme pour soutenir un candidat sérieux (Villepin ou Bayrou), on pourrait même imaginer un duel Sarkozy - Marine Le Pen au second tour. Les électeurs de gauche en sont conscients et beaucoup croient qu'il pourrait être nécessaire une nouvelle fois de voter « utile » en votant PS au premier tour. Nous devons donc à mon sens proposer un candidat du Front de gauche qui ait immédiatement une envergure suffisante auprès des médias et des citoyens pour continuer à exister, à faire entendre sa différence et à faire pression sur les socialistes pour qu'ils prennent des engagements véritablement à gauche, pendant les 2 ou 3 mois que va durer la campagne des primaires qui aboutira à la désignation du candidat PS à l'automne prochain.

 

Suite à la conférence nationale du PCF les 4 et 5 juin qui fera la synthèse des remontées des démarches et réunions publiques organisées localement pour associer les citoyens à la construction d'un programme populaire et partagé, et qui décidera sans doute aussi d'une proposition de candidature, les militants communistes feront leur choix parmi les différents postulants à la candidature Front de Gauche les 6 et 11 juin 2011.  

 

Jean-Luc Mélenchon, omniprésent dans les médias depuis le printemps dernier, n'a jamais caché son ambition de représenter le Front de Gauche aux présidentielles et après avoir été choisi comme le candidat privilégié du Parti de Gauche il y a quelques semaines, il s'est déclaré candidat pour le vote des communistes. Né en 1951, il est entré au PS en 1977, venant comme Jospin du courant trotskiste lambertiste. Pendant 30 ans au PS, quoique grand admirateur de François Mitterrand, il a animé son aile-gauche luttant contre la dérive libérale de la direction socialiste. Il a ainsi fondé le courant de la Gauche Socialiste avec Julien Dray en 1988, puis, après un passage remarqué au gouvernement comme ministre Jospin de l'enseignement professionnel, il a animé le courant Nouveau Monde avec Henri Emmanuelli après la défaite de 2002.

Mélenchon est un des plus brillants orateurs de la gauche, doté d'une culture historique et idéologique profonde et d'un sens de la répartie et de la formule qui fait des malheurs dans les débats. Il est capable, plus que beaucoup d'autres, de s'adresser au peuple par son style direct et sa capacité à s'éloigner des formules convenues et du politiquement correct. En même temps, son agressivité, qui tient pour partie d'une stratégie tribunitienne et médiatique, et pour partie de son caractère irascible et intransigeant, est un atout autant qu'un handicap, car si elle lui vaut d'être un bon client pour les médias, sa parole étant attendue et n'ennuyant pas, elle le fait passer pour un petit tyran potentiel et quelqu'un d'assez peu sympathique, ce qui peut nous aliéner les votes de beaucoup de gens qui seraient susceptibles de partager beaucoup de nos idées et nos analyses mais qui se reconnaîtront davantage dans un candidat plus policé , humble et cordial (comme Eva Joly?). Même si elle peut apparaître moins importantes que certaines rigidités jacobines sectaires sur la question régionale ou les invectives contre les critiques unanimes des régimes chinois ou russes inspirés par la sensibilité démocratique et humanitaire, cette question du tempérament et des emportements n'est pas anecdotique pour moi car la gauche se vit aussi à travers une certaine pratique des relations humaines, respectueuse, tolérante et fraternelle. Mélenchon peut aussi agacer et inquiéter les communistes par sa tendance à se mettre en avant et à jouer à plein la personnalisation plutôt que le programme ou le rassemblement qui donne du poids à sa parole et par les privilèges dont il jouit quand il s'agit d'accéder aux sunlights des plateaux télé, des émissions de variété, des journaux télévisés, là où Pierre Laurent ou André Chassaigne ont le plus grand mal à exister médiatiquement. L'autoritarisme et la mise en avant d'un chef charismatique qui accompagnent l'image (sinon la réalité) du personnage Mélenchon et du Parti de Gauche s'accordent mal également avec notre tradition de rejet du présidentialisme, si destructeur pour notre vie démocratique.

En même temps, il est évident que si nous voulons mettre en place de nouvelles institutions avec plus de démocratie directe, plus de démocratie à l'intérieur des entreprises, un parlementarisme rénové avec des élections à la proportionnelle, et une récupération de notre souveraineté économique et sociale face à l'Europe libérale, il nous faudra un candidat capable de l'emporter ou de peser significativement grâce à ses qualités personnelles et sa personnalité aux présidentielles. Pour ma part, je pense, mais je peux bien sûr me tromper, n'étant pas devin, que Mélenchon est le seul candidat à la candidature Front de Gauche qui ait des chances de faire plus de 8 ou 10% aux présidentielles et de créer ainsi une dynamique pour gagner des sièges de députés sur une ligne politique clairement à gauche dans la foulée, en passant devant les socialistes dans beaucoup de circonscriptions, ce qui permettrait de rendre une éventuelle majorité de gauche dépendante du soutien de nos parlementaires. De plus, à mon sens, un bon score du Front de Gauche en 2012 serait de nature à renforcer la combativité sociale des salariés et pourrait les amener à se montrer très exigeants vis à vis d'un éventuel gouvernement socialiste dont il est difficile d'attendre une politique sociale ambitieuse spontanée.

Des trois autres candidats possibles, seul André Chassaigne me semble vraiment une alternative sérieuse. En effet, André Gérin, maire PCF de Vénissieux pendant 24 ans et député du Rhône, me paraît être quelqu'un de difficilement conciliable avec les aspirations des électeurs de gauche d'aujourd'hui. C'est un communiste orthodoxe, partisan d'une ligne identitaire fondamentaliste refusant la réévaluation critique de l'expérience communiste et du marxisme-léninisme. Pour lui qui déclare contre toute évidence ne pas vouloir « servir d'alibi pour Mélenchon qui roule pour le parti communiste », il est impensable que les communistes ne présentent pas de candidat issu de leur parti. Le Front de Gauche à son sens « perpétue une démarche étriquée, périmée, au vu de ces 30 dernières années qui ont conduit à l'échec de la gauche plurielle et du gouvernement Jospin de 1997 à 2002 ». Son objectif est apparemment de régénérer le PCF, mais... avec quelle force militante, quelles bases électorales, si il ne propose qu'un retour aux crédos des années 70? André Gérin, confronté dans sa commune populaire à la progression des comportements délinquants et islamistes, a également tenté de contrer la progression du Front national et de l'insécurité en épousant des thèses jusque là avancées par la droite: celui de l'immigration déstabilisatrice et du péril islamiste menaçant la République. Le très droitier député UMP Eric Raoult a préfacé son livre sur les « Ghettos de la République » et il a également piloté avec lui une mission d'information parlementaire sur le port du voile intégral recommandant de transformer en délit le port de la burqa dans l'espace public. Si on peut discuter de l'opportunité de cette interdiction pour lutter contre le communautarisme, faire respecter l'égalité homme-femme et la laïcité, il reste qu'elle aura contribuer à alimenter les fantasmes sur un Islam et une communauté musulmane difficilement assimilable et menaçant notre identité, renforçant ainsi la stratégie de récupération de l'électorat FN de l'UMP, alors que le port du voile intégral reste une attitude très minoritaire en France, de même que l'intégrisme religieux musulman.

L'autre communiste orthodoxe dont on pressent la candidature, Maxime Gremetz, même s'il dispose d'une solide popularité dans la Somme en tant qu'ancien métallurgiste et bête politique increvable (élu député pour la première fois en 1978 et réélu sans l'investiture Front de Gauche et contre un candidat Front de Gauche en juin 2007) en révolte ouverte contre l'appareil et le politiquement correct de gauche, ne me semble guère avoir le profil pour être le candidat rassembleur dont nous avons besoin, d'autant que, comme George Frêche à qui il ressemble par certains côtés, il paraît colérique et sujet à des débordements douteux.

Reste André Chassaigne, député du Puy de Lôme depuis 2002 qui a accompli un très bon travail d'élu de terrain enraciné dans les problématiques de la ruralité ainsi qu'un excellent travail de parlementaire parvenant à convaincre au-delà de son propre camp, notamment sur les questions de défense de l'environnement. L'homme est réfléchi, rassembleur car peu sectaire. Ses convictions humanistes et communistes sont incontestables et il a fait la preuve de sa capacité à conduire une liste composée d'une grande variété de forces politiques, dont le NPA aux élections régionales dans le Limousin et en Auvergne, où il a obtenu les meilleures scores du Front de Gauche en 2010 et l'a imposé comme la troisième force politique locale, ce qui est riche d'espoirs pour la suite.

Certes, le Massif Central dont venait le candidat communiste de 1988, André Lajoinie, avait une tradition communiste mais cet électorat avait fondu depuis le milieu des années 80 et c'est tout le mérite de cette stratégie de rassemblement large et de la popularité personnelle de Chassaigne d'être parvenu à le retrouver et à l'étendre. Chassaigne peut donc séduire au-delà des communistes convaincus par la rondeur de son caractère, sa prise en compte des problématiques contemporaines incontournables qui s'imposent à la gauche (l'altermondialisme, la remise en cause du productivisme et de la croissance et la défense de l'environnement). Mais il a le handicap d'être encore trop peu connu du grand public et je ne suis pas sûr que les médias l'aident à surmonter ce handicap très vite, au cours de la primaire socialiste, si nous le désignons candidat du Front de Gauche. Or, seul un candidat Front de Gauche qui, aux yeux de l'opinion publique, pourra faire un score significatif aux présidentielles et peser réellement dans le paysage politique, pourra nous éviter, me semble t-il, un report massif de votes utiles vers le PS. Il faut faire peur à l'establishment et constituer une force électorale potentielle pour attirer les électeurs et notamment ceux qui sont tentés par l'abstention ou le vote contestataire . A ce titre, je pense qu'il est moins aventureux de désigner Mélenchon plutôt que Chassaigne, d'autant que si Mélenchon n'était pas désigné par les communistes, beaucoup de commentateurs diront que les communistes ont fait preuve de frilosité, de repli identitaire comme en 2007, et Mélenchon, par dépit, ne ferait probablement rien pour les démentir et jouer collectif. Toutes ces analyses sont personnelles et ne reflètent peut-être pas le point de vue majoritaire de la section, mais elles ont pour but de susciter la réflexion et le débat sur la question de la désignation de notre candidat, qui est pour moi au moins aussi importante que le travail sur le contenu de nos propositions, et elle appelle d'autres contributions en réponse.

 

Ismaël Dupont.

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le chiffon rouge - PCF Morlaix/Montroulez
  • : Favoriser l'expression des idées de transformation sociale du parti communiste. Entretenir la mémoire des débats et des luttes de la gauche sociale. Communiquer avec les habitants de la région de Morlaix.
  • Contact

Visites

Compteur Global

En réalité depuis Janvier 2011