Jusqu'ici méconnue du grand public, la coopération médicale internationale cubaine se révèle, dans la lutte mondiale contre la pandémie du Covid-19, une actrice incontournable de la solidarité internationale.

Face aux replis nationaux et l'hétérogénéité de stratégies des pouvoirs publics qui caractérisent pour l'heure la situation et les actions des gouvernements des pays membres de l'Union européenne, plusieurs pays comme la Chine et Cuba font figure d'exception en s'engageant sur le plan international.

La coopération médicale internationale est un axe essentiel de la politique internationale de Cuba depuis les années 1960. Elle a permis de former à La Havane des milliers de praticiens de nombreux pays, de porter assistance aux populations de pays ravagés par la guerre ou privés d'infrastructures sanitaires. En 2016, Cuba comptait plus de médecins et personnels médicaux en mission dans le monde que la seule Organisation mondiale de la santé (OMS). Déployés au Brésil jusqu'à l'arrivée de Jaïr Bolsonaro qui les a expulsés, au Venezuela, au Nicaragua ou en Bolivie, là aussi jusqu'à la prise de pouvoir de l'extrême droite en novembre dernier, les missions médicales cubaines ont permis de renforcer la solidarité régionale latino-américaine sans pour autant délaisser les autres continents, l'Afrique notamment, et de sauver des millions de vie.

L'expertise médicale cubaine mais aussi ses équipes de recherche scientifique comptent aux premiers rangs internationaux et ont contribué à assurer au peuple cubain l'accès gratuit et universel à un système de soins performant. Cela a - au passage - permis à Cuba d'atteindre quelques-uns des Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) énoncés par l'ONU dans la lutte mondiale contre les inégalités sociales et économiques entre les peuples. Longtemps cet état de fait a été minimisé en Occident; à présent il s'avère que ce choix de la santé pour tous était le bon... pour tous.

« La solidarité internationale, la situation l'illustre avec force, est indispensable »

Aujourd'hui et malgré le blocus américain imposé par Washington depuis 1962 qui entrave Cuba dans son développement, c'est en Italie que se sont déployés, à la demande des autorités italiennes, les personnels médicaux de l'Île afin d'aider les Italiens qui vivent un cauchemar.

À Cuba même, dont les frontières n'ont pas été fermées par les autorités, la situation est maîtrisée malgré l'embargo économique et commercial, et 10 cas étaient recensés au 18 mars et suivis (pour l'essentiel, des touristes ou des Cubains revenant d'Espagne ou des États-Unis), le pays déplorant son premier mort, un touriste italien. Tout en maintenant la priorité de sa politique à la protection de sa population, Cuba répond aux demandes de solidarité et aide internationales.

À côté de l'Italie, c'est encore la Grande-Bretagne, dont la stratégie du Premier ministre Boris Johnson a livré à eux-mêmes ses concitoyens pendant des semaines, qui appelle elle aussi à l'aide la coopération médicale cubaine. Ainsi, c'est Cuba qui, il y a quelques jours, a autorisé l'entrée au port d'un bateau de croisière de plus de 1000 passagers, et plusieurs cas de contaminés, alors qu'il avait été refoulé par La Barbade et les Bahamas.

Alors, combien de temps, encore, faudra-t-il attendre, combien et quelles épreuves pour le peuple cubain et les peuples du monde entier pour décider de lever immédiatement et définitivement le blocus contre Cuba qui répond présent à toutes les demandes d'aide, y compris des pays industrialisés. La solidarité internationale, la situation l'illustre avec force, est indispensable pour aider ici à produire ou pour acheminer masques, tests, appareils respirateurs, denrées de première nécessité à toutes les populations touchées par la pandémie.

La solidarité internationale est un engagement réciproque et c'est le moment de mettre fin au blocus de Cuba dont le rôle dans l'éradication du virus s'avère crucial. Il en est de même, dès aujourd'hui, quant aux sanctions économiques et embargos qui frappent des populations d'Iran ou du Venezuela comme pour les territoires palestiniens. Comme à l'échelle nationale, on ne sort pas d'une épidémie en sacrifiant froidement une part de la population. Nous ne sortirons pas de cette pandémie mondiale si des peuples entiers subissent la double peine des sanctions et du Covid-19.

Collectif Amérique latine

Ce texte a été publié sur le réseau Linkedin le 13 mars 2020. Nous le reproduisons avec l’autorisation de son auteur.

YVES BRÉCHET est membre de l'Académie des sciences et ancien haut-commissaire à l’énergie atomique.

La crise engendrée par un nouveau coronavirus nous rappelle quelques évidences de la rationalité politique qui dépassent largement les questions de santé publique.

Le bien individuel dépend du bien commun : la santé personnelle dépend de la santé publique  l’éducation des individus, indépendamment de leurs revenus, de la capacité de la société à entretenir un système éducatif robuste  la sécurité individuelle, de l’existence d’une police et d’une armée bien équipées, bien entraînées et soutenues par sa population. On pourrait allonger la liste, et il ne serait pas inutile de se donner comme grille de lecture des interventions d’un État les situations ou le bien individuel dépend du bien commun. C’est cette conscience qui « fait société », et qui distingue une assemblée d’êtres sociaux d’une horde d’animaux sauvages.

Ceci accepté, il en découle naturellement trois règles qui rendent possible la rationalité politique.

LES TROIS RÈGLES

La première est le sens du bien public : l’intérêt collectif ne doit pas être pensé comme une entrave à l’intérêt personnel mais comme sa condition d’existence. Il faut que l’on accepte de renoncer à une liberté totale (de déplacement, de réunion…) pour pouvoir avoir une liberté garantie. Sinon, pour reprendre le mot de Jaurès, c’est le « renard libre dans le poulailler libre ».

La seconde est le sens des priorités : en cas de crise, on ne peut agir qu’avec les outils déjà opérationnels. En cas de crise sanitaire, en l’absence de vaccin, il faut bien avoir recours aux mesures de confinement. En cas de crise climatique, on doit déployer les solutions qui effectivement décarbonent notre économie, même si d’autres moins matures auraient notre préférence. En cas de crise internationale, la diplomatie ou l’intervention militaire, si elles ne résolvent pas les problèmes de fond, permettent de « parer au plus pressé ».

La troisième est le sens de la durée : les mesures de confinement en cas de crise sanitaire permettent d’avoir le temps de rechercher un vaccin  les solutions énergétiques actuelles, en maintenant une économie décarbonée, permettent le temps de développer les modes de productions autres avec les techniques de stockage nécessaires  les interventions diplomatiques ou militaires contre des agressions terroristes ne dispensent pas de réfléchir à la racine du mal.

Le sens du bien public suppose une intégrité sans faille. Le sens des priorités suppose la lucidité technique. Le sens de la durée implique qu’on maintienne des compétences, des moyens, en particulier dans le domaine de la recherche, y compris dans les périodes où l’on croit ne pas en avoir besoin.

UNE DÉRIVE QUI FRAPPE LES SOCIÉTÉS OCCIDENTALES

On a vu, au moins dans les sociétés occidentales, une constante dérive éloignant de ces règles simples. Sans même parler de la règle d’intégrité, le sens des priorités et le sens de la durée ont progressivement disparu de l’horizon politique.

Les analyses techniques solides qui permettent d’évaluer la validité de solutions à déployer ou la nécessité de se mettre en état de les déployer dans un certain délai ont cédé le pas à une agitation désordonnée qui essaie de suivre les exigences de la communication (« ce qu’on veut dire ») plutôt que celles de l’action (« ce qu’on doit faire »). Le sens des priorités s’y perd.

La conscience de la temporalité des actions et du nécessaire développement de socles de connaissances, de compétences, d’investissements pour pouvoir développer dans le long terme les solutions de substitution, s’est progressivement dissoute dans l’obsession du court terme. On peut relire la transition du capitalisme patrimonial vers le capitalisme industriel, puis du capitalisme industriel vers le capitalisme financier, comme le triomphe du court terme sur le long terme. Les programmations excessives des activités de recherche relèvent de la même dérive. On croit voir ces fils de bonne famille des romans du xix^e siècle qui flambaient l’argent à papa. Quand on achète le présent sans se préoccuper de préparer le futur, on est à peu près certain de faire deux mauvaises affaires.

FAIRE FACE À TROIS CRISES MAJEURES

Nous sommes face à trois crises majeures (au moins, car on pourrait ajouter la crise du système éducatif…) : la crise sanitaire, la crise climatique, et la crise sociale et politique. La crise sociale a conduit au mouvement des Gilets jaunes, la crise climatique nous apparaît comme de plus en plus présente dans ses manifestations les plus spectaculaires, et la crise sanitaire nous frappe de plein fouet avec le coronavirus. Dans ces trois cas, nous pouvons voir de façon limpide le caractère délétère de l’individualisme forcené qui nous est souvent donné comme modèle, comme fin ultime. Dans les trois cas, on voit à quel point la transition de la horde vers le groupe d’êtres sociaux – transition que ce sens du bien public a rendu possible – est fragile, à quel point la violence sauvage affleure quand le besoin de « faire ensemble » se dissout.

Mais la crise sociale se traduit d’abord par une lente dégradation des conditions de vie de ceux que les dirigeants ne voient jamais, dégradation que l’on pense soigner par des gadgets, des commissions et des rapports. Quant à la crise climatique, elle mine depuis des années notre écosystème, et les alertes répétés du monde scientifique n’y font rien : on se contente de mesures emblématiques dont on n’évalue jamais le réel impact, de décisions symboliques dont l’effet de communication est largement supérieur à leur efficacité réelle, comme si on ne savait pas que les symboles sont des courts-circuits de cervelle.

Et voilà que survient la crise sanitaire, majeure, l’épidémie, la situation où on ne peut plus se contenter de gadgets de communication parce que le problème est là, sous nos yeux. Situation amplifiée par la panique complaisamment entretenue par les médias, qui libère, quand elle ne les induit pas, les comportements hallucinants que nous avons pu voir. Et on ne peut plus se contenter de dire, il faut faire, parce que le résultat de vos actes est là, tout de suite. Parce que l’urgence exige d’agir et que s’agiter ne suffit plus. Et on est bien forcé de travailler avec les moyens existants : les mesures de confinement. Et on est bien obligé de constater que la préparation d’un vaccin prend du temps, et qu’elle n’est possible que si on a conservé un socle de compétences en recherche médicale. Et on voit bien que l’on n’en peut sortir que si le sens du bien public reprend le dessus.

C’est ce que j’appelle l’« effet bénéfique de la douche froide » : la crise sanitaire nous remet brutalement face aux trois règles de la rationalité politique : le sens du bien public, le sens des priorités et le sens de la durée. Elle nous rappelle ce qui fait que nous ne sommes pas une horde de bêtes sauvages mais un groupe d’êtres sociaux. Elle nous montre à quel point il est facile de revenir à un comportement de horde de bêtes féroces dans ces situations de crises.

L’évidence immédiate de cette crise et des mesures nécessaires doit nous faire réfléchir sur les crises plus « distantes », celles où on a cru pouvoir se contenter de gadgets pour amuser la galerie et alimenter les services de communication.

Le discours du président Macron sur la crise sanitaire, justement motivé par l’urgence de la situation, et d’une haute tenue, doit aussi nous rappeler, à nous citoyens aussi bien qu’à la classe dirigeante, que ni la crise climatique, ni la crise sociale, ni les autres crises ne trouveront de solutions pérennes si on ne remet pas au centre du processus de décision le sens du bien public et l’exigence d’intégrité, le sens des priorités et l’exigence d’analyses techniquement solides, et le sens de la durée pour préparer l’avenir.

Revue Progressistes | 23 Mar 2020 à 11:09 | URL : https://wp.me/p3uI8L-1Xv

L’arrivée officielle du printemps a lieu ce vendredi 20 mars et le beau temps  succède depuis quelques jours  aux pluies  qui ont beaucoup arrosé le pays ces dernières semaines,  sans toutefois causer  de gros dégâts saufs en certains endroits limités  géographiquement.  Dimanche  22 mars, se déroule la journée mondiale de l’eau. Un sujet  que l’épidémie du coronavirus risque d’occulter cette année. Il reste que  l’accès à l’eau potable n’existe toujours pas  pour près d’un milliard  d’habitants sur terre. En France,  la quasi-totalité  des départements  ont été soumis à des restrictions d’eau  durant l’été  2019 du fait de la longue sécheresse  estivale. Avec le réchauffement  climatique, la gestion de l’eau  mérite  un débat national. Il faudra bien l’avoir un jour en France  afin de déboucher sur des mesures préventives

A  l’occasion de la journée mondiale de l’eau,  « Vision du monde », une association  de solidarité internationale  « tient à rappeler son engagement auprès des enfants les plus vulnérables au sein des contextes fragiles pour faire face à la crise de l‘eau» dans une déclaration  accompagnée d’un bilan chiffré de ses activités. L’association nous rappelle  qu’aujourd’hui dans le monde  « ce sont encore 844 millions de personnes  qui sont privées  d’accès à l’eau».

 Les populations  auxquelles « Vision du Monde » vient en aide par la coopération  « vivent souvent dans des zones rurales et doivent alors marcher en moyenne  6 kilomètres chaque jour pour se rendre à un point d’eau. Une eau souvent impropre à la consommation  et porteuse   de bactéries  qui rend les enfants malades   et les éloigne de l’école. Dans le monde, chaque jour, près de 1.000 enfants  de moins de cinq ans  meurent de maladies liées à l’eau. De nombreux ménages, centres de santé et écoles, ne disposent toujours pas  d’eau, ni de savon pour le lavage des mains, constituant  ainsi  un facteur aggravant quant à la propagation  d’épidémies», précise  cette association.

Des puits en bon état 20 ans après leur construction

On imagine que les rencontres  et travaux prévus à l’occasion de cette journée  mondiale de l’eau vont être gravement perturbés par  les dispositions prises  un peu partout dans le monde  pour contenir le coronavirus. Mais, «Vision du Monde » insiste sur l’idée que « la crise de l’eau peut être résolue. En travaillant main dans la main avec les communautés locales », l’ONG humanitaire   développe  « des projets  « WASH » impliquant  eau  potable, assainissement  et hygiène  au sein de ses programmes de développement. Son approche basée sur les transferts   de compétences lui permet non seulement d’assurer la construction de puits  mais également  de former les populations pour qu’elles puissent à leur tour en prendre soin. Nous études prouvent  que les puits construits par Vision du Monde sont toujours en état de marche 20 ans après», indique le dossier de presse publié   à l’occasion de cette journée de l’eau.

Avec l’accélération d’un réchauffement climatique et ses multiples conséquences  observables aussi chez nous ces dernières années, une gestion rationnelle de l’eau doit aussi être débattue désormais en France. Au cours  de l’été  2019, des arrêtés préfectoraux ont imposé  des restrictions d’eau  dans au moins  87 département  métropolitains. Paradoxalement,  les départements  les plus épargnés par ces restrictions furent ceux de l’Ile-de-France  alors qu’ils concentrent  12 millions d’habitants  et une multitude d’activités   économiques sur une superficie relativement restreinte  par rapport à la plupart  des régions  de ce pays.

Quand l’Ile-de-France  échappe  presque seule aux restrictions  d’eau

 Il n’y a là aucun miracle.  Pour protéger Paris et sa banlieue des crues de la Seine,  des grands barrages de rétention ont été  édifiés voilà plus d’un demi-siècle sur les cours  des principaux affluents de la Seine  que  sont l’Aube, la Marne et l’Yonne.  Ils  permettent, en cas  de fortes  précipitations   prolongées dans le temps,  de stocker de l’eau  en nous évitant les inondations que provoquerait souvent  la Seine autour du goulot  d’étranglement  qu’est  l’agglomération parisienne.  Inversement,   les milliards  de m3 d’eau en stock  à la fin du printemps dans les barrages ont permis, durant  l’été 2019,  de soutenir le débit de la Seine à hauteur  de 60% , mais aussi de disposer ainsi d’un eau d’assez bonne qualité pour être purifiée par les usines de traitement qui nous fournissent l’eau potable au robinet.

La France  est un pays où le débat sur la gestion de l’eau  est trop passionnel  pour être positif depuis trop d’années, et plus encore depuis la mort de Remi Fraisse,  victime d’une grenade lancée par un policier le 26 octobre  2014, sur le chantier  du barrage de Sivens  dans le Tarn. Deux visions inconciliables  s’affrontent trop souvent : les partisans d’une agriculture  productiviste  et exportatrice veulent toujours plus d’eau pour irriguer le maïs,  les céréales à paille et des oléagineux comme le tournesol. Face à eux, des citoyens, majoritairement citadins  et se réclamant  de l’écologie, ne veulent rien changer dans le milieu naturel ce qui revient à mettre la nature sous cloche, fut-ce  au détriment de notre souveraineté  alimentaire.

En raison même des enjeux liés à une indispensable  gestion de l’eau  en lien  avec les conséquences du réchauffement climatique, il est temps de regarder la réalité en face. Le manque d’eau à certaines périodes de l’année  sera de nature à mettre en cause notre souveraineté  alimentaire. Trop de pluies  sans dispositifs de stockage  pour écrêter les crues dans des zones subitement inondables  feront de plus en plus de morts dans les villes et villages de France.

Cela ne veut pas dire  qu’il convient  de faire des grands barrages de la dimension du Lac de Der en Champagne, ou celui de Pannecière-Chaumard   dans le département   de la Nièvre sur le cours de l’Yonne. Mais posons-nous  cette simple question : comment   seraient  alimentés  en eau de nombreux habitants de la région PACA aujourd’hui  s’il n’y avait pas le lac de Serre-Ponçon  sur le cours de la rivière Vaucluse  dans les Alpes ? Posons-nous  cette autre question : combien de rivières seront à sec en été dans les prochaines années si, faute de réserves  de différents volumes mises en place quand il pleut beaucoup, les sécheresses  estivales seront de plus en plus fréquentes en France, comme c’est le cas  en Australie aujourd’hui ?

Débattons d’une politique  raisonnée du stockage de l’eau

Dans les prochaines décennies une politique raisonnée sur  stockage de l’eau va prendre beaucoup d’importance pour deux raisons aussi simples que vitales. Elle permettra de limiter les dégâts et le nombre de victimes lors des inondations que provoqueront  des pluies intenses de plus en plus fréquentes. Elle permettra aussi d’avoir de l’eau au robinet  et d’irriguer un certain nombre de cultures, maraîchères et arboricoles notamment,  permettant aussi d’assurer notre  souveraineté alimentaire.

______________________________________________________

Les chiffres clés de  Vision du Monde

 3 personnes sur 10 dans le monde n’ont pas accès à l’eau potable en toute sécurité

Près de la moitié  des personnes  qui puisent  leur eau directement dans les eaux de surface vit en Afrique  subsaharienne

6 personnes sur 10 n’ont pas accès à des installations sanitaires gérées en toute sécurité

4 milliards de personnes doivent faire face  à une grave pénurie d’eau   au moins un mois par an

En 2018, à travers son partenariat  avec World Vision, Vision du Monde  a fourni de l’eau potable à 4 millions de personnes, amélioré les installations sanitaires  pour 2, 8 millions de personnes, délivré des formations sur les bonnes pratiques d’hygiène  à 5 millions de personnes