Ce matin, 2 février, le chef d'établissement de la poste à Morlaix a annoncé un nouveau plan de réorganisation drastique des bureaux de poste, après celui de 2010-2011 qui avait occasionné une longue grève des salariés pour défendre le service public postal. 

Cette fois-ci, la société anonyme La Poste dont l'actionnaire principal est l'Etat mais qui est gérée comme une entreprise privée avec des objectifs de rentabilité qui marginalisent les missions de services publics traditionnelles, a décidé de supprimer le bureau de Poste de La Boissière qui emploie deux agents fonctionnaires de La Poste en externalisant l'activité si possible auprès d'un commerçant, le bureau de poste se transformant en relais commerçant. 

Celui-ci évidemment ne pourrait dispenser les mêmes services bancaires, n'ayant pas accès aux comptes des clients, ne pouvant faire des retraits excédant 150 euros, ne pouvant garantir la même confidentialité et les mêmes activités de conseil.

Or, la banque postale, du fait de son statut encore récent de services publics et de ses tarifs encore attractifs, est la banque d'intérêt général que privilégient les catégories populaires et les personnes âgées. Le bureau de Poste de la Boissière dans la zone commerciale du Leclerc ne désemplit pas, même avec des horaires d'ouverture qui ont été progressivement réduites? Veut-on vider de ses services d'intérêt général un quartier populaire? En tout cas, il semble que ces considérations n'entrent pas dans les plans de la direction de la poste qui ne pense que rentabilité, économie, suppression de postes de fonctionnaires par des non remplacements de départ à la retraite. C'est une politique que dicte l'Etat depuis des années, tout à son crédo libéral et austéritaire. 

Ce plan de réorganisation annoncé le 2 février 2017 prévoit aussi la suppression des bureaux de poste de Taulé, de Plourin, de Plouigneau, avec un transfert possible, dans le cadre d'une négociation et si les communes concernées l'acceptent, des charges vers les communes pour créer des Agences Postales Communales, et des services qui seront certainement moins fournis pour les usagers.  A moins qu'une partie des services postaux aillent aussi à un relais privé. 

La Poste de St Martin se verrait elle retirer ses activités bancaires selon nos informations.  

C'est une véritable purge. 

La Poste a reçu pourtant ces dernières années 300 millions d'euros dans le cadre du CICE, tout cela pour supprimer les emplois (entre 3500 et 5000 emplois supprimés par an, avec des tournées de plus en plus impossibles pour les facteurs) et privilégier la rentabilité financière. 

Le Parti Communiste appelle la population qui est la première concernée et les usagers des bureaux de poste de La Boissière à Morlaix, Plouigneau, Plourin, Taulé à se mobiliser pour empêcher la casse de ce service public essentiel. Comme nous l'avons fait ces derniers mois à Brest, Rennes, dans le Sud-Finistère, et dans tout le territoire national, nous nous mobiliserons fortement pour défendre le maintien de ces bureaux de poste et faire signer des pétitions citoyennes en informant la population pour qu'elle défende ses droits. 

Pour le Parti Communiste du Pays de Morlaix, Daniel Ravasio

et Ismaël Dupont. un des premiers élus signatures de l'appel Zéro Fermeture de bureau de poste lancé par le PCF, la CGT, et Sud-Solidaires

Appel Zéro fermeture de bureau de poste

Section PCF de Quimperlé.

Santé ! Mon hôpital public de proximité, j'y tiens !

Profitant de la mise en place au 1^er juillet dernier des Groupements Hospitaliers de Territoire de la loi Touraine qui font déjà peser de graves menaces sur nos hôpitaux publics et sur l'accès aux soins dans nos territoires, certains élus, dont le maire de Quimperlé et celui de Lorient, ont décidé, avec l'ARS et les directions des hôpitaux concernés, d'aller plus loin et de mettre en route à marche forcée une fusion des hôpitaux de Lorient, Port-Louis-Riantec, Le Faouët et Quimperlé qui se traduit de fait par une absorption de l'hôpital de Quimperlé par celui de Lorient.

Cela s'est fait malgré l'opposition des représentants des personnels et sans aucune information préalable de la population.

Derrière les propos lénifiants et les envolées lyriques à prétention philosophique des promoteurs de cette fusion se cachent des projets inquiétants.

La réduction drastique des dépenses de santé, l'austérité aveugle appliquée au système de santé constituent les pierres angulaires de la « Loi Touraine  qui chausse ce faisant les bottes de ses prédécesseurs Roselyne Bachelot Xavier Bertrand et du 1er ministre de l'époque, François Fillon.

A peine décidé, le projet de fusion se traduit par la fermeture de 25 lits dans le service de psychiatrie de l’hôpital de Quimperlé, et par le transfert de la trésorerie de l'hôpital de Quimperlé vers l'hôpital de Lorient.

Instruits par le sort des hôpitaux de Concarneau, d'Hennebont ou celui de la maternité, de la chirurgie de Quimperlé nous n'avons aucune raison de prendre pour argent comptant les déclarations des directions ou des Présidents des Conseils de surveillance.

Nous avons au contraire toutes les raisons de nous mêler de ce qui nous regarde et de ce qui concerne notre santé.

Les communistes de Quimperlé proposent la création d'un « Comité d'action pour la défense et le développement du service public de santé de proximité dans le pays de Quimperlé». Dans ce cadre des contacts ont déjà été pris avec les représentants du personnels et les collectifs d'usagers des différents établissements.

Nous nous saisirons, pour que la parole des usagers et du personnel soit entendue, de la réunion organisée mardi 7 février à 20 heures au Coat Kaer.

Quimperlé le 4 février 2017

Élu communiste au conseil de Paris, en charge du logement, Ian Brossat soutient la candidature de Jean-Luc Mélenchon. Il analyse les possibilités de la gauche post-primaire à la lumière de son expérience municipale.

Regards. Qu’est-ce que l’élection de Benoit Hamon a changé, pour vous ? 

Ian Brossat. Cette victoire dit deux choses à la fois. D’abord, elle confirme ce que disaient le Parti communiste, le Front de Gauche et Jean-Luc Mélenchon depuis très longtemps : à savoir que le peuple de gauche rejette massivement les politiques d’austérité. Nous l’avons vu dans la rue avec la mobilisation contre la loi El Khomri. Ce dimanche, nous l’avons vu dans les urnes. C’est le premier élément. Le deuxième, c’est que nous avons enfin un interlocuteur avec lequel il est possible de discuter. Valls avait théorisé les deux gauches irréconciliables. Cette page-là, les électeurs de la primaire ont choisi de la tourner. Avec Valls, il n’y avait pas de convergences possibles. Avec Hamon, si. Cela mérite que nous en discutions.

… et discuter de quoi ?

Il faut aborder les questions de fond avec Benoît Hamon. Il a été élu sur le rejet de l’austérité. Mais la question de l’orientation politique qu’il défendra pendant la campagne présidentielle reste entière. La balle est aussi de son côté. S’il reste fidèle au programme défendu pendant la primaire, nous pourrons faire la démonstration que des convergences de fond sont possibles – notamment dans la perspective d’une future majorité de gauche à l’Assemblée nationale. Si, en revanche, il fait une synthèse avec les courants les plus droitiers du Parti socialiste pour empêcher d’éventuels départs chez Macron, ce sera impossible.

Plusieurs pétitions circulent pour appeler Mélenchon, Hamon et Jadot à s’entendre autour d’une candidature commune. Est-ce envisageable ?

Ces appels répondent à une aspiration que j’entends. Il reste que cette éventualité demeure très aléatoire. Mélenchon, Hamon et Jadot ont tous les trois leur légitimité. Pour ce qui concerne les communistes, nous avons notre candidat. C’est Jean-Luc Mélenchon. S’il y a une discussion à avoir, elle doit porter sur le fond, sur les propositions. Et c’est à partir de celles-ci que nous pourrons – je le souhaite, en tout cas – construire un pacte de majorité dans la perspective des élections législatives.

Comment appréciez-vous la campagne de Jean-Luc Mélenchon ? 

Il y a incontestablement une belle dynamique de campagne : il y a du monde dans les meetings et une présence sur les réseaux sociaux extrêmement forte. Il reste que la campagne menée par Jean-Luc Mélenchon en 2017 n’est pas la campagne de 2012. Le choix d’en rester au seul cadre de la France insoumise et de ne pas laisser la place aux autres composantes qui soutiennent sa candidature est à mon sens regrettable. Je suis convaincu que le score de Jean-Luc Mélenchon sera d’autant plus haut qu’il tendra la main à tous ceux qui refusent les politiques d’austérité. C’est donc une belle campagne, mais le rassemblement doit encore s’élargir.

Allez-vous signer la charte des Insoumis ?

Non. Et cela ne m’empêche pas de faire campagne pour Jean-Luc Mélenchon.

C’est pourtant la condition pour avoir le soutien de la France insoumise. Face aux candidats communistes, des candidats insoumis pourraient-ils donc être investis ?

Il serait totalement aberrant que nous ayons des candidats distincts aux élections législatives alors que nous soutenons le même candidat à l’élection présidentielle. Le dialogue doit donc se poursuivre avec la France insoumise pour aboutir à des candidatures communes. Tout le monde y gagnera.

Depuis ce lundi, vous êtes membre d’un exécutif municipal à Paris, qui compte en son sein des élus En Marche – Anne Hidalgo ayant maintenu ses deux adjoints dans leurs fonctions. Ce que vous dénoncez à l’échelle nationale est acceptable à l’échelle locale ? 

On parle de deux élus qui ont fait un choix personnel. Si ce choix s’était traduit par une inflexion de la politique municipale, la question de notre participation à la majorité se poserait. Il n’en est rien. Nous sommes portés par un engagement de mandature. Il est aujourd’hui respecté. En matière de logement, premier sujet de préoccupation des Parisiens, nous allons même au-delà de nos engagements de campagne. En 2017, nous continuerons à produire 7.500 logements sociaux, à ouvrir des centres d’hébergements, dont un de 300 places dans le 12e arrondissement, à avoir un niveau d’investissement très élevé, à livrer des places en crèche et à renforcer le service public.

Tout de même, un exécutif qui compte une ex-chiraquienne, un ex-Modem, des élus En Marche – qui ont soutenu la politique gouvernementale, entourés de socialistes, d’écologistes et de communistes… à la veille de la présidentielle et des législatives, le pari est un peu risqué, non ?

La maire de Paris n’a jamais soutenu la politique de Valls et, aujourd’hui, elle soutient la candidature de Benoît Hamon. Lors de cette élection présidentielle, les vingt-et-un adjoints d’Anne Hidalgo soutiendront des candidats à la présidentielle extrêmement différents. Certains soutiennent Jadot, d’autres Hamon, d’autres comme moi soutiennent Mélenchon. Et enfin deux élus seulement soutiennent Macron.

Vous resterez donc au sein de l’exécutif municipal ?

Ma seule boussole, c’est l’intérêt des gens. Je suis fier d’avoir ouvert un centre pour sans-abris dans le 16e malgré les hurlements de certains riverains attachés à l’entre-soi. Fier aussi d’avoir enfin encadré les loyers pour protéger les classes moyennes parisiennes. La politique, telle que je la conçois, ce sont des faits, des résultats. Tant que nous sommes utiles au plus grand nombre, nous avons notre place dans cet exécutif municipal. Si, depuis cinq ans, la gauche nationale avait ressemblé un peu plus à la gauche parisienne, la gauche se porterait mieux. Et je souhaite d’ailleurs à la gauche, à l’échelle nationale, de se porter aussi bien que la gauche parisienne. 

Il y a tout de même quelques sujets de discorde. L’accueil des migrants par exemple, la précarité et la violence qui s’exercent sur eux, a été largement dénoncée – même si la ville de Paris n’est pas en première ligne…

La situation est loin, très loin d’être parfaite. C’est le moins que l’on puisse dire. Il reste que depuis l’ouverture du centre de la porte de la Chapelle – et maintenant du centre d’Ivry –, la situation s’est améliorée. Il y a quelques mois, des centaines de réfugiés dormaient dehors à Stalingrad. C’était indigne. La ville de Paris a fait le choix d’aller bien au-delà de ses compétences en ouvrant un centre humanitaire alors que c’est une compétence de l’État. Paris est, de fait, une ville refuge. Nous avons choisi de l’assumer. Il a fallu forcer la main de l’État qui, au départ, ne voulait pas de notre centre humanitaire. Nous avons tenu bon et nous l’avons fait. En revanche, il serait totalement faux d’imaginer que Paris, seule, puisse régler le problème. Tant que d’autres grandes métropoles n’ouvriront pas de centres humanitaires, la situation restera dramatique. Pourquoi n’a-t-on pas l’équivalent du centre de la Chapelle à Nice, par exemple ?

Comment analysez-vous ce qu’on appelle "l’affaire Fillon" et que dit-elle de la déconnexion du politique avec le peuple ?

Cette affaire, que les faits en question soit légaux ou pas, est totalement immorale. On ne peut pas d’un côté prôner l’austérité pour tous et, dans le même temps, se gaver sur le dos du contribuable en se tournant les pouces. C’est profondément choquant. Cette affaire en dit long sur la déconnexion d’une certaine élite par rapport à la réalité de ce que vivent les gens. Ces pratiques immorales, il faut les rendre illégales. Il n’est pas normal que l’on puisse embaucher son conjoint ou ses enfants à l’Assemblée nationale ou au sénat. Ces pratiques d’un autre siècle devraient être définitivement enterrées.  

Dans cette campagne présidentielle bousculant toutes les routines et les prévisions, avec le discrédit de Fillon, que rattrapent des pratiques d'Ancien Régime, l'élection de Hamon à la primaire du PS sur une ligne et des motivations (d'un électorat des primaires débordant largement celui qui serait acquis au PS) de gauche, contre l'appareil du PS et l'orientation politique de Hollande et Valls, avec la menace incarnée par le capitalo-populisme et le césarisme de Macron, porté par les médias et les puissances d'argent au service de la conservation du système, il y a à la fois toujours d'immenses dangers qui guettent, celui notamment d'une victoire du Front National ou d'une droite dure ultra-libérale, mais aussi des nouvelles possibilités qui s'ouvrent pour la gauche qui a refusé l'austérité et le libéralisme autoritaire de Hollande, qui souhaite une VIe République, un renouveau social, démocratique et écologique, qui partage des valeurs de défense des services publics, de laïcité, de refus de la xénophobie et du racisme.    

Face à une Marine Le Pen donnée dans un sondage publié aujourd'hui par Ouest-France à 25% d'intentions de vote au premier tour, à un Macron donné à 22%, à un Fillon qui dégringole à 20%, une brèche peut s'ouvrir devant une alliance sur un contenu programmatique clair et discuté collectivement à gauche et dans tout le pays avec les citoyens et les forces politiques et sociales entre Hamon (donné à 17% dans ce sondage), Jean-Luc Mélenchon (11,5% dans ce sondage) et Yannick Jadot, avec bien sûr d'autres forces de gauche qui pèsent dans le pays et qui ont fait le choix de porter une ambition de rassemblement aux présidentielles comme le PCF de Pierre Laurent.   

Rien n'est encore fait. Un espoir peut se lever à condition de faire bouger les lignes et de penser les Présidentielles, non comme une petite course aux points pour jouer le coup d'après, mais comme une épreuve où les Français peuvent perdre énormément, ou au contraire se mettre en position de reconstruire une vraie majorité de gauche pluraliste avec un projet prenant à bras le corps les défis démocratiques, écologiques, économiques, sociaux à relever, en rupture avec le néo-libéralisme qui sert de boussole politique depuis 35 ans. 

Bien sûr, les programmes et les histoires politiques de Hamon et de Mélenchon ne sont pas superposables, bien sûr il y a concurrence entre leurs projets politiques (remettre le PS au centre du jeu ou le balayer en créant une autre force centrale à gauche inspirée par Podémos), mais il est possible en discutant du contenu d'un éventuel contrat de gouvernement et projet présidentiel et législatif commun de faire apparaître des convergences suffisamment significatives pour tenter le rassemblement plutôt que de courir tête baissée vers un second tour des présidentielles entre l'extrême-droite et la droite (fillonniste ou macronienne, cette dernière étant soutenue sur le fond de la ligne politique par une bonne partie de l'oligarchie, des élus du PS et des soutiens et membres du gouvernement actuel).    

Il est certain en tout cas que ce scénario aurait les faveurs d'une grande partie de l'électorat de gauche et serait en mesure de créer une dynamique plus favorable. 

Ce n'est pas le scénario le plus facile, le plus probable, mais quand on s'intéresse à l'intérêt du pays et de nos concitoyens à très court terme, peut-on le balayer d'un revers de main? 

Ismaël Dupont.     

Ah ! il fallait voir leurs bobines, au soir de la primaire, à la télévision. Il fallait voir leur total mépris, leur souveraine condescendance. Qu'est-ce que c'était que ça ? Qu'est-ce que c'était que ce petit Zef égaré dans la cour des Grands ? Nathalie Saint-Cricq, Ruth Elkrief, Franz-Olivier Giesbert, et ainsi de suite, ne retenaient pas leurs sarcasmes. Utopiste, marchand de rêve, frondeur velléitaire, et j'en passe. Tandis que le sortant, lui, lui qui avait dit tout et son contraire, il avait la carrure d'un homme d'État, lui, il parlait de sécurité à chaque coin de rue, lui, il était laïque, lui, il disait « Je » à tout bout de champ, lui, il était fiable, lui. Mais il a été battu, lui. Comme les copains. Remarquez, du côté des politiques en place, à gauche, ce n'était guère mieux. Mélenchon : moi, je suis en campagne depuis plus d'un an, on ne va pas me faire un tête-à-queue dans la dernière ligne droite. Le Guen : il est irréaliste, ce garçon, ça ne pèse rien, ça ne vaut pas un clou.

 Ou le Premier ministre : d'accord, tu as gagné, d'accord, tu as gagné parce que tu défendais une autre ligne que la nôtre, mais pour qu'on te reconnaisse, il faudra endosser l'héritage. Et François Hollande, François Hollande qui connaît les bonnes manières, oublie de raccompagner son visiteur sur le perron de l'Élysée... Hamon, c'est le Petit Chose de la politique, tel le personnage de Daudet qu'étouffait la stature paternelle. Il aurait même des idées, des idées expérimentales. Encore plus expérimentales que « Mon ennemi c'est la finance » ou que « Travailler plus pour gagner plus » ou que la « préférence nationale » ou que... je vous la fais courte. Et vous savez quoi ? À la fin de son discours, il a dit, Hamon : je ne prétends pas détenir la vérité, je pense que le « Nous » est préférable au « Je ». L'Amateur. On vous aura prévenus. Et puis ça bouge, et puis ça tremble. Voilà-t-il pas que le Petit Chose est désormais la personnalité politique préférée des Français. Ouais, mais tout ça, c'est de l'opinion, c'est des sondages, du vent. Mais voilà-t-il pas que le Petit Chose, dans les intentions de vote, pèse deux fois plus que Mélenchon, réveille les communistes, et s'en vient chatouiller Macron - qui est tellement pro, à ce qu'il paraît. Holà ! Moi je vous le dis, la politique, c'est compliqué. Mais les électeurs, c'est pire.

Hervé Hamon