Texte collectif. 

Développer la filière énergétique industrielle pour répondre aux besoins humains, écologiques et sociaux de nos territoires pas à ceux de la finance !

En annonçant 1 044 suppressions d'emplois sur le territoire de Belfort, soit plus de la moitié des effectifs dédiés à la filière des turbines pour centrales à gaz, avec les effets induits sur la cinquantaine de sous-traitants, General Electric porte un coup terrible à la filière énergétique et industrielle française, ceci après des centaines de suppressions d’emploi chez GE renouvelables (GE-Hydro power).

D'un trait de plume serait rayé de la carte le plus gros centre de production mondial de turbines à gaz, des savoir-faire technologiques et des compétences humaines accumulés depuis des décennies, qui ont conduit à la capacité de réaliser de A à Z des turbines aux puissances variées.

LA  DÉCISION de GE est ANTI-ÉCOLOGIQUE et  ANTI-ÉCONOMIQUE

La turbine à gaz est décisive pour la transition écologique en tant qu'alternative au charbon et au lignite dans les pays qui l'utilisent massivement, car elle produit deux fois moins de CO2 et aucune particule fine. Son pilotage flexible en fait une des technologies incontournables pour compenser l'intermittence des énergies renouvelables, tant que des solutions de stockage viable ne sont pas trouvées. Elle peut aussi avoir sa place dans un avenir énergétique décarboné (biométhane, hydrogène). Loin d'être en fin de cycle de  vie, le produit devrait connaître au contraire un bond de sa demande mondiale.

LA DECISION de GE  obéit à une LOGIQUE DE RENTABILITÉ FINANCIÈRE A TOUT PRIX

Un fonds de pension prédateur (Trian Fund Management) a pris le contrôle de GE en 2017, après la vente d'Alstom-Énergie à GE, qui s'est soldée par un désengagement de l'Etat français, jusqu’à la vente par Alstom de ses parts dans les co-entreprises de l’énergie au bénéfice juteux d’actionnaires d’Alstom comme Bouygues.  Le groupe GE, qui a distribué 117,2 milliards de dollars en dividendes et rachats d’actions en 10 ans, mène une stratégie financière globale boursière se traduisant par des cessions et restructurations considérables d'actifs industriels pour faire uniquement de l’argent ailleurs et autrement.

Après la vente d'Alstom-Énergie à GE, tous les brevets mis au point à Belfort ont été transférés sans contrôle dans une filiale de droit Suisse, ainsi que les fonctions stratégiques (gestion de projet, services commerciaux) et donnent lieu au paiement de royalties et redevances diverses par le site. Cela s'apparente à  un véritable hold-up sur les technologies mises au point par les travailleur.se.s de nos territoires, avec l'appui de nos services publics, et fonctionne comme une pompe aspirante de la valeur créée sur le territoire, en même temps qu'un moyen d'échapper à l'impôt en France. 

A cela s'ajoute une stratégie de délocalisation d'activités de production aux USA, conforme à l'objectif politique de D. Trump « America first ». C’est une véritable guerre économique qui se livre, où la France et l’Europe sont un champ ouvert à tous vents et se retrouvent prises en étau entre les Etats-Unis et les pays asiatiques s’il n’y a pas de véritable stratégie et politique industrielle en la matière.

Dans cette situation de perte de contrôle sur une industrie essentielle à la transition écologique, laresponsabilité de l'État est majeure.

L’INDUSTRIE ET LES COOPÉRATIONS NATIONALES SABORDÉES, AVEC L’APPUI D’E. MACRON

Les doutes sur les choix de restructurations industrielles opérés depuis une vingtaine d'années sont tels que deux commissions d'enquête parlementaire ont été constituées, à l'Assemblée Nationale et au Sénat. Leurs conclusions sont sans appel : « l’État a failli à préserver les intérêts nationaux » déclare O. Marleix, Président de la commission d’enquête de l’Assemblée Nationale.

Cette affaire a même pris récemment un tour judiciaire avec un signalement adressé au procureur d'un possible «pacte de corruption».

Les opérations successives de ventes à la découpe et de désengagement de la part de l'État ont été réalisées sous la pression d'intérêts financiers puissants, sans vision industrielle et sans souci de l'indépendance nationale. La nomination comme directeur de GE-France d'un ancien conseiller du Président n'est pas de nature à rassurer sur les liens actuels entre le pouvoir politique et le pouvoir  économique.

CE QUE NOUS SOUTENONS

Une politique énergétique cohérente et efficace suppose au contraire que les projets industriels soient au niveau des prévisions concernant la transition écologique et qu’ils s’appuient sur le développement de l’emploi, des compétences, d’un outil industriel, sur une relation intime, et non prédatrice, avec la recherche et les services, et sur des coopérations avec les entreprises privées et publiques.

L'enjeu immédiat est donc la préservation et le développement de la filière des turbines à gaz. C'est l'intérêt vital pour l'avenir du territoire, de ses salariés, sa jeunesse, ses habitants, ses  PME sous- traitantes. C'est l'intérêt du pays tout entier d'insérer son industrie dans une transition écologique réussie, en faisant en sorte que l'efficacité sociale et économique l'emporte sur  le profit égoïste.

Nous récusons les fausses solutions de la diversification qui sont avancées, parce qu'elles s'inscrivent dans un temps bien trop long. Ces pistes, quel que soit leur intérêt à moyen et long terme, ne permettent pas de préserver les compétences humaines et l'outil industriel, dont la disparition serait irréversible.

NOUS DEMANDONS

1. un moratoire immédiat sur le plan de suppression des emplois et l’ouverture d’un véritable débatpublic et social, avec toutes les parties prenantes, mettant toutes les informations sur la table
2. un plan de développement industriel ambitieux de la filière au service de l’objectif de « neutralité carbone », des besoins d’énergie, du développement de nos territoires et de l’emploi, incluant R&D, formation, préservation des emplois et investissements, coopérations industrielles à l'échelle nationale et européenne, s'appuyant sur l'atout humain exceptionnel de Belfort en lien avec les fonctions supports et les services commerciaux, d’ingéniérie ou de recherche, les services publics et la mobilisation de moyens financiers bancaires.
3. La dénonciation de l'accord de cession d'Alstom-Énergie à GE de novembre 2014, que GE n'a pas respecté, non seulement sur la création des 1 000 emplois, mais sur l'avenir du site de Belfort, qui devait assurer pendant 10 ans les fonctions d'un centre mondial de décision, ce qui implique notamment :

• Le retour en France de la propriété intellectuelle des brevets mis au point en France et la transparence sur les royalties et droits versés.

• L’annulation de la vente des parts d’Alstom dans les co-entreprises énergie détenues avec GE (dont celles de la filière nucléaire qui peuvent être rachetées avec l'appui des banques et des critères précis), puisque la « fusion » d’Alstom-Énergie avec Siemens ne s’est pas faite, et, pour la même raison, l’annulation du versement du dividende exceptionnel de 900 millions d’euros, toujours prévu pour juillet prochain.

4. la création d'un comité de suivi démocratique, doté d’un pouvoir effectif de contrôle des engagements, incluant les représentants syndicaux, les élus locaux, et les représentants des partis politiques ayant participé aux commissions d'enquête parlementaires. C'est à ce comité et non à GE, qu'il revient de décider de l'affectation des 50 millions d'euros d'amende pour non-respect de la promesse de création d'emplois.

DES SOLUTIONS EXISTENT, LE GOUVERNEMENT A DES LEVIERS POUR AGIR

La responsabilité de l'Etat dans la situation actuelle est évidente, sa responsabilité pour en sortir par le haut également. Si ce dossier pose à terme la question de la maîtrise publique sur nos  secteurs économiques stratégiques, dans l'immédiat, l'Etat doit intervenir au lieu d'accompagner les décisions de GE, et il n'est pas sans moyens d'actions pour le faire. 

GE vit en grande partie des commandes publiques, non seulement l'énergie, mais pour les équipements des hôpitaux, les services aux  collectivités locales. L'entreprise a perçu du CICE, du CIR (crédit d’impôt recherche), alors même que le groupe ne cesse de délocaliser des activités, y compris l'ingénierie. Les intérêts de GE en France, avec  17 000 salariés employés au total, sont importants. Il existe donc, avec de la volonté politique, des moyens de pression économiques.

Les possibilités juridiques effectives existent de dénoncer le contrat de 2014 que GE n'a pas respecté, pour que la puissance publique reprenne la main sur les orientations stratégiques du secteur de l'énergie.

Il est temps de mettre un coup d'arrêt à des décisions qui  nous emmènent un peu plus vers le point de non-retour des technologies et capacités industrielles fondamentales de notre pays. Pour retrouver la voie d'une véritable politique industrielle et de services au service des besoins sociaux et écologiques de notre pays, et de nos territoires, nous voulons contribuer à imposer d'autres choix que ceux d'une industrie soumise aux exigences exclusives de la finance. Notre argent et celui de nos banques doit servir à autre chose.

PREMIERS SIGNATAIRES :

Intellectuels

Bachet Daniel, Professeur, Université de Paris-Saclay

Barbier Jean-Marie, Professeur CNAM, formation des adultes

Baumgarten Christophe, Avocat

Bellal Amar, Rédacteur en chef de Progressistes

Boccara Frédéric, Economiste, Membre du CESE

Colletis Gabriel, Economiste, Université de Toulouse

Didry Claude, Sociologue, Directeur de recherches CNRS

Dimicoli Yves, Economiste, Ancien membre du CAE (conseil d’analyse économique)

Durand Denis, Economiste, co-Directeur Economie et Politique

Herzog Philippe, Economiste, ancien député européen

Ivorra Pierre, Chroniqueur économique

Kirat Thierry, Economiste, Directeur de recherches CNRS et université Paris Dauphine

Lang Dany, Economiste, Université de Paris 13, CA des économistes atterrés

Levi-Cyferman Annie, Avocate

Meda Dominique, Sociologue

Mills Catherine, Economiste, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Paillier Aline, Journaliste

Rauch Frédéric, Rédacteur en chef Economie et Politique

Renou Xavier-Francaire, Philosophe, Association Renaissance des lumières

Salais Robert, Economiste

Sterdyniak Henri, Economiste, CA des économistes Atterrés

Stiegler Bernard, Philosophe

Tournebise Alain, Ingénieur, économiste, ancien membre du CES

Responsables associatifs, politiques et élus

Bruneel Alain, Député PCF

Chesneaux Philippe, militant écologiste, Ancien conseiller régional Paca EELV

Cours-Salies Pierre, Sociologue, Ensemble !

Fiterman Charles, Ancien ministre

Gay Fabien, Sénateur, PCF

Lassauzay Didier, Gauche démocratique et sociale (GDS)

Le Bouler Hervé, Militant écologiste, Membre du CESE

Mamet Jean-Claude, Ensemble !

Renard Antoine, Membre du CESE, président de l'association Européenne des catholiques

Roussel Fabien, Secrétaire national du PCF

Ternant Evelyne, Secrétaire du comité régional Bourgogne Franche-Comté du PCF

Ternant Muriel, Secrétaire Départementale du PCF du Territoire de Belfort

Syndicalistes

Cailletaud Marie-Claire, syndicaliste, Membre du CESE, rapporteure "Industrie

Caritey Cyril, Syndicaliste, CGT General Electric

Debons Claude, Ancien syndicaliste

Goncalves Valérie, Syndicaliste énergie

Heredia Laurent, Syndicaliste, Secrétaire fédéral CGT énergie

Matoug Karim, Syndicaliste, CGT General Electric

Ménesplier Sébastien, Syndicaliste Energie

Pastor Grégory, Syndicaliste, CGT General Electric

Pagnoncelli Damien, secrétaire UD CGT Territoire de Belfort

Sanchez Frédéric, Secrétaire général de la métallurgie CGT

Thiriet Dominique, CGT General Electric Belfort