C’est une distinction qui s’inscrit dans le combat remarquable, mené par l’Action des chrétiens pour l’abolition de la torture (Acat), contre les violations des droits humains et du droit international au Sahara occidental occupé. Samedi, cette fondation a remis le prix Engel-du-Tertre des droits de l’homme 2017 à Naâma Asfari, militant sahraoui kidnappé lors du violent démantèlement du camp de protestation de Gdeim Izik, en 2010, condamné sans preuve par le Maroc à trente ans d’emprisonnement pour « meurtre », l’été dernier, à l’issue d’une parodie de procès. Torturé durant sa garde à vue, il avait signé des aveux sous la contrainte, comme les 24 autres militants sahraouis qui partagent son sort. Fait inédit, le royaume chérifien avait été condamné le 12 décembre 2016 par le Comité de l’ONU contre la torture, dans le cadre de la plainte déposée par l’Acat au nom de Naâma Asfari.

Rendre sa dignité et son indépendance à tout un peuple

C’est l’épouse, française, du militant sahraoui, Claude Mangin-Asfari, qui a reçu la distinction en son nom. Plusieurs fois expulsée du Maroc, interdite de visite, elle s’est exprimée avec beaucoup d’émotion, appelant à amplifier le combat « pour rendre sa dignité à tout un peuple qui se bat pour la liberté et son indépendance ». Responsable des programmes Maghreb et Moyen-Orient à l’Acat, Hélène Legeay, à sa suite, a accusé le Maroc de se rendre coupable de « crimes de guerre », insistant sur la nécessité d’inscrire la lutte contre la torture et les violations des droits humains au Sahara occidental dans le combat pour le droit à l’autodétermination de la dernière colonie d’Afrique. Elle s’en explique en ces termes dans la revue de l’Acat, Humains : « Le Sahara occidental est un territoire occupé illégalement par le Maroc. Par conséquent, il doit être régi par le droit international humanitaire (DIH), qui régit les situations d’occupation telles que celle de la Palestine. Dans ce cadre, le DIH fixe notamment les interdictions de la puissance occupante, dont le transfert de population de la puissance occupante vers le territoire occupé, ainsi que le pillage des ressources naturelles. Le statut de Rome, qui institue la Cour pénale internationale (CPI), fait de ces deux interdictions des crimes de guerre passibles de sanctions pénales. Le transfert de population et le pillage des ressources sont d’autant plus graves qu’ils sont les moteurs de l’occupation : la colonisation éloigne les espoirs d’autodétermination (…), tandis que le pillage des ressources naturelles rend rentable cette situation d’occupation et, ce faisant, l’encourage. »